3.3. Специфические методы обработки документальной информации

В качественном исследовании для поиска типически: паттернов (образцов) поведения и сознания, а также и интерпретации на теоретическом языке могут использс ваться достаточно разнообразные методы. Л.Ньюман вы -(С. 382)деляет пять из них: иллюстративный, поступательную апп­роксимацию, аналитическое сравнение (техники согласия и различия), анализ доменов и построение идеальных типов.

Иллюстративный метод используется для того, что­бы проиллюстрировать или «привязать» теорию. При по­мощи такого метода исследователь примеривает теорию к конкретной социальной ситуации или организует дан­ные, содержащиеся в документах в соответствии с пред­шествующей теорией. Существовавшая ранее теория пре­доставляет «открытые ящики» (белые пятна), а исследо­ватель смотрит, в какой мере информация, содержащаяся в документах, может заполнить эти «ящики». Эта новая информация подтверждает или не подтверждает теорию, которую исследователь использует как инструмент для интерпретации изучаемых документов.

Поступательная аппроксимация предполагает возоб­новляемые итерации (повторения) или циклические воз­враты при прохождении шаг за шагом сквозь текстовую информацию к результату - мини-концепции. Социолог начинает с исследовательских вопросов, а также с некото­рых предположений (гипотез). Затем он апробирует их на данных, содержащихся в первых документах массива. Это позволяет увидеть, насколько предварительная гипотеза соответствует данным, раскрывает их характеристики. При несоответствии создается новая гипотеза, в большей сте­пени соответствующая текстовой информации.

Затем исследователь анализирует следующий доку­мент, чтобы проверить уточненную гипотезу на предмет ее соответствия данным второго документа. На этой ста­дии все повторяется сначала. Гипотеза может уточняться или быть отброшенной вовсе. Тогда исследователь фор­мулирует новую гипотезу. На каждой такой стадии «сви­детельства и теория оформляют друг друга». Этот процесс называется аппроксимацией, сближением, так как «моди-(С.382) фицированные концепции приближаются к более полным свидетельствам и модифицируются снова и снова, пока постепенно не становятся более аккуратными»¹⁸. Каждое прохождение через «сырые данные» здесь принципиально предварительно и неполно, выступает лишь этапом в цик­лическом движении к адекватной миниконцепции.

Логические процедуры согласия и различия, составля­ющие суть метода аналитического сравнения, были разра­ботаны английским философом Дж. Ст. Миллем как воз­можные логические основания эксперимента (логика «единственного различия» и «единственного сходства»), Вместе с тем они могут успешно применяться и при анали­зе информации в качественном исследовании. В отличие от иллюстративного метода, где нужно в готовой теории только заполнить «пустые ящики», исследователь здесь в полном соответствии с логикой качественного подхода ищет повторяющиеся образцы «внизу», в текстовой инфор­мации, чтобы противопоставить их альтернативным объяснениям и теоретически описать.

Используя логический прием согласия, социолог акцен­тирует свое внимание на том, что является сходным во всех текстах. Он устанавливает тождественный результат, а затем пытается найти общие черты, которые можно было бы квалифицировать как причины. При этом типические черты ищутся путем исключения (элиминирования) тех возможных причин, которые не являются общими для всех анализируемых текстов. Затем те сходные моменты, кото­рые могут быть причинами одинакового результата, мо­гут объединяться в более общие термины. Смысл такой логики заключается в том, чтобы доказать, что в изучае­мых документах, несмотря на некоторые различия, есть сходные типические черты, которые могут быть квали- (С. 384) фицированы социологом как некоторые причины и их след­ствия (результаты).

Логический прием различия состоит в том, что социо­лог классифицирует документы как по сходным чертам, так и по противоречащим им. При этом он фиксирует как тождественные причины и результаты в документах, так и ищет сходства (общие причины и результаты) в альтерна­тивных случаях. Определенная симметрия в анализируе­мых документах в этой логике усиливает доказательность предположительной гипотезы. Обобщения, получаемые с помощью такой логики (в том числе и логики согласия), не носят универсального характера, то есть не являются законом, но тем не менее теоретически описывают явле­ние в определенном социальном контексте (время, место, условия).

Например, в одних транскриптах нарративного интер­вью с жителями Самары трудоспособного возраста в кон­це 90-х годов мы фиксируем высокий уровень образова­ния и высокую ценность работы в сочетании с достаточно высоким уровнем материального достатка. В другой со­вокупности текстов мы отмечаем низкий уровень образо­вания в сочетании с другим набором ценностных ориен­тации и низким материальным статусом. В итоге мы мо­жем сделать обобщение: уровень образования, а также характер ценностных ориентации являются факторами, определяющими успешность или неуспешность экономи­ческого поведения трудоспособного населения Самары в конце 90-х годов.

Анализ доменов как метод обработки информации в качественном исследовании был разработан американс­ким исследователем Дж. Спрэдли. Доменом Спрэдли на­зывает единицу культур} юг о окружения, организующую концепцию. Домены включают в себя три части: покрыва­ющий термин или фразу, семантическое отношение и вклю­ченный термин. Покрывающий термин - это просто назва- (С. 385)ние домена. Включенные термины - это подтипы или час­ти доменов. Семантическое отношение показывает, каким образом включенный термин логически встраивается внутрь домена. В качестве семантического отношения могут быть использованы такие суждения: «такой стиль жизни, как», « человек подобного рода», «товары этого вида» и т. д.

Л. Ньюман как пример домена приводит исследование В. Зелицер, которая изучала изменение ценности «дети» в американском обществе, анализируя документы, так или иначе относящиеся к детской смертности в конце XIX века. В этом исследовании в качестве домена выступало отно­шение к детской смертности (покрывающее суждение). Суждения о различных представлениях по поводу этого явления, которые были обнаружены в текстах, - это вклю­ченные термины. Семантическое отношение здесь, вклю­чающее эти термины в домен, «является примером чего-либо». Такого рода домены называются аналитическими: покрывающие термины здесь «идут от исследователя», из его предварительных гипотез, предзнания в целом. Они -конструкция исследователя, пытающегося таким образом структурировать анализируемый текст. В то время покры­вающий термин «вырастает из текста», соответствует ему.

Исследователь, использующий этот метод, «продвига­ясь по тексту», создает аналитические заметки, из кото­рых потом и черпает покрывающие термины, формируя домены. После того как домены созданы, осуществляется организация доменов путем установления различия и сход­ства между ними. Исследователь затем объединяет доме­ны, где это возможно, в типы как более общую конструк­цию, куда домены входят уже в качестве включенных тер­минов. Так происходит индуктивное восхождение от «сы­рых данных» к некоторым обобщающим категориям, к по­строению типологии социального явления, «вырастаю­щей» из текстовой информации.

(С.386) Метод идеальных типов, предложенный М. Вебером, предполагает использование моделей, ментальных образо­ваний, описывающих то или иное социальное явление в качестве базы для сравнения с «живой» социальной реаль­ностью. Модель представляет собой «чистый» образец, идеальную умозрительную конструкцию, созданную иссле­дователем. Сравнение ее с конкретным «случаем», как пра­вило, далеким от идеала, помогает исследователю понять специфические черты изучаемого объекта, его «особость», увидеть сходство или различие с подобными явлениями, подчеркнуть уникальность контекста. В этом смысле иде­альный тип выступает своеобразным инструментом, орга­низующим текстовую информацию в определенном на­правлении для реконструкции социального явления.