3.2. Аналитическая индукция и «grounded theory» (обоснованная теория) как способы обработки информации в качественном исследовании

В качественном исследовании, ориентированном на производство теоретического знания (мини-концепции), для обработки документальной информации могут исполь­зоваться методы «grounded theory» и «аналитической ин­дукции». О технологии осуществления «grounded theory» мы уже говорили в теме 2 части 2. Там обоснованная теория рассматривалась прежде всего как особый тип качествен­ного социологического исследования, предполагающий специфическую организацию сбора и анализа полученной информации.¹⁶ Между тем «обоснованная теория» - это и определенный способ обработки уже готовой собранной информации, содержащейся в документах - транскриптах интервью. Пример, приводимый в этой теме из нашего исследования, демонстрирует эту возможность «grounded theory».

Метод аналитической индукции направлен на описа­ние «процесса разработки и верификации гипотез и опре­деления новых понятий в качественном исследовании»¹⁷. Мы уже говорили ранее, что в качественном исследова­нии реализуется индуктивная логика получения знания: от частного - конкретной первичной информации, содер-(С.380)жащейся в документе, к общему - мини-теории, общей для некоторой совокупности случаев (в нашем случае докумен­тов). Одним из вариантов ее и является аналитическая ин­дукция как определенная логика получения теоретического знания из частных случаев, «сырых данных».

Кратко эту логику можно проиллюстрировать следу­ющим образом.

Есть некоторый набор случаев (документов транскриптов интервью), например, А, В, С, D, E, F. Берем документ А и изучаем его характеристики. Ему присущи признаки Р, R, S. Кратко это можно записать так: А (Р, R, S). Иссле­дуем другие документы таким же образом:

B(Q,R,S),

С(Q,P,S),

D(K,R,S),

Е(К,Р, S),

F(K,Q,S).

Сравнивая эти случаи (документы), можно сделать вывод: общим и повторяющимся будет признак S. Осталь­ные признаки либо специфичны только для отдельного случая, либо исследователь не сумел выделить нечто су­щественное, что объединяло бы эти разные признаки. Во втором случае, а у нас - именно он для признаков К, Р, Q, R, ищутся обобщающие их объяснения, которые могли бы быть применимы для каждого случая из исследуемых. В конечном итоге вывод может быть следующим: для су­ществования феномена N необходимым и достаточным является наличие признака S и любых других, общих для изучаемых случаев. Отсутствие этих признаков свидетель­ствует и об отсутствии самого феномена.

Метод аналитической индукции, таким образом, на­правлен на выявление типического, общего для совокуп­ности изучаемых элементов. Американский социолог Д.Тернер назвал эту логическую процедуру поиском уни-(с. 381)версалъного, т.е. эмпирически установленных общих при­чин, основанном на тщательном изучении каждого из отобранных случаев.

Впервые аналитическая индукция подробно была опи­сана американским исследователем У.Робинзоном, где он выделял шесть этапов:

1) приблизительное определение изучаемого феномена;

2) формулирование гипотез, его объясняющих;

3) исследование одного случая с целью определения со­ответствия гипотезы реальным данным;

4) пересмотр гипотезы, если она не соответствует дан­ным, либо переосмысление самого феномена, либо исклю­чение случая как не соответствующего изучаемому явлению.

5) исследование нескольких случаев, чтобы была дос­тигнута некоторая определенность.

В качестве шестого этапа Робинзоном была выдвину­та идея необходимости продолжения анализа случая до тех пор, пока не будут установлены достаточно надежно «уни­версальные взаимосвязи».

Таким образом, в этой процедуре зафиксированы две важнейшие процедуры, характерные для качественного исследования:

- пересмотр гипотезы, если имеются данные, противоречащие ей;

- возможность изменения самого определения изучаемого феномена.