16. Критика Стивенсом постулата Фехнера

Позиция Фехнера:

Мы не можем измерить величину ощущения прямо, поэтому мы будем делать это косвенно, оценивая ее в единицах интенсивности стимула. Для построения психофизической функции вводится нулевая точка на оси ощущений- абсолютный порог. В качестве единицы измерения ощущений вводится ЕЗР – величина стимула, соответствующая ощущению едва заметного различия,. которое можно оценить в ходе опыта, измеряя разностные пороги. Т. е. если нам нужно измерить субъективное расстояние между двумя ощущениями, то мы измеряем его на сенсорной оси в количестве ступеней ЕРЗ. Фехнер сформулировал логарифмический закон- сила ощущения изменяется пропорционально логарифму интенсивности стимула.

Стивенс:

Мы можем попросить человека прямо оценить величину своего ощущения, используя числа, и его числовые оценки будут достаточно надежно отражать величину ощущения. Стивенс сформулировал степенной закон: сила ощущения- это степенная функция от изменения интенсивности стимула.

Между Фехнером и Стивенсом существует одно принципиальное различие: каким образом вводится единица измерения на сенсорной оси. Первый постулировал равенство ЕЗР, полагая, что величины наших ощущений пороговых различий стимулов неизменны несмотря на изменение интенсивности ощущений, и фактически признавал существование субъективного аналога закона Бугера - Вебера. Второй принципиально отвергал такую возможность, вводя предположение о равенстве относительных ЕЗР, полагая, что величина ЕЗР не может быть постоянной, а увеличивается с ростом интенсивности самого ощущения. Понятно, что проверить справедливость принятых постулатов довольно трудно. Более того, результаты экспериментов показывают, что в виду значительного сходства для ряда сенсорных модальностей, получаемых в опыте психофизических функций, даже с помощью современных статистических методов достаточно сложно оценить, какой математической функцией (логарифмической или степенной) в наилучшей степени описываются полученные данные.

Современные исследования показали, что справедливость закона Бугера – Вебера имеет ограниченный характер: отношение ∆S/S не является постоянным на всем диапазоне изменения стимула. Оно уменьшается при малых интенсивностях стимула, увеличивается при высоких и неизменно лишь в среднем диапазоне интенсивностей.

Вопрос 17. Метод кроссмодальных различий.

Однако интересно не то, уверены или не уверены мы в полноценнос­ти этого метода. Интересно другое, можем ли мы подтвердить правиль­ность степенного закона, вообще не предлагая наблюдателям производить численные оценки? Если да, то можем ли мы проверить правильность от­ношений между показателями, приведенными в табл. 1? Утвердительный ответ на этот вопрос дают результаты проведения эксперимента по методу, согласно которому наблюдатель производит уравнивание интенсивностей ощущений двух различных модальностей. Посредством таких межмодаль­ных сравнений, производимых при разных интенсивностях стимуляций, можно получить «функцию равных ощущений», а затем сравнить ее с та­кой же функцией, предсказанной на основании величин показателей для этих двух модальностей.

Если обе модальности при соответствующем выборе единиц описы­ваются уравнениями:

S1 = R1 m и S₂ = R_2n

и если субъективные величины S_t и S₂ уравниваются путем меж­модального сравнения на различных уровнях стимуляции, то результи­рующая функция равных ощущений примет вид:

R1 m = R_2n

Или в логарифмах

log R1 = (n\m) log R 2.

Иначе говоря, в логарифмических координатах функция равных ощущений будет прямой линией, наклон которой определяется отноше­нием двух данных показателей.

Что касается самого эксперимента, то вопрос заключается в том, способны ли наблюдатели делать межмодальные сравнения и могут ли быть предсказаны эти сравнения, исходя из шкалы отношений кажущих­ся величин, определяемой независимо путем оценки величин? Способ­ность наблюдателей высказывать простые суждения о кажущемся равен­стве была твердо установлена в другом контексте. <...>

Звук и механическая вибрация являются такими стимулами, ка­жущуюся силу которых приравнять сравнительно легко. В качестве зву­ка в экспериментах использовался шум умеренно низкой частоты. Вибрация имела постоянную частоту (60 Гц) и подавалась на кончик средне­го пальца¹.

Соотнесение кажущейся интенсивности звука и вибрации проводи­лось в двух дополняющих друг друга экспериментах. В одном из них звук подравнивался под вибрацию, в другом вибрация подравнивалась под звук. И звук и вибрация подавались одновременно. 10 наблюдателей про­изводили в кажддм эксперименте два подравнивания на каждой интен­сивности.

Результаты этих экспериментов приведены на рис. 3. Кружочки обозначают средние уровни вибрации в децибелах, к которым подравни­вались звуки, а квадратики — средние уровни звука в децибелах, к ко­торым подравнивалась вибрация. Оси координат даны в децибелах отно­сительно ориентировочно определенных порогов обоих раздражителей.

Интересно, что на рис. 3 наклон линии равен 0,6, т.е. близок к нак­лону, требуемому отношением показателей двух функций, полученных отдельно для звука и вибрации методом оценки величин. Эта зависимость в основном линейна, и, следовательно, в диапазоне использованных сти­мулов как громкость, так и вибрация подчиняются степенному закону.