Глава 8. Материально-бытовые услуги § 1. Общая характеристикаматериально бытовых услуг

В общем объеме платных услуг значительную долю составляют материально-бытовые услуги, которые имеют дело непосредствен­но с населением. К ним относятся услуги службы быта, внедомаш-него питания, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи в части обслуживания населения. Общее, что объединяет эти сервисные отрасли —это их социальная направленность на ши­рокие массы людей и сильная встроенность материального суб­страта. По сравнению с деловыми услугами эти услуги носят мас­совый характер. Как услуги массового характера материально-бы­товые услуги отличаются следующими свойствами: невысоким уров­нем комплексности услуг (набор услуг является узким) большим объемом и крупными масштабами производства услуг, высоким уровнем, стандартизации, в том числе наличие специализирован­ного сервисного оборудования, сегментация рынка такого рода ус­луг невысокая, преобладание оказазания услуги вне сферы лич­ных контактов и внедрения производителя услуг их потребителем. Что касается самой сервисной деятельности в отраслях указанных услуг, то она характеризуется низкой гибкостью, легкой воспроиз-водительностью, довольно высокой стандартизацией сервисной тех­нологии и по сравнению с деловыми услугами уровень квалифика­ции обслуживающего персонала, как правило, является более низ­ким, хотя в таких отраслях, как авиатранспорт и телекоммуника­ции, уровень квалификации обслуживающего персонала является одним из самых высоких в сфере услуг.

Материально-бытовые услуги по уровню совместного характе­ра потребления и капитальности можно подразделить на две под­группы:

— бытовые услуги и услуги внедомашнего питания, которые отличаются высокой трудоемкостью, невысоким уровнем концент­рации и централизации производства, наличием большого количе­ства мелких предприятии, высокой территориальной рассредото-ченостью, они имеют много общего с торговыми услугами,

— жилищно-коммунальные услуги и транспортно-коммуника-ционные услуги, которые отличаются свойствами естественной мо­нополии и высокой капиталоемкостью, энергоемкостью, сильной технологической зависимостью от машиностроительного и топлив­но-энергетического комплекса.

История развития материально-бытовых услуг многих стран показывает, что в зависимости от конкретной социально-экономи­ческой и политической обстановки некоторые из этих услуг возво­дились в ранг социально-значимых и стратегических обществен­ных благ, находящихся в сфере сильного государственного патер­нализма. Так, во многих странах железнодорожный транспорт и почта традиционно были собственностью государства. Через ока­зание этих услуг государство реализовывало свою общенациональ­ную природу, как фактор развития и укрепления социальной ин­теграции всех своих граждан. До сих пор во всех развитых стра­нах мира государственная почта продолжает символизировать со­циальную общность людей, соответствующего государства. Вели­ка роль железнодорожного транспорта, особенно в странах с ог­ромной территорией, такой как Россия в развитии и укреплении социальных связей между людьми, находящихся в разных терри­ториальных образованиях страны.

Что касается жилищно-коммунального хозяйства и городского транспорта, то услуги этих отраслей играли и продолжают игратьважную роль в создании условий для формирования социальной общности людей на региональном и местном уровне. Развитие этих услуг, а вместе с ними планировка городской инфраструктуры с учетом охраны окружающей среды находились в центре внимания муниципальных властей, а предприятия, оказывающие жилищно-коммунальные услуги и обеспечивающие городское транспортное обслуживание, относились к муниципальной собственности.

Расширение сферы такого рода муниципальных услуг в начале XXвека во многих промышленно развитых странах рассматрива­лось как тенденция развития "муниципального социализма', по­скольку отражало тенденцию укрепления социальной общностилюдей на регинальном и городском уровне. В некоторые периоды времени, например, после войны, в странах с развитой рыночнойэкономикой в связи с необходимостью решения оставшейся от войны острой жилищной и транспортной проблемы, тенденция мунициа-лизации этих услуг усиливалась. Однако она не приобретала гло­бальный характер, муниципализация не охватывала все предприя тия, оказывающие материально-бытовые услуги. Многие из них оставались частными.

Если рынок жилищно-коммунальных и городских транспорт­ных услуг находился под сильным государственным регулирова­нием и являлся рынком монопольного или олигопольного типа, то рынок других материально-бытовых услуг был свободен от госу­дарственного вмешательства и отвечал требованиям рынка свобод­ной конкуренции.

Однако страны государственного социализма были исключени­ем. Здесь было принято рассматривать все материально-бытовые ус­луги как социально-значимые и жизненно необходимые. Обраща лось внимание, во первых, на то, что у этих услуг отсутствуют фун­кциональные аналогии в других отраслях сферы услуг или в мате­риальном производстве и, во-вторых, на невозможность или край­нюю сложность выполнения услуг в домашних условиях в порядке самообслуживания. Придавалось большое значение материально-бы­товым услугам для рационального использования свободного време­ни работников для эмансипации женщин от домашней работы, для реального социально-экономического равноправия женщин в совре­менном обществе. Призывалась также большая роль материально-бытовых услуг в увеличении объема потребления, улучшения каче­ства жизни людей и в расширении занятости.

В связи с этим в странах государственного социализма матери ально-бытовые услуги относились преимущественно к государст­венному сектору. Здесь не действовал режим возмездного финан­сирования, то есть не соблюдались требования самофинансирова­ния и самоокупаемости. Цены на жилищно-коммунальные, быто­вые и транспортно-коммуникационные услуги устанавливались в административном порядке государством на определенном неиз­менном уровне и даже ниже издержек производства. Социальный,неденежный эффект ставился выше сугубо экономическому, вы­раженному в объеме прибыли и уровне рентабельности. Однако это требовало от государства немалых дотаций из госбюджета, со­держание и развитие предприятий (организаций), оказывающих материально-бытовые услуги. При этом семейный бюджет не былобременен расходами на материально-бытовые услуги. Предостав­ление всем членам общества материально-бытовых услуг по дота­ционным ценам имело ряд негативных последствии. Обществен­ные расходы на дотационные сервисные отрасли носили регрес­сивный характер по отношению к доходам населения. Наиболь­шие выгоды от льготного предоставления всем гражданам дотаци­онных услуг получали высокообеспеченные слои населения по срав­нению с малообеспеченными. Кроме того, дешевизна материально-бытовых услуг с позиции расходов семейного бюджета форми­ровало у людей нерациональное потребительское отношение к ре­сурсному потенциалу и прежде всего к использованию производ­ственных фондов указанных сервисных отраслей.

По уровню дотационности государственного финансирования материально-бытовые услуги различались. Соотношение средств государства и населения в общем объеме финансирования разных материально-бытовых услуг было неодинаковым. Наибольшей дотационностью и наименьшей платностью услуг со стороны населе­ния отмечались жилищно-коммунальные услуги, услуги городско­го пассажирского транспорта, а также многие бытовые услуги, чтокасается отраслей, оказывающих услуги внегородского транспор-

та и связи, то они функционировали преимущественно на хозрас­четном принципе самоокупаемости и в целом эти отрасли былирентабельными.

С ростом объема материально-бытовых услуг в странах госу­дарственного социализма увеличивался объем дотации из государ­ственного бюджета, усиливалась нагрузка на государственный бюд­жет, и возрастал дефицит госбюджета.

В условиях ухудшения экономического положения стран госу­дарственного социализма в конце 80-х годов назрела необходи­мость широкого использования рыночных методов хозяйствова­ния вместо административно-командных и преодоления монопо лии государственной собственности путем перехода к многоуклад-ности и развития частного сектора экономики. Стало очевидным, что государство не в состоянии выделить из своего бюджета в преж­них размерах дотации на предприятия, оказывающих материаль­но-бытовые услуги. Начался процесс их приватизации и перевода на их финансирование в соответствии с принципом коммерческого расчета. Темпы приватизации и преодоления дотационности раз­ных отраслей, оказывающих материально-бытовые услуги, были неодинаковыми. При этом сказывалось влияние не только объек­тивных факторов (степень развития естественной монополии в со­ответствующих отраслях и уровень платежеспособного спроса ши­роких масс населения), но и социально-политических факторов — форсирование проведения приватизации по политическим сообра­жениям для утверждения нового строя любой ценой, нередко в ущерб экономической эффективности работы предприятий. Инуюкартину представляла приватизация государственного сектора ма териально-бытовых услуг и создания полнокровного рынка такого рода услуг в странах с развитой рыночной экономикой. Она про­исходила постепенно, в течение нескольких лет и экономическиесоображения преобладали над политическими. В результате рас­ширения частного сектора материально-бытовых услуг, например, в жилищно-коммунальном хозяйстве, в сфере транспорта и связиувеличилось число собственников и представителей среднего клас­са общества. Одновременно с этим повысилась эффективность ра­боты предприятий сферы услуг и возросли поступления в бюджет.Кроме того, бюджет государства в результате продажи обществен­ных предприятий в частные руки получил немалые суммы. Это способствовало снижению бюджетного дефицита и в конечном счете падению инфляции в этих странах. Развитие рыночных отноше­ний в сфере материально-бытовых услуг во всех странах различа­ется в зависимости от особенностей каждой отрасли этой сферы.