
- •1. Социально-психологическая характеристика группы. Особенности межличностного взаимодействия
- •2. Основные черты и стадии развития коллектива
- •3. Основные факторы положительного и отрицательного влияния
- •4. Проблема лидерства и управления коллективом.
- •Вопросы для самопроверки
- •Задания для самостоятельной работы
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
3. Основные факторы положительного и отрицательного влияния
группы на индивида.
Положительное влияние группы на формирование и развитие личности состоит в следующем:
В группе человек встречается с людьми, которые являются для него основным источником духовной культуры.
Отношения между людьми, складывающиеся в группах, несут в себе позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, которые усваиваются личностью, включенной в систему групповых взаимоотношений.
Группа является таким местом, где индивид отрабатывает свои коммуникативные умения и навыки.
От участников группы индивид получает информацию, позволяющую ему правильно воспринимать и оценивать себя, сохранять и укреплять все положительное в своей личности, избавляться от отрицательного и недостатков.
Группа снабжает индивида системой положительных эмоциональных подкреплений, необходимых для его развития.
Лишь постоянное общение индивида с более развитыми, чем он сам, личностями, обладающими ценными знаниями, умениями и навыками, обеспечивает ему возможность приобщения к соответствующим духовным ценностям. Почти у каждого человека есть чему научиться у других людей, и практически в каждой группе он встречает таких людей.
На психологию индивида группа влияет через систему складывающихся в ней отношений, в частности — через отношения данного индивида с остальными участниками группы. Мы уже знаем о том, что при разных отношениях индивиды проявляют себя с различной, положительной или отрицательной, стороны, поэтому для обеспечения преимущественно положительного влияния группы на личность важно добиться того, чтобы межличностные отношения в ней были благоприятными.
Важным фактором индивидуального психологического развития человека являются его знания о самом себе. Иначе как от других людей в процессе непосредственного общения с ними, он эти знания получить не может. Группа и составляющие ее люди являются для индивида своеобразным зеркалом (вернее — разными зеркалами, каждое из которых по-своему отражает его), в котором выражается человеческое «Я».
Точность и глубина отражения личности в группе прямо зависит от открытости, интенсивности и разносторонности общения данной личности с остальными членами группы, развития у себя тех или иных достоинств индивиду необходимы соответствующие стимулы, положительные подкрепления. Их основным источником также являются люди, окружающие его в группах.
Таким образом, для развития индивида как личности группа является незаменимой. То же самое, и даже в еще большей степени, касается высокоразвитого коллектива. В жизни и деятельности каждого отдельно взятого человека он играет незаменимую положительную роль, о чем много писали и говорили такие известные педагоги, как А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский и др. Однако свою положительную роль в развитии личности коллектив реализует лишь тогда, когда не происходит его и ее идеологического искажения.
Если о положительном воздействии группы на индивида (коллектива на личность) много и хорошо написано в педагогической, психологической, социологической литературе, то о фактах отрицательного воздействия известно немного. До недавнего времени из-за определенной идеологизации психологи и педагоги об этих фактах предпочитали умалчивать. Особенно много данных о возможном отрицательном влиянии группы на индивида накоплено в социальной психологии. Французский исследователь Г. Лебон в книге «Толпа» (1895), попытался вывести общие законы поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний человек в массе людей обнаруживает более низкий уровень интеллекта, чем вне ее. В толпе он более доверчив, агрессивен, ожесточен, нетерпелив, аморален и даже способен вести себя на уровне животного. Когда человек испытывает на себе влияние некоторой достаточно большой социальной общности, внутренне не организованной, в его психологии и поведении в большой степени проявляется то общее, что свойственно данной группе, и в гораздо меньшей степени то, что составляет его собственную индивидуальность. Человек в толпе нередко перестает быть личностью, поэтому данный феномен получил название «обезличивание». Возможным отрицательным следствием группового влияния может быть то воздействие, которое обычно оказывают на одаренных творческих личностей, отличающихся по своей психологии от большинства членов группы.
Проведя ряд индивидуальных и групповых экспериментов, в результате которых сравнивались показатели творческой работы группы и индивида, В.М.Бехтерев показал, что в творчестве группа может уступать особо одаренным личностям. Выяснилось, в частности, что коллективное творческое решение, если оно принимается по «большинству», методом простого голосования, нередко оказываются более низкого качества, чем частное творчество особ одаренных личностей, включенных в данную группу. Их оригинальные идеи отвергаются большинством потому, что непонятны ему, и такие личности, находясь под сильным психологическим давлением «квалифицированного» большинства, сдерживаются, подавляются в своем творческом развитии. Последний факт касается конформного поведения.
Чем определяются взаимоотношения человека и группы? С одной стороны, стабильность группового существования влечет за собой унификацию, уподобление, схожесть индивидов, входящих в группу, т, е. группе присуще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию своих членов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы, т. е. и меньшинство способно повлиять на большинство в группе, так как не только люди адаптируются к социальной среде, но и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам.
При каких условиях меньшинство может преобразовать позицию большинства? Сами по себе меньшинства могут быть разными:
1) меньшинство, чья позиция не отличается по существу от позиции большинства, а лишь является более радикальной;
2) позиция меньшинства противостоит позиции большинства. Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение большинства, необходимо, чтобы меньшинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее; чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать свою позицию. В этом случае происходит следующая динамика внутригрупповых влияний:
а) вначале у большинства складывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненормальные»,
б) позже возникают сомнения, которые адресуются самой проблеме, самому стимулу. Может, существуют причины, внешние объективные причины, которые заставляют «их» говорить «не то»?
в) позже наступает этап сомнений в собственной позиции, т. е. пересмотр своих способностей адекватно определить правильный ответ. Вот этот социокогнитивный конфликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное подтверждение правоты позиций большинства. Если же в данный момент поступает дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнений с уклоном к позиции меньшинства происходит быстрее, причем даже не обязательно, чтобы правота позиции меньшинства была подтверждена вескими реальными аргументами. Если «меньшинство» получает официальную власть или возможность широкой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изменения, пересмотра позиции большинства происходит интенсивнее. В случае если меньшинство изгнано из группы или лишено возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе.
И еще об одном свойстве, возникающем при общении в социальной группе. Это свойство называется конформизмом. Под ним подразумевается неосознанное или осознанное подчинение личности влиянию группы, в которую она включена.
Конформизм - подверженность человека групповому давлению, изменение его поведения под влиянием других лиц, сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней. Конформизм - широко распространенный феномен, выражающий собой, безусловно, отрицательное влияние группы на личность, побуждающий ее вести себя нечестно. И чем более сплоченной является группа в своем психологическом давлении на индивида, тем более конформно он вынужден поступать.
Различают: а) внутреннюю личную конформность (усваиваемая конформная реакция) — мнение человека действительно меняется под воздействием группы, человек соглашается, что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение даже при отсутствии группы;
б) демонстративное согласие с группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей, при сохранении собственного мнения в глубине души — (внешняя, публичная конформность).
Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр.
Во- первых, прежде всего влияют характеристики самого человека: в подростковом, юношеском возрасте конформизм самый высокий, потом снижается, после 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне, причем у женщин конформизм выше, чем у мужчин, но, впрочем, не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду преимущественно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны.
Во- вторых, уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности у участников оркестра (70%), а у военных выше, чем у инженеров.
В- третьих, влияют характеристики самой проблемы, характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению.
В- четвертых, влияет и размер группы. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела (3 - 5 - 7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга, т. е. на конформность действует прежде всего количество воспринимаемых независимых источников информации.
Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям группы на личность, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста. Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение — избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы, т. е. решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия.
Когда в группе сложилась определенная система межличностных отношений, формируются малые психологические группы (по терминологии теории человеческих отношений — неформальные группы). Они имеют свои особенности:
небольшое число людей — от 3 до 10, что определяется возможностью личных контактов, непосредственных связей лицом к лицу;
складываются на основе чувства симпатии, единства интересов и увлечений, общих черт характера и поведения;
имеют своих лидеров;
в них возникают свои ритуалы, традиции, правила, обязанности и санкции.
Сила малых психологических групп в том, что их очень трудно юридически и организационно уловить, в них имеются неписаные правила, обязательные для всех членов группы. Эти группы могут, как помогать официальному руководству коллектива, так и вставать к нему в оппозицию, оказывать постоянное сопротивление.
Уничтожить административными актами малые группы очень сложно, почти невозможно, это вызывает открытое враждебное отношение к руководству. Руководителям надо учиться сотрудничать с этими группами, а также уметь создавать малые психологические группы, объединяя людей, тянущихся друг к другу, общими делами, задачами, интересами. Это очень помогает созданию благоприятного психологического климата в группе.
Распространенная форма социального влияния — повиновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом. Если исключить фактор опасности для человека получить неприятности, социальное наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом (в этом случае человек в целях самозащиты стремится к минимизации неприятностей и наказаний для себя, выбирая стратегию подчинения), какие еще факторы могут усиливать тенденцию к подчинению? В экспериментах американского психолога Мингрема испытуемые в роли «учителей» наказывали током «учеников» — жертв, и 66% испытуемых продолжали принимать участие в эксперименте даже при сильных болевых ощущениях, обмороках. Почему «жертвы» остаются участвовать в эксперименте? У людей могут быть два типа психологического состояния взаимодействия между людьми:
1) автономное состояние личности, чувство личной ответственности за все, что вокруг происходит;
2) человек представляет себя занимающим определенную ступень в иерархической лестнице, включенным в иерархическую систему - и потому полагает, что ответственность за его поведение несет индивид, который находится на более высокой ступени этой иерархии (феномен «диффузии ответственности» или «атрибуции ответственности», приписывания ее другому лицу, а не себе). Так и в этом эксперименте многие испытуемые воспринимали экспериментатора как человека, который занимает более высокий статус и, значит, несет ответственность за все происходящее. Такая внутренняя позиция приводит человека к некритическому, безоговорочному подчинению авторитету лиц, имеющих более высокий социальный статус, даже если указания этих «высокопоставленных лиц» противоречат требованиям закона, нравственности, да и самим взглядам, установкам конкретного человека.