5.Классификация архитектур системы команд
В истории развития вычислительной техники как в зеркале отражаются изменения, происходившие во взглядах разработчиков на перспективность той или иной архитектуры системы команд. Сложившуюся на настоящий момент ситуацию в области АСК иллюстрирует рис. 2.3.
Рис. 2.3. Хронология развития архитектур системы команд
Среди мотивов, чаще всего предопределяющих переход к новому типу АСК, остановимся на двух наиболее существенных. Первый - это состав операций, выполняемых вычислительной машиной, и их сложность. Второй - место хранения операндов, что влияет на количество и длину адресов, указываемых в адресной части команд обработки данных. Именно эти моменты взяты в качестве критериев излагаемых ниже вариантов классификации архитектур системы команд.
6 Семантический разрыв
Современная технология программирования ориентирована на языки высокого уровня (ЯВУ), главная задача которых — облегчить процесс написания программ. Более 90% всего процесса программирования осуществляют на ЯВУ. К сожалению, операции, характерные для ЯВУ, отличаются от операций, реализуемых машинными командами. Эта проблема получила название семантического разрыва и ведет она к недостаточно эффективному выполнению программ. Пытаясь преодолеть семантический разрыв, разработчики ВМ расширяют систему команд, дополняя ее командами, реализующими сложные операторы ЯВУ на аппаратурном уровне, вводят дополнительные виды адресации и т. п. Вычислительные машины, где реализованы эти средства, принято называть ВМ с полным набором команд (CISC — Complex Instruction Set Computer). К типу CISC можно отнести практически все ВМ, выпускавшиеся до середины 80-х годов и значительную часть из выпускаемых в настоящее время.
Характерные для CISC способы решения проблемы семантического разрыва, вместе с тем ведут к усложнению архитектуры ВМ, главным образом устройства управления, что, в свою очередь, негативно сказывается на производительности в целом. Кроме того, в CISC очень сложно организовать эффективный конвейер команд, который, как уже отмечалось, является одним из наиболее перспективных путей повышения производительности ВМ. Все это заставило более внимательно проанализировать программы, получаемые после компиляции с ЯВУ. Был предпринят комплекс исследований [128,158,177,178,209], в результате которых обнаружились интересные закономерности:
- Реализация сложных команд, эквивалентных операторам ЯВУ, требует увеличения емкости управляющей памяти в микропрограммном УУ. Микропрограм-как их доля в общем объеме программы зачастую не превышает 0,2%.
- В откомпилированной программе операторы ЯВУ реализуются в виде процедур (подпрограмм), поэтому на операции вызова процедуры и возврата из нее приходится от 15 до 45% вычислительной нагрузки.
- При вызове процедуры вызывающая программа передает этой процедуре некоторое количество аргументов. Согласно [209], в 98% случаев число передаваемых аргументов не превышает шести. Примерно такое же положение сложилось и с параметрами, которые процедура возвращает вызывающей программе. Более 80% переменных, используемых программой [177,178], являются локальными, то есть создаются при входе в процедуру и уничтожаются при выходе из нее. Количество локальных переменных, создаваемых отдельной процедурой, в 92% случаев не превышает шести [209].
- Почти половину операций в ходе вычислений составляет операция присваива
ния, сводящаяся к пересылке данных между регистрами, ячейками памяти или регистрами и памятью.
Детальный анализ результатов исследований привел к серьезному пересмотру традиционных архитектурных решений, следствием чего стало появление арх и-тектуры с сокращенным набором команд (RISC - Reduced Instruction Set Computer) . Термин «RISC» впервые был использован Паттерсоном и Дитцелем в 1980 году.
7,8 CISC и RISC