
- •«Товар. Товарная марка. Брендинг. Упаковка.» Содержание
- •Введение.Ъ
- •1. Товар. Товарная марка. Брендинг. Упаковка
- •1.1 Отличие понятий «бренд», «торговая марка», «товарный знак», «товар»
- •Отличие бренда от товара
- •Отличие бренда от товарного знака
- •Отличие бренда от торговой марки (тм)
- •Жизненные циклы продукции и спроса.
- •Бренд – ключ к богатству и процветанию
- •1.2.1 Понятие «бренд»
- •1.2.2 Брендинг– искусство создания и продвижения торговой марки
- •1.2.3 Бренды в России
- •Причины провалов
- •Причин этому несколько
- •1.2.4. Определение стоимости бренда
- •1.2.5 Товарный знак
- •1.2.6 Роль упаковки в маркетинге
- •2. Задачи
- •2.1 Оценка конкурентоспособности товара (Вариант № 19)
- •Задача 44
- •Заключение
- •Список источников и используемой литературы:
2. Задачи
2.1 Оценка конкурентоспособности товара (Вариант № 19)
Предприятие «АТ» выпускает холодильники «Сириус» и «Фриз» и собирается выходить на новый целевой сегмент. Наиболее известными холодильниками на этом рынке являются «Лехел» и «Снайга».
Исходные данные
Параметр |
Марка холодильника |
Коэф. Значимос ти |
|||
|
Сириус |
Фриз |
Лехел |
Снайга |
|
1.Надежность, ресурс тыс. час |
140 |
150 |
140 |
130 |
0,18 |
2.Наработка на отказ, тыс. час |
70 |
60 |
80 |
70 |
0,11 |
3.Температура низкотемпературного отделения (НТО) |
14 |
15 |
12 |
16 |
0,13 |
4.Емкость НТО |
50 |
55 |
60 |
60 |
0,12 |
5.Экономичность, кВт.ч. в сутки |
1,2 |
1,1 |
1,1 |
1,05 |
0,15 |
6.Объем, л |
280 |
260 |
240 |
280 |
0,11 |
7.Дизайн, баллы |
6 |
5 |
6 |
5 |
0,1 |
8.Сохранность продуктов при отключении, час |
11 |
10 |
10 |
11 |
0,05 |
9.Материалоемкость, кг. |
55 |
60 |
55 |
50 |
0,05 |
10.Цена продажи, д.е. |
1650 |
1500 |
1800 |
1550 |
|
11.Расходы потребителей за весь срок службы, д.е. |
5300 |
5800 |
5600 |
5800 |
|
Задание:
Выявить конкурирующий товар, который следует выбрать в качестве базового.
Оценить показатели конкурентоспособности двух марок предприятия и выбрать ту, которая в наибольшей степени соответствует условиям целевого рынка.
Решение:
-
Лехел/Снайга
Сириус/Лехел
Фриз/Лехел
0,985
0,974
0,966
1,007
0,946
0,993
K
0,979
1,030
0,973
Вывод:
Для выявления конкурирующего товара среди известных холодильников на рынке «Лехел» и «Снайга» за оцениваемое изделие взяли «Лехел», а за образец «Снайга». В результате оценки конкурентоспособности холодильников было выявлено, что «Снайга» превосходит «Лехел», т.к. общий показатель конкурентоспособности К < 1, т.е. в качестве базового товара для дальнейшей оценки конкурентоспособности берем холодильник «Снайга».
Далее была произведена оценка показателей конкурентоспособности двух марок предприятия: «Сириус» и «Фриз». Сначала рассчитали общий показатель конкурентоспособности холодильника «Сириус», т.е. за оцениваемое изделие взяли «Сириус», а за образец – «Снайга». Далее рассчитали показатель конкурентоспособности холодильника «Фриз», т.е. за оцениваемое изделие взяли «Фриз», а за образец – «Снайга». Все рассчитанные показатели приведены в таблице. Из оцениваемых показателей конкурентоспособности двух марок предприятия «АТ» выбрали ту, которая в наибольшей степени соответствует условиям целевого рынка – это холодильник марки «Сириус», т.к. общий показатель конкурентоспособности холодильника К > 1 (К = 1,030)