3.1.Нагляд за додержанням законодавства про адміністративні правопорушення при складанні протоколу.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення особливе місце відведено складанню протоколів про вчинення адміністративного правопорушення (проступку). Посадові особи уповноважених органів повинні не тільки виявляти порушення, але й у разі виявлення порушень правових норм за наслідками перевірок, які проводяться на виконання ними контролюючих функцій, складати протоколи про їх вчинення.

Протокол про адміністративний проступок є основним джерелом доказів у справі. Адже ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимоги, які ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення, закріплені в ст. 256 КпАП України, а також в деяких відомчих нормативних актах.

Прокурорськими перевірками виявляються факти, коли дільничні інспектори з метою нарощування показників та імітації своєї діяльності складають фіктивні протоколи про вчинення адмінправопорушень мешканцями того чи іншого населеного пункту. Наприклад, прокурором Цюрупинського району Херсонської області у 2011 порушено кримінальну справу стосовно помічника дільничного інспектора Цюрупинського РВ УМВС К.за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, який зловживаючи своїм службовим становищем, сфальшував три протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 44, 178 КУпАП, достовірно знаючи, що зазначені в них громадяни даних правопорушень не вчиняли.

На розгляді суду у Миколаївській області перебуває кримінальна справа за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України стосовно колишніх працівників ДАІ П. та П., які підробили 26 матеріалів справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. За аналогічними фактами підроблення протоколів порушено кримінальні справи органами прокуратури Донецької, Дніпропетровської, Вінницької, Запорізької та інших областей. Прокуратурою Рівненської області розслідувано та направлено до суду кримінальну справу за ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України стосовно службових осіб ДАІ, які підробили пояснення та підписи громадян у 13 протоколах про адміністративні правопорушення.

Під час перевірки в органах внутрішніх справ або в іншому органі, якій наділений правом вирішувати питання в порядку ст.97 КПК України, доцільно вивчити матеріали про відмову в порушенні кримінальних справ, оскільки в цих матеріалах також можуть міститися відомості про вчинення адміністративних правопорушень по яких не прийняті передбачені законом рішення.

Характерним прикладом такого стану справ є факт, викритий в Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області, де дільничний інспектор при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно С. на підставі ч.2 ст.6 КПК України через відсутність у його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, не склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, хоча перевіркою достеменно було встановлено, що цей громадянин вчинив дрібне хуліганство.

Слід враховувати, що згідно зі ст. 255 КУпАП посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, ч.1 ст. 106-1, ст. 106-2, ч.ч. 3, 6 ст. 121, ч.ч. 3, 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ст. 130, ч. 3 ст. 133, ст. 136, ст. 139, ч. 4 ст. 140, ст.ст. 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 160-2, 162, 164 - 164-11, 165-1, 165-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1, ст.ст. 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 189 - 196, 212-6, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 204, 205 - 206-1, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20 КУпАП, тому під час перевірки слід звертати увагу чи уповноважені працівники органів внутрішніх справ складати протоколи про адміністративні правопорушення за відповідною статтею КУпАП, а також чи не приховується у спосіб складання протоколу про адміністративне правопорушення діяння, яке містить ознаки злочину.

При перевірці додержання законів при порушенні провадження у справах про адміністративні правопорушення, і в першу чергу при складанні протоколу, прокурор встановлює:

- чи додержані вимоги, передбачені ст.ст. 254-255 КУпАП щодо обов’язкового складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення або про фіксацію попередження за місцем його вчинення у разі не складання протоколу згідно із ст. 258 Кодексу;

- чи зібрані всі відповідні докази вчинення адміністративного правопорушення, як цього вимагає ст. 251 КУпАП;

- чи відповідає зміст протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП;

- чи відповідають зміст протоколу та зібрані матеріали вимогам правової норми щодо звільнення від адміністративної відповідальності, зокрема за оцінкою значимості вчиненого адміністративного правопорушення;

- чи відповідають прийняті заходи щодо забезпечення провадження по справі (ст. 260 Кодексу) вимогам чинного законодавства.

Для цього прокурору необхідно з’ясувати такі питання: