Глава 3. Цареубийство.
В данной главе мы попытаемся ответить на главный вопрос всего исследования: что же на самом деле явилось причиной переворота?
Основополагающей причиной является такое утверждение: « Он был сумасшедший и душевнобольной, усилившаяся болезнь превратила его в свирепого и сумасбродного тирана, деспота, истязателя ».8 И далее последовало решение об избавлении страны от такого « безумного » правителя. То есть можно сделать вывод, что никакого переворота не было, получается, что это просто была мера по сохранению страны от такого правителя. То есть заговорщики находят себе оправдание в безумстве императора, и действуют во благо своей родины.
Поэтому в ход была пущена клевета, его обвиняют в чрезмерной вспыльчивости, в том, что он не способен адекватно оценивать положение страны. Следовательно, в обществе изначально формируется неприязненное отношение к Павлу. « Высшие классы более или менее убеждены, что Павел становится ненормальным ». 9
Заговорщики вынашивали 2 задачи, а именно: создать в обществе мнение о безумстве императора, а затем свергнуть его, не вызывая народного неодобрения.
Создается настоящая организация заговорщиков, в которой был сын императора и будущий наследник престола – Александр. Существует несколько мнений, о которых писал Эйдельман в своем произведении « Грань веков » относительно того, были ли причастен Александр к убийству своего отца. Таковых мнений 3:
Наследник ничего не знал и убийство императора было для ударом
Александр знал все о жестоком плане, но сам не принимал в нем участия
И наконец, сын знал о готовившемся убийстве и даже сам участвовал в нем.
Также нельзя не упомянуть о значении английской интриги в заговоре против императора. « В Лондоне не только знали о готовившемся заговоре на жизнь императора Павла, но даже способствовали успеху заговора деньгами ».10 Неоспоримым фактом является то, что убийство Павла было на руку английскому правительству, ведь если бы Павел продолжал жить, то его союз с Францией еще больше бы укрепился, что привело бы к краху Англии.
Единственными помимо дворян, кто были недовольны политикой Павла это офицеры, чье положение реально пошатнулось во время его правления.
Но перейдем же к самим событиям той страшной ночи. Мы имеем только один источник, описывающий эти события – это мемуары современников Павла. Но даже это мемуары не всегда являются достоверными, поскольку они изменялись в соответствии с широко распространенным мнением о сумасшествии императора, многие писали, что хотели и говорили, что все э то основано на рассказах участников заговора. В современном мире существует всего два источника, которые принадлежат реальном заговорщикам –это записки Л.Л. Беннигсена и К.М. Полторацкого.
Поэтому не стоит доверять всем источникам, описывающим те события, ведь они могли изменяться в ходе истории.
Легко предположить, что убийство императора Павла - это следствие интриг, распутства, авантюризма, которое творилось в только долгое правление женщин в России.
В тоже время Павел – человек, наделенный таким стойким духом, человек, настолько стремившийся к улучшению жизни в России, сумел допустить возникновение такого мнения о себе, он допустил убийство, которое совершили подлые интриганы, хотевшие лишь власти. И он не вызвал никакого сожаления со стороны европейских держав, мало того он не вызвал сожаления у своего собственного народа.
Таким образом Павел является типичным представителем императора, который надеется сам на себя и не имеет опоры со стороны народа. А ведь он был императором – человеком, у кого в руках была огромная власть, и он со всей этой властью так и не смог защитить себя.
Заключение
В заключение нашего исследования, можно сделать вывод, что царствование императора Павла Петровича было переходным и в нем находим основания политический, гражданской и военной систем, переживших несчастного императора и продолживших развиваться в последующих два столетия.
В первой главе мы проанализировали внешнюю политику государя. Конечно, в ней наблюдается некая непоследовательность, но это не мешает нам усомниться в ее рациональности. Все меры, предпринятые Павлом дают нам понять, что он был хорошо ознакомлен с положением в Европе и действия его были направлены в первую очередь на повышение престижа России, то есть он стремился показать Россию с лучшей стороны. Его обвиняют в частой перемене политики, так это можно объяснить тем, что император очень четко осознавал положение России в этом конфликте Франции и Англии. Ранее вступив в антифранцузскую коалицию, он, как явный противник французской революции, стремится защитить свою страну от проникновения в нее анархической идеологии. Кроме того, как указывалось ранее, ему совершенно не нравилось стремление Франции расширить свои границу насильственным путем.
Но вскоре он осознает, все коварство английского правительства и переходит на сторону Франции. Но раскрыв эти события, мы понимаем, что политика Павла вовсе не является такой уж и нелогичной. Его внешнюю политику часто характеризуют, как явный признак его безумства. На самом же деле политика является весьма продуманной и осознанной.
Что же касательно второй главы, то там мы описываем положение дел во внутренней политике. Мы не можем однозначно оценить действия императора в социальной и экономической сферах. Можно с уверенностью сказать, что политика императора имела ряд положительных преобразований, как в экономической, так и в социальной сферах. Сюда можно отнести его успехи в развитии отечественной промышленности, крестьянскую реформу. Но конечно присутствует больное количество ошибок и недочетов в экономической сфере из-за непродуманности и поспешности в решениях. Но в общем и целом, внутреннюю политику Павла нельзя назвать провальной.
Третья глава посвящена самой личности Павла Петровича, возможным причинам его убийства.
Проделав данную работу, мы приходим к выводу, что император Павел вовсе не был безумным, как это утверждается, его так называемое « безумие » было следствием его вспыльчивого характера. А заговорщики использовали это в своих целях, вызывая о нем мнение, как о сумасшедшем, приписывая его к этому еще и его политику. Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что имя императора Павла оболгали на долгие столетия вперед, и найти разгадку его истинного образа стало практически невозможной задачей.
Список литературы.
источник.
А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889
исследовательская литература.
Н. К. Шильдер. « Император Павел Первый ». Изд. Санкт-Петербург. 1901
Н. Я. Эйдельман. « Грань веков ». Изд. Вагриус. 2008
Г. Л. Оболенский. « Император Павел I » Изд. Русское слово. 2001
1 А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889
2 Н. К. Шильдер. « Император Павел Первый ». Изд. Санкт-Петербург. 1901
3 А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889
4 А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889
5 Н. К. Шильдер. « Император Павел Первый ». Изд. Санкт-Петербург. 1901
6 Н. Я. Эйдельман. « Грань веков ». Изд. Вагриус. 2008
7 А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889
8 А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889
9 А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889
10 А. Суворин. « Цареубийство 11 марта. Записки участников и современников ». Изд. Петербург. 1889