Очерк историографии

Если уже современники Екатерины II столь по-разному оценивали ее личность и деятельность, то неудивительно, что во взглядах расходятся и многие исследователи, писавшие о ее правлении. Выдающиеся историки XIX века (Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский и др.) в своих работах пытались понять, чем была для России эта необыкновенная женщина, какое место занимает она в судьбе страны, какой след оставила в ее истории. Однако после революции Екатерина II долго оставалась в тени личности Петра Великого, а ее имя чаще всего связывалось с восстанием Пугачева или ужасами крепостничества. И лишь сравнительно недавно среди историков, литераторов, публицистов вновь возник неподдельный интерес к жизни и судьбе «Семирамиды Севера».

Н.М. Карамзин в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», говоря о Екатерине II, пишет: она «была истинною преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России»⁷. По его мнению, императрица, «твердая и непреклонная в намерениях»⁸, сумела грамотно реорганизовать систему государственного управления, проводила необычайно успешную внешнюю политику. Карамзин отмечает, что если Петр I «удивил Европу своими военными победами — Екатерина приучила ее к нашим

победам»⁹. Однако историк подчеркивает, что и столь блистательное правление не было лишено недостатков: пример разгульной жизни императорского двора губительно сказался на состоянии нравов в стране, правосудие вершилось не по законам, но в угоду тому или иному вельможе, «дела бесчестные, внушаемые корыстолюбием для удовлетворения прихотям, стали обыкновеннее»¹⁰.

Неоднозначным казалось екатерининское время и В.О.Ключевскому. По его мнению, царствование Екатерины - «это целая эпоха нашей истории, а исторические эпохи обыкновенно не замыкаются в пределы людского века, не кончаются с жизнью своих творцов»¹¹. В «Курсе Русской истории» он подробно разбирает различные аспекты правления императрицы, характеризует ее внешнюю и внутреннюю политику, государственные преобразования, их значение и последствия. Ключевский отмечает, что при Екатерине русские впервые «почувствовали себя не только людьми, но и чуть не первыми людьми в Европе»¹², за что прощали ей ошибки, «недостойные ни ее ума, ни сана»¹³. Характеризуя личность императрицы, историк отмечает, что многие люди особенно выделяли ее ум. Однако, по мнению самого Ключевского, это была не самая яркая черта Екатерины, главными достоинствами которой он считал памятливость, наблюдательность, догадливость, чутье положения, уменье быстро схватить и обобщить все имеющиеся данные, найди подход к каждому человеку и обращаться с ним так, что он непременно попадал под ее неотразимое влияние. К недостаткам императрицы историк относит самолюбие, которое с годами сделало ее самонадеянной и очень обидчивой, раздражающейся не только из-за порицания ее действий, но и из-за мнений, с которыми она была несогласна.

Много работ посвятил екатерининской эпохе А.Г.Брикнер, однако наиболее крупным из них является труд «История Екатерины Второй». Автор обстоятельно излагает историю прихода императрицы к власти, внешнюю политику Российском империи, но несколько слабее освещает внутреннею жизнь государства и реформы, хотя и уделяет большое внимание «Наказу» Екатерины, в чем-то даже переоценивая его значение. Брикнер отмечает, что судить о характере Екатерины II беспристрастно нелегко¹⁴, о чем свидетельствуют крайности в отзывах о ней и современников, и потомков. Сам автор считает, что императрица была необычайно одарена природой, сочетала в себе блестящие умственные способности, огромную силу воли и трудоспособность с «благоприятными качествами души»¹⁵. Брикнер признается, что попытался изобразить Екатерину как можно более многосторонне, а из общего обзора ее деятельности делает следующий вывод: «при ней значительно упрочилось могущество и влияние России во всемирной системе государств», страна «быстро подвинулась вперед на пути прогресса, европеизации»¹⁶.

Э.Д.Желябужский в историческом очерке «Екатерина и ее знаменитые сподвижники» дает краткий обзор царствования императрицы, характеризует ряд государственных и общественных деятелей ее эпохи (И.И.Бецкого, Е.Р.Дашкову, А.Г.Орлова и др). Однако наибольший интерес в данном сочинении представляет описание маскарада, устроенного в Москве по случаю коронации Екатерины, рассказ о торжественном начале работы Уложенной комиссии, и, конечно, сведения о повседневной жизни государыне, распорядке ее дня, привычках и т.д. Желябужский сообщает, что императрица всегда была приветлива, отличалась снисходительностью к проступкам подданных, была готова выслушивать замечания на собственные решения.

А.Б.Каменский в книге «Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой» делает попытку вывести на первый план не ее государственные свершения, но перипетии судьбы, мысли и поступки императрицы, однако при этом тесно связывая повествование с ее политической деятельностью, событиями русской истории второй половины XVIII века. Подобный подход дает возможность по-новому взглянуть на историю жизни и правления Екатерины, увидеть, что многие преобразования обусловлены личностью и характером государыни. Автор считает период царствования императрицы временем внутри политической стабильности., пришедшей на смену черед правительств¹⁷. Каменский не согласен с теми историками, которые воспринимают деятельность Екатерины как реакционную, он называет ее самым успешным из всех российских реформаторов, так как ей без каких-либо серьезных социальных, экономических и политических потрясений удалось почти полностью реализовать задуманную программу преобразований.

Отмечает автор и важность внешней политики императрицы, приведшей к значительному расширению границ нашей страны, говорит о том, что ее эпоха = это время духовного расцвета русского общества, формирования национального самосознания, складывания в обществе понятий чести, личности, достоинства, законности¹⁸. Вместе с тем, А.Б.Каменский не отрицает, что реальная жизнь при Екатерине была далеко от всеобщего благоденствия, однако это, по его мнению, не умаляет ее значение как одного из самых талантливых государственных деятелей в отечественной истории.

М.А.Рахматуллин на основе тех, характеристик, которые Екатерина II дала себе сама (подобного рода сведения могут быть почерпнуты, в частности, из ее «Записок»), противоречивых оценок современников (соотечественников и иностранцев) также постарался воссоздать достоверный образ императрицы, дать читателю возможность составить правильное представление о ее личности. Одним из самых важных ее качеств и как правителя, и как человека он считает постоянное стремление к самосовершенствованию, широту и разнообразие интересов¹⁹, разделяет мнение, что ни до, ни после нее «личные пристрастия монарха не совпадали так удачно с потребностями общественного развития»²⁰.

Не чужд интерес к Екатерине II и иностранным исследователям. Так, Исабель де Мадариага в своей работе «Россия в эпоху Екатерины Великой» рассматривает различные аспекты ее правления, затрагивая такие вопросы как положение сословий, внутренние проблемы, социальные и экономические изменения. Вместе с тем автор дает и живописный портрет самой императрицы — женщины необычной судьбы и выдающегося государственного деятеля. Величие Екатерины Исабель де Мадариага видит в «новых отношениях между прави­телем и подданными, которые она тщательно выстраивала»²¹., в том, что именно при ней начался процесс укрепления гражданских основ как в системе управления, так и в обществе в целом.

Множество произведений посвятил России и её выдающимся деятелям Анри Труайя. Безусловно, сочинения этого автора нельзя считать настоящими историческими исследованиями, так как он был в первую очередь романистом и биографом. Однако в таких его работах, как «Грозные царицы» дается довольно достоверное описание ранних лет жизни Екатерины в России, ее путь к престолу и становления как личности. Труайя тонко подмечает, что императрица с самого начала стала «формировать страну в соответствии со своими представлениями, просвещая, но не лишая присущих ей извечно свойств»²². Подобное мнение о деятельности Екатерины разделяют и другие исследователи.

Несмотря на то, что некоторые историки попробовали рассмотреть личность Екатерины II, не затрагивая ее политическую деятельность, в целом не смогли оставить без внимания эту сторону жизни императрицы, во многом из-за огромной значимости ее государственных свершений. Именно поэтому целью данной работу является попытка охарактеризовать Екатерину в первую очередь как личность, человека, при котором Россия пережила «золотой век» русского самодержавия.