МГУ им. М.В.Ломоносова

Исторический факультет

Екатерина II по воспоминаниям современников

Доклад

Студентки I курса Агарковой Ангелины

Группа №1032

Руководитель семинара: Горюшкина Л.П.

Москва, 2012

Оглавление

Введение	1
Источниковедческий обзор	2
Очерк историографии	7
Глава I Екатерина II в повседневной жизни	11
Внешний облик	11
Образ жизни Екатерины II	13
Глава II . Личность Екатерины II	15
Заключение	19
Список источников	21
Список литературы	22

Введение

В истории каждого государства есть выдающиеся личности, определявшие ход его развития и вершившие судьбы целого народа. Деятели прошлого такого масштаба могли оставить неизгладимый след в совершенно разных сферах, но сколь бы далеки не были они друг от друга, всегда есть то, что их объединяет: и при жизни и после смерти великих людей либо превозносили, либо порицали, но почти никогда не придавали забвению. Подобная судьба была уготована и Екатерине II, чья незаурядная личность, а также полное противоречивости царствование, продолжавшееся 34 года (1762-1796), привлекали внимание современников, потомков, ученых. Почти все крупные историки, начиная с Н.М. Карамзина, отдали дань изучению екатерининской эпохи.

Однако в работах многих исследователей императрица рассматривается преимущественно через призму ее государственной и политической деятельности, роли в перевороте 1762 года, а об ее повседневной жизни, привычках, образе мыслей, личных привязанностях либо говорится очень мало, либо не упоминается вовсе. Такой подход к описанию жизни и правления Екатерины приводит к несколько одностороннему изображению ее личности. Императрица в подобных трудах предстает или идеалом просвещенного монарха, великолепной «Семирамидой Севера», или властолюбивой правительницей, приведшей Россию к окончательному падению нравов, еще большему закрепощению народа. Эти полярные точки зрения слишком искусственны и не дают истинного представления о Екатерине II, которая, будучи правительницей огромной империи, все же оставалась обычным человеком, со своими достоинствами и недостатками.

Именно поэтому столь важны воспоминания современников. В XVIII веке мемуаристика не достигла еще такого расцвета, как в следующем столетии, из-за чего от этого времени дошло не так уж и много свидетельств людей, знавших Екатерину II лично. При этом преобладают мемуары иностранцев, потому что большинство государственных деятелей и фаворитов императрицы не оставили воспоминаний. Однако даже довольно малочисленные дневники и записки данной

-1-

эпохи являются ценнейшим источником информации, позволяют получить представление о сторонах жизни Екатерины II, не связанных с политикой и управлением государством.

Таким образом, целью данной работы является попытка на основе свидетельств современников и приближенных императрицы составить представление о чертах ее характера, особенностях склада ума, манеры поведения, привычках, суждениях по разным вопросам. Иными словами, мы попробуем за образом выдающейся правительницы, прошедшей путь от принцессы из маленького Ангальт-Цербстского княжества до самодержицы всероссийской, увидеть живого человека с его чувствами, переживаниями, привязанностями, взглянуть на ее окружение и повседневную жизнь.

Источниковедческий обзор

Интерес современников к Екатерине возник с момента ее прихода к власти. И в России, и в Европе люди пытались понять: как на престоле огромной империи оказалась иноземка, не имевшая на него ровно никаких прав? И не просто «оказалась», но в эпоху бесконечных дворцовых переворотов сумела удержаться на троне и правила долгие 34 года. Неудивительно, что незаурядная судьба и личность Екатерины II привлекала внимание, по-разному оценивалась. Придворные, иностранные дипломаты, находившиеся в России на службе в течение нескольких лет, оставили как хвалебные отзывы об императрице (хотя, быть может, иногда и несколько апологетические), так и откровенно критические, памфлетные. Но такое разнообразие мнений дает возможность составить более объективное представление об эпохе и событиях второй половины XVIII века, о Екатерине, ее деятельности и окружении. В данной работе также использованы источники, авторы которых имеют несхожие взгляды на личность императрицы.

Одним из важнейших свидетельств иностранцев о екатерининской эпохе является «Интимный дневник шевалье де Корберона, французского дипломата при -2-

воре Екатерины II». Мари-Даниэль Бурре де Корберон (1748-1810) принадлежал к высшим слоям французской аристократии и был воспитан в идеях просветителей, особенно близки ему были философские взгляды Руссо. После недолгого пребывания на военной службе он перешел на дипломатическую, а в 1775 году был направлен в качестве секретаря французского посольства в Россию, где оставался до 1780 года.

Большая часть дневника посвящена описанию жизни двора и великосветского общества Москвы и Петербурга, различным интригам и сплетням. Так, Корберон сообщает о расстройстве брака Григория Орлова с императрицей, о его борьбе с Потемкиным за влияние на нее и т.д.

В целом, Корберон признавал Екатерину «неплохой правительницей»¹, однако был невысокого мнения о ее личных качествах. Он отмечал ее умение превосходно играть нужную в данный момент роль, и называл императрицу «бесподобной лицедейкой»². Корберон осуждал частые смены фаворитов, которые, по его мнению, «влекут самые губительные последствия»³, развращают не только нравы при дворе, но и по всей стране. По мнению французского дипломата, императрицы была преисполнена иллюзиями в отношении некоторых своих приближенных, весьма лестно оценивала их, хотя они были недалекими и малообразованными людьми.

Другим значимым источником информации являются мемуары Людовика Филиппа Сегюра (1753-1830) «Пять лет при дворе Екатерины II».. Умный и наблюдательный человек, автор многих трудов по политической истории Франции, Европы, международным отношениям, он был назначен представителем Франции при петербургском дворе, где находился в 1785-1789 гг.

Воспоминания Сегюра отличаются от дневника Корберона более всесторонним охватом событий, их анализом и оценкой. Автор метко характеризует внутреннюю и внешнюю политику России, Екатерину II и ее окружение, русский двор, быт и нравы петербургского общества. Сегюр подчеркивает ум, проницательность императрицы, ее решительность в достижении поставленных целей, трудолюбие и вместе с тем огромное честолюбие. Французский дипломат отмечает, что нити управления государством всецело находились в руках Екатерины, и никто не отваживался высказывать свои взгляды, если они не соответствовали мнению государыни. Сегюр ярко и выразительно изображает фигуру всесильного Г.А.Потемкина, однако если личность и деятельность Екатерины в основном освещается с апологетических позиций, то в оценке ее ближайшего сподвижника преобладает критический тон. Несомненный интерес представляют и отзывы о других государственных и военных деятелях.

Восторженный отзыв об императрице содержится в очерке принца Карла Иосифа де Линя (1735-1814) «Портрет Екатерины II». Принц был представитель старинного австрийского аристократического рода, благодаря своим заслугам получившим звание фельдмаршала. Он был образованным и культурным человеком, знал несколько европейских языков и латынь, хорошо разбирался в музыке и живописи, писал стихи и прозу, много путешествовал. Россию де Линь посетил дважды: первый раз в 1780 году по личным делам, второй – по приглашению Екатерины, которую он сопровождал в ее путешествии в Крым. Вместе с Потемкиным принц также участвовал в русско-турецкой войне, присутствовал при осаде Очакова. Всего де Линь прожил в России около трех лет, часто встречался с Екатериной II, беседовал и переписывался с ней.

Очерк принца дополняет воспоминания других мемуаристов, давая читателю возможность больше узнать о привычках, литературных вкусах императрицы, о ее суждениях по разным вопросам. В оценки заслуг Екатерины принц допускает некоторое преувеличение (в частности, называет ее более великой, чем Петр I), но его суждения о ее уме, решительном характере, непоколебимости в осуществлении поставленных задач, довольно точно и близки к действительности.

Хотя свидетельства иностранных дипломатов являются ценными источниками информации, составить верное представление об императрице едва

-4-

ли возможно без воспоминаний наших соотечественников. Сколь бы долго авторы вышеописанных мемуаров ни прожили в России, как бы хорошо они ни знали Екатерину II, их оценка ее личности и деятельности всегда останется в некоторой степени взглядом «извне», в то время как свидетельства русских государственных деятелей являются столь необходимым взглядом «изнутри».

К источникам такого рода относится и мемуарный памфлет Михаила Михайловича Щербатова (1733-1790) «О повреждении нравов в России». Щербатов – не только государственный деятель, но также историк и публицист – происходил из старинной аристократической семьи и получил хорошее образование (знал французский, немецкий и итальянский языки), в течение своей жизни собрал богатейшую библиотеку, насчитывавшую 15 тысяч томов. Он участвовал в работе Уложенной комиссии, где активно отстаивал интересы дворянства, В 1771 году назначен в Герольдмейстерскую контору, в которой разбирал по поручению Екатерины II бумаги Петра Великого. В 1778 г. М.М.Щербатов стал президентом Камер-коллегии с чином тайного советника, а в 1779 г. - сенатором. Одновременно с государственной деятельностью он занимался историей: с 1770 года регулярно выходили тома «Истории Российской от древнейших времен», доведенные автором до смерти В.В.Шуйского (1610 г.). Также Щербатов написал ряд работ, посвященных вопросам государственного устройства, суда и управления, положения разных сословий, экономики, финансов и т.д.

В мемуарно-публицистическом сочинении «О повреждении нравов в России» М.М.Щербатов резко критически относится к Екатерине II и ее окружению, давая в целом отрицательную оценку внутренней и внешней политики. Не отказывая императрице в достоинствах, автор, однако, видит в ней гораздо больше недостатков: «самолюбива до бесконечности»⁴, тщеславна, любит лесть и подобострастие, непостоянна, не следит за исполнением принятых решений. Особое недовольство Щербатова вызывал тот факт, что Екатерина предоставляла своим фаворитам, людям зачастую неродовитым и малообразованным, большую власть, щедро раздавал им огромные суммы денег, землю с крепостными крестьянам, тем самым разоряя государство. Предметом острой критики в памфлете являлись также роскошь, расточительство и нравы императорского двора.

В целом, в сочинении Щербатова выражено недовольство той части дворянства, которая считала, что самодержавие ущемило его интересы, ограничило власть и влияние, не достаточно защищало его социально-экономические и политические интересы.

Критическое отношение к Екатерине II свойственно и Гавриле Романовичу Державину (1743-1816), который был не только крупнейшим поэтом XVII века, но и государственным и общественным деятелем, впоследствии – статс-секретарем императрицы (с 1791 года). Возможно, приближая Державина ко двору, она рассчитывала, что он станет прославлять ее в стихах, станет «летописцем» ее царствования. Однако независимый и прямолинейный поэт не оправдал ожиданий Екатерины, и в 1793 году был пожалован в сенаторы, получив чин тайного советника и орден, а в следующем году определен президентом Коммерц-коллегии. Новое назначение привело к понижению роли Державина в государственном управлении, так как коллегии в это время фактически уже утратили свое значение, а их функции перешли к губернским учреждениям.

Мемуары поэта («Записки») содержат важные сведения о Екатерине II, крупных сановниках, придворной жизни, быте и нравах чиновничества. Державин подробно рассказывает, об отношении императрицы к нему, которое не было однозначным и часто менялось в зависимости от разных обстоятельств. Поначалу поэт искреннее восхищался Екатериной, но со временем иллюзии были утрачены, и он более не мог воспевать государыню (как в оде «Фелица»), «поддерживать свой высокий прежний идеал, когда вблизи увидел подлинник человеческий с великими слабостями»⁵, которые проявлялись, прежде всего, в том, что правительница не всегда придерживалась справедливости в решении дел, но более угождала своему окружению, не желая восстанавливать его против себя. Вместе с тем, Державин отдавал должное Екатерине II, «при которой Россия благоденствовала и которую долго не забудет»⁶.