5.Заключение.

Лично у меня слово «правда» ассоциируется с его антонимом «ложь» и скорее не с «истиной», а со словом «прав», «убеждён». Есть между «истиной» и «правдой» всё же какая-то тонкая грань. Истина может быть абсолютной и относительной, а правда одна единственная. Истина больше научное понятие, нежели, правда.

А что же тогда мы имеем в виду, когда говорим: «Вполне правдоподобно?

Похоже на правду?».

А если все эти понятия применить к искусству? Тогда мы столкнёмся с более сложной проблемой, которая всё также меня волнует.

Как то, уже на последнем году моего обучения в художественной школе у меня завязался спор с руководителем по дипломной работе. Она состояла из двадцати картин, выполненная в разных техниках, по бересте: письмо акварелью, выжигание и аппликация. Преподаватель следующим образом отозвался о моих работах : «Серия, выполненная по бересте – реалистична и правдоподобна, а декоративно-прикладные – упрощены, стилизованы и являются лишь подобием на правду и реальность». Я была полностью с ним не согласна.

Во-первых, слово «правдоподобность» и словосочетание «подобие на правду» одинаковы по смыслу, во-вторых, реалистичность и правдоподобность два несовместимых ,по-моему ,понятия. Я считаю, что

первая серия работ правдоподобна, а вторая – «сказочна» и упрощена.

Хотя, с другой стороны, кто такие художники-реалисты? Они пытаются преподнести действительность, как можно точнее. Причём, реализм достаточно сложен и противоречив, изменчив и неопределён. К примеру, реалистами считают иллюзиониста Караваджо и импрессионистов Мане и Дега. Казалось бы совершенно разные направления в живописи, совершенно разное восприятие мира людьми и изображение его на хосте. То есть, в искусстве понятия правды, реальности несут другой смысл, нежели в повседневной жизни. Они достаточны условны.

Рис.1. Мане. Бар в Фоли-Бержер. Рис.2.Караваджо.Нарцисс.

Когда я писала первую картину (рис.4), я находилась в деревне и с фонариком на лбу в полночной тьме стояла с мольбертом и акварелью на улице, пытаясь как можно точнее передать на бересте зимнюю ночь. Когда же работала над второй (рис.5), смотря на карандашную зарисовку, я думала, какой оттенок, кусочек бересты, какой толщины точнее передаст облака, дома, берег. То есть упрощала с одной стороны, а с другой пыталась передать наибольшую схожесть с действительностью...

Рис.3.Выжигание по бересте Рис.4.Акварель,береста

Рис.5.Аппликация Рис.6.Акварель,береста

Всё это говорит о расплывчивости правды в искусстве. Наверное, можно сказать, что оно одновременно и зависит, и не зависит от правды. Точнее оно основано на правде, действительности и реальности , а передаётся можно сказать «правдоподобно». Искусство основано на образах, мечтах. Многие художники стремятся преподнести «жизнь» не такой, какая она есть, а какой должна быть или какой она предстаёт в их грёзах, мыслях..

Ещё я очень много раз сталкивалась со следующей проблемой. Все знают такой жанр в изобразительном искусстве, как портрет. Лично у меня они не всегда получаются, порой это зависит от натурщика, как от человека, от моего к нему отношения, иногда я пытаюсь передать через портрет черты характера человека. В связи с этим - некоторые были очень похожи на изображаемых людей, некоторые не очень. Кому то нравились их портреты, а кому-то – нет. Какова причина? Некоторым не хочется видеть действительность, они не хотят видеть так называемые «изъяны» в своей внешности (хотя некрасивых людей не существует, каждый прекрасен по-своему). В таких ситуациях я задумывалась – а что же мне делать, как реагировать на обвинения в непохожести и так далее. Соврать, приукрасить, преобразить? Но ведь тогда это уже будет не тот человек, которого я рисовала, а совершенно другой – с иными внешностью и характером ..Разве это правильно? В данной ситуации я согласна с мнением Гёте, что многие требуют от произведений искусства натуральности, дабы удовлетворить свои потребности. Бывает, что иногда у художника возникает образ человека, не совсем соответствующий реальности, но в точности передающий сущность, характер, внутренний мир человека.

Рис.7.Портрет Гайсиной Д.Х. Рис.Фотография Гайсиной Д.Х.

Также точно передаёт мои мысли (переживания, эмоции) по этому поводу А. А. Григорьев: «Как я буду мыслить, верить и чувствовать, а вместе с тем по свойству художества заставлять мыслить, верить и чувствовать других -- иначе, нежели я сам мыслю, верю и чувствую?».

То есть, что бы понимать искусство нужно в какой-то мере владеть её «условностью». «Нарушения в этой сфере приводят к эффекту непонимания, двоякого по своим возможностям: условное воспринимается как безусловное (произведение искусства отождествляется с жизнью) или же, напротив, безусловное (внутри данной системы) воспринимается как условное (произведение искусства кажется или намеренно изображается «странным» до нелепости).

Кстати, если внимательно приглядеться, то проследить в истории, что обострение проблемы «правды и правдоподобия» в искусстве (или по-другому – «естественности и условности») происходили во время кризисов, имеется в виду, конечно же, культурных. Это «когда на систему смотрят извне — глазами другой системы». Когда возникает желание, изменить коренным образом взгляды на существующие «условности» в искусстве. К примеру, культурный переворот, совершённый Петром I; борьба «низкого» (народного) и «высокого»(ученого) искусства эпоху Ренессанса; споры о «цивилизации» и «природе» в XVIII в; понятия «партийности» и «народности» искусства при председательстве Ленина В.И.

Кстати, Ленин В.И., рассуждая об искусстве, первым делом делал акцент на биосоциальность человека. Он считал, что искусство, оторванное от действительности, разоружает человека, делает его пассивным. Он не «принимал» такое направление в искусстве, как идеализм, считал, что оно должно максимально приближено к действительности. Ленин учил видеть за борьбой в философии, эстетике, искусстве отражение борьбы различных классов и общественных групп. В этой связи он выдвинул один из важнейших принципов марксистской эстетики - принцип партийности искусства. То есть искусство должно бороться с буржуазностью, взяточничеством и т.д.

Такое направление мыслей мне крайне не нравится, ведь искусство стали представлять тогда, как орудие идеологии. Которая убивает индивидуальность, непохожесть, ведь каждый творец искусства самореализовывается, отображая свои мысли посредством кисти, холста, слова, бумаги, нот и т.д. Он индивид и видит мир по-своему, его нельзя ставить в какие-либо рамки.

Для меня существует некий «закон творчества» (ещё со школьной скамьи, которого я придерживаюсь)- искусство - это «нечто действительно правдивое, а иной раз и более правдивое, чем сама правда»(Э.М.Хемингуэй).