Анкетирование

Виды анкетирования. В отличие от личного интервью анкетиро­вание предполагает, что с вопросами работает — читает и пишет ответы сам респондент. Анкету он получает от специальным образом проинструктированного анкетера, который может попро­сить заполнить анкету в его присутствии или отсутствии.

Различается несколько видов анкетирования в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респон­дентом вступает исследователь или его представитель. В первом случае речь идет о раздаточной анкете и групповом опросе, во втором — о почтовом и прессовом анкетировании. В настоящем параграфе речь пойдет о распространении и сборе раздаточной анкеты.

Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования чрезвычайно важно максимум усилий приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов установки на сотрудничество.

Некоторым социологам, озабоченным содержательными аспек­тами их исследования, анкета представляется неким нейтральным средством измерения, все сложности с которым заключаются лишь в определении ее содержания. Такое отношение к анкете — одна из весьма часто встречающихся ошибок, связанных с недооценкой активности сознания респондентов. Ошибочным по тем же причи­нам будет и представление об анкетере, который якобы просто раздает и собирает анкеты. Поэтому для любого вида анкетирования чрезвычайно важно учитывать психологию респондента и режисси­ровать исследование с учетом особенностей опосредованного взаи­модействия.

Самостоятельность работы респондента с анкетой заставляет социолога делать ее более простой по сравнению с вопросником, заполняемым интервьюером. Кроме того, самостоятельность работы респондента предполагает включение в анкету для самозаполнения - неважно, в одиночестве ли ее заполняет респондент или участвует в групповом опросе, почтовом или в прессе, следующих компонентов, отсутствующих в вопроснике и предшествующих собственно вопросам:

а) обращения к респонденту;

б) сообщения об организации, проводящей опрос;

в) сообщения о целях исследования;

г) инструкции о заполнении.

Если о первые три пункта, связанны с любым видом общения с респондентом, то последние бывают только в анкетах.

Инструкция к анкете. Инструкция преследует две цели: убедить респондента в посильности задачи и рассказать о том, как ее выполнять.

Готовя эту инструкцию, мы должны представлять себе наиболее вероятную последовательность действий респондента. Прежде чем начать работать, человек берет анкету в руки, листает, приблизительно прикидывая, какая работа предстоит. Учитывая это, для достижения первой цели составители иногда ограничиваются указанием на объем предлагаемой работы и пишут, например: "Заполнять анкету несложно", "Заполнение анкеты не потребует много времени". Но в некоторых случаях в инструкции указывают, сколь­ко примерно времени может понадобиться для работы с анкетой (скажем, просят респондента выделить для этого один час). Однако делать это в большинстве случаев нежелательно. Исключением могут стать только, скажем, опросы учащихся в учебное время или опросы по месту работы лиц, чье рабочее время строго регламенти­ровано. Связано это с тем, что ограниченный во времени человек может сразу же отказаться от заполнения анкеты, не захотев уделить столько (указанного) времени на предлагаемое занятие. Кроме того, ограничение во времени, если о нем заранее сообща­ется, заставляет человека постоянно иметь в виду это обстоятельст­во, что отвлекает от содержательной стороны дела, рождает опре­деленную нервозность.

Пример заботы о респонденте

КАК ОТВЕЧАТЬ НА АНКЕТУ

Заполнять анкету несложно. После вопросов здесь при­водятся возможные варианты ответов. Внимательно прочи­тайте вопрос, затем выберите один или несколько готовых вариантов ответов на него и обведите кружком(ами) справа стоящие от ответов четырехзначный(е) шифр(ы).

Например

вопрос: МОЙ ВОЗРАСТ?

От 40 до 55 лет |— 21051

Там, где готовых ответов на вопросы нет и имеются для них пустые строчки, дайте кратко свой ответ письменно.

Особую трудность для ответов представляет вопрос № 5, где ответь! должны быть даны обязательно по каждой строч­ке и обязательно только по одному в каждой строчке, т. е. всего 15 ответов. Трудность таких ответов заключается в том, что Вам необходимо каждый из 15 раз как бы заново выбирать ответ между двумя противоположными словами-характеристиками и ставить в соответствующей графе знак (+).

Знак (+), проставленный в графе «средне» 1-й строки, будет означать, что Вы оцениваете нашу газету как «средне-смелую», т. е., другими словами, как не очень смелую. А знак (+) в графе «сильно» 2-й строчки будет означат», что Вы оцениваете газету как «сильно разнообразную», т. е., другими словами, как очень разнообразную. И т. д.

В инструкции необходимо подчеркнуть важность самостоятель­ною выражения оценок, ценность личного мнения респондента. Формированию установки на сотрудничество также способствует и такое сообщение — призыв к добросовестному заполнению анкеты:

Ценность исследования будет зависеть от того, насколько откровенно, искренне и обстоятельно Вы ответите на вопросы. Поэтому просим Вас отнестись к заполнению анкеты серьезно и благожелательно.

В инструкции указываются правила работы с анкетой. Для этого респонденту сообщаются, например, такие сведения:

Прочтите, пожалуйста, каждый вопрос и все предлагаемые варианты ответа на него. Номер того ответа, который совпадает с Вашим мнением, обведите кружком. Если готовых ответов нет или ни один из них Вас не устраивает, напишите, пожалуйста, свои соображения на специально отведенных строках.

Некоторые составляющие инструкции должны быть продублиро­ваны и в самой анкете, но об этом чуть позже.

Чтобы облегчить респонденту ориентацию в предстоящей работе, можно задавать вопросы, касающиеся фиксации ответов, и давать примеры. Это особенно желательно, если респонденты представля­ют не самую образованную аудиторию.

В инструкции также желательно назвать принципы отбора рес­пондентов (хотя, конечно же, анкетер это им тоже сообщает). Тот факт, что их участие в исследовании предопределено не чьей-то прихотью, а обосновано научно, как бы более обязывает к работе над анкетой, выступает в глазах респондентов еще одним аргумен­том в пользу добросовестного участия в исследовании.

Семьи подписчиков, которые попали в наше исследование, выбраны случайным образом по специальной научно разработан­ной методике.

В целом инструкция должна быть корректной и выдержанной в вежливом тоне. Так, если для обработки данных в анкете содержит­ся значительное число различных цифр, не все из которых должны быть помечены респондентом, необходимо пояснить, что следует, а что не следует обводить, подчеркивать и т.п.

Слева код для ЭВМ. Не зачеркивайте номера. Это затруднит обработку. Цифры для ЭВМ. Просьба не обводить.

Отметим, однако, что инфинитивные конструкции типа "не обво­дить!", "не зачеркивать!" напоминают респонденту об асимметрич­ности общения с организаторами исследования и тем самым затруд­няют установление и поддержание отношений сотрудничества.

Большую роль играют также слова "Заранее благодарим за учас­тие в исследовании" ("за помощь", "за подробные ответы"), поме­щенные непосредственно перед вопросами. В них неявно авансиру­ются усилия респондента, ненавязчиво формулируется ожидание социологом сотрудничества с респондентом. Эти слова способству­ют формированию у последнего неосознанного стремления не обмануть ожиданий исследователя. На такую же цель направлена и верстка инструкции. (Есть чисто технические возможности сделать инструкцию более привлекательной за счет ее верстки.)

Однако организатору исследования постоянно приходится иметь в виду, что излишне громоздкая инструкция вообще не читается частью респондентов, особенно если у них есть возможность рас­спросить анкетера (но, с другой стороны, инструкции анкетера быстро забываются). Поэтому постоянно приходится решать, что важнее в том или ином конкретном исследовании.

Трудности восприятия печатного слова. Анкета рассчитана на чтение не вслух, соответственно, в ней могут использоваться не­сколько иные, менее разговорные формулировки, более длинные фразы; допустимы иногда сложноподчиненные предложения, при­частные и деепричастные обороты и т.п. Однако многословные формулировки обычно затрудняют процесс восприятия и вопросов, и вариантов ответов; многие респонденты могут не до конца их дочитывать; вряд ли целесообразно использование аббревиатур (за исключением, разумеется, самых распространенных, типа "вуз", но и здесь надо иметь в виду, что многие сокращения создают впечат­ление поспешности, неосновательности создателей анкеты).

В тех случаях, когда предполагается получение нескольких отве­тов, следует это указывать после каждого вопроса, ответ на который отличается по каким-то признакам от ответов на другие вопросы ("Можно дать любое количество ответов", "Просим написать пер­вые три ответа, которые пришли Вам в голову" и т.п.). Такой текст (инструкцию к конкретному вопросу) целесообразно напечатать иным шрифтом, отличным от шрифта вопроса, например, курсивом.

Ожидания составителей анкеты относительно степени подроб­ности свободно формулируемых ответов респонденты угадывают, видя, сколько строк для этих ответов отведено. Однако если человек видит несколько страниц подряд с пустыми строчками, которые ему предлагают заполнить, это может испугать. В принципе большим количеством свободного места еще нельзя обеспечить подробные ответы. Предпочтение респондентов почти всегда отдается более кратким вариантам. Но, в то же время, если в ответ ожидают получить хотя бы словосочетание, вряд ли целесообразно для отве­тов резервировать лишь одну строку. Это связано с тем, что неко­торым людям очень трудно вписывать что-то мелким почерком.

Иногда социологи, озабоченные решением своих исследователь­ских задач, задают респондентам настоящие ребусы: в одном вопро­се респонденту предлагается решить сразу несколько задач -вспомнить, сложить, разделить и т.п.

Конечно, способы осмысления данных, получаемых в ответ на приведенные выше и многие другие некорректно сформулирован­ные вопросы, не являются предметом заботы только организатора. Однако предметом его заботы оказываются затруднения респонден­тов, испытываемые в связи с их попыткой осмыслить сложное, а то и непосильное задание.

Особого внимания требуют вопросы-фильтры. Респондентов, не обладающих какими-то исследуемыми характеристиками, следует вежливо просить перейти к вопросам, предназначенным для них. (Надо учесть, что в значительном числе случаев людям бывает обидно, что их таким образом "отсеивают", что они отчасти не нужны исследователю, и попробовать "скрасить" их дальнейшую работу по крайней мере картинками и стрелочками).

Специального внимания требует оформление таблиц.

Во-первых, следует еще раз привести инструкцию об их запол­нении (например: "Просим отмечать вариант ответа в каждой строке"). Во-вторых, таблицы лучше разлиновать и по вертикали, и по горизонтали; тогда респондентам легче будет не сбиться со строчки.

Отсутствие нумерации в строках, зарезервированных для свобод­но формулируемых ответов, содержит намек на то, что эти ответы скорее всего учитывать не будут. Этот намек может быть респон­дентами расшифрован, и, в таком случае, они воздержатся от ответа, "закрыв" полуоткрытый или проигнорировав открытый вопрос. Тем более что и без подобных намеков исследователю трудно рассчиты­вать на заполнение этих строк, и без того требующее некоторого дополнительного напряжения респондента.

Следует обеспечить респонденту возможность единообразно по­мечать выбранные варианты ответов (например, снабдить их все цифрами, которые предлагается обводить). Но заботясь о единооб­разии, не следует забывать о проблеме монотонности.

Проблема монотонности. С "эффектом излучения" связано в значительной мере и влияние единообразных вопросов на ответы респондентов, как в случае с таблицами, так и во многих других. Особенно остро проблема эта встает, когда респондентам предлага­ется несколько вопросов, сформулированных по одной и той же синтаксической схеме или, когда ряд вопросов содержит один и тот же набор ответов. Такая анкета оказывается монотонной. Монотонность приводит к увеличению доли непродуманных ответов или вообще к пропуску ответов. Для того чтобы преодолеть монотон­ность, рекомендуются следующие приемы:

— "разбавлять" таблицы и вопросы, заданные в одинаковой синтаксической форме, другими вопросами;

• варьировать категории для ответа (в первом случае попросить респондента выразить согласие или несогласие, во втором — оценить, в третьем — решить, верно или не верно то или иное утверждение, в четвертом сформулировать ответ самостоятельно и т.п.);

• шире использовать разнообразные функционально-психоло­гические вопросы, отчасти "гасящие" взаимовлияние ответов; раз­нообразить оформление анкеты и т.п.

Для любого вежливого человека естественно в финале общения, прошедшего по его инициативе и удовлетворившего как-то его интересы, выразить благодарность собеседнику. Желательно в конце анкеты помещать высказывания: "Большое спасибо за отве­ты", "Спасибо Вам за помощь", "Благодарим за участие в исследова­нии" и т.п.

Однако прежде чем закончить общение, социолог нередко инте­ресуется у опрашиваемых, насколько интересным, полезным или своевременным считают они данное исследование ("Насколько важ­ным считаете Вы проведение данного опроса?"). Кроме того, неко­торые анкеты заканчиваются предложением участвовать в последу­ющих исследованиях.

Если Вам представляется полезным проведение опросов и Вы хотите еще принимать в них участие, укажите, пожалуйста, свой адрес.

Наконец, некоторые исследователи считают необходимым, преж­де чем попрощаться с респондентом, предоставить ему еще одну возможность высказаться или дописать то, что он не сообщил в своих ответах.

Ваши замечания, предложения, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте

Впрочем, респонденты всегда имеют возможность написать что-либо на полях, на обложке анкеты, что некоторые и делают.

Верстка анкеты. В заочном общении с респондентом, в отличие от интервью, гораздо большее значение приобретают шрифт, вся верстка анкеты. Она должна производить впечатление тщательно подготовленного документа, оформленного внимательно и с заботой о респонденте. Красочная обложка, шрифтовое разнообразие ско­рее создадут впечатление о респектабельности организации, о зна­чительности самого исследования, чем анкета, отпечатанная кое-как, с ошибками и на плохой бумаге. (Зарубежные исследователи напоминают, что верстка анкеты не должна внешне напоминать декларацию о доходах).

Начинающему социологу, конечно, известно, что наиболее при­вычный черно-белый текст — не единственно приемлемый для анкет. Но выбор любого другого следует основывать на некоторых знаниях о национально-культурной специфике восприятия цветов (на Ближнем Востоке, например, синий — цвет траура).

При изучении аудитории газет на эстонском языке были применены анкеты, отпечатанные синим, зеленым и коричневым шрифтами. При этом синий и зеленые были снабжены картинками юмористического характера — иллюстрациями к некоторым позициям ответов. Необычность цвета текста, картинки воспринимались респондентами как отражение заботы о них, а также как косвенное подтверждение того, что опрос — дело серьезное, в противном случае вряд ли бы авторы анкеты стали разнообразить его столь оригинальными способами.

Подавляющее большинство выбрали зеленые и вовсе не захо­тели заполнять коричневые. Вынужденные все же с ними рабо­тать, респонденты отвечали на анкету менее внимательно; работа с ней занимала в среднем на 15-20 минут больше времени, чем с синими и зелеными. По словам самих участников опроса, заполнение синих и зеленых анкет было им интересно и не казалось долгим или утомительным.

Исследования, проведенные в рамках изучения цветовосприятия; европейцев, обнаружили, что коричневый цвет символизирует тре­вожность, стресс, переживание страха, огорчения и т.п., в то время как сине-зеленый — спокойствие, удовлетворенность, чувство уве­ренности. Неудивительно, что эти общие психологические законо­мерности проявились и в предпочтении, оказанном респондентами определенным краскам.

Размер анкеты. Какой бы опрос ни планировался — почтовый, или групповой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять вниманием, терпением и временем респон­дентов.

Для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встречаются анкеты из 3-5 вопросов и из 100 и более. И хотя определение допустимого числа вопросов может выходить за рамки компетенции организатора, ему следует помнить, что громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, что люди, заполняя их, чаще проявляют небрежность, лаконичнее отве­чают на открытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают у респондентов впечатление о незначительности обсужда­емого предмета или самого факта обращения к мнению людей.

В практике выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько с временем, необходимым на ее запол­нение. Так, считается, что 20-30 минут — это тот срок, который одновременно позволяет респонденту и высказаться, и не утомиться. Кроме того, если опрос проводится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать ее длиннее, чем для ауди­торного или индивидуального опроса.

Процедура опроса. Как и интервьюер, анкетер отбирает респон­дентов, сообщает о цели исследования, называет организаторов, кратко объясняет принципы отбора участников, способы использо­вания результатов. Кроме того, он, в отличие от интервьюера, сообщает о необходимости работать с анкетой лично, показывая респонденту важность выражения его собственного самостоятель­ного мнения.

Анкетеру следует при раздаче анкет вести запись, кому, в кото­ром часу анкета отдана, когда за ней зайти и/или кто и когда ее вернет. Помимо полезности собственно записей, здесь важно и то, что если респондент видит, как фиксируется факт передачи анкеты, он еще раз убеждается в серьезности намерений анкетера и в том, что подобная процедура — часть хорошо отработанного процесса. Серьезное отношение анкетера отчасти и таким образом передается респонденту.

Анкетер также собирает полевые документы, проверяя в присут­ствии респондента полноту заполнения каждой анкеты и разборчи­вость записей, сделанных респондентом.