Направленный отбор.

Можно выделить два основных метода направленного отбора:

1. целевая выборка

2. квотный отбор

Остановимся на каждом из этих методов.

1. Целевая выборка. Отбор называют целевым, так как он в боль­шой степени определяется целями исследования. Наиболее распространенный вариант такой выборки - метод «снежного кома» — это еще один (наряду с выборкой доступных случа­ев) интересный подход к отбору из «редких» совокупностей. Его идея такова: первоначально идентифицированная небольшая группа членов интересующей социолога совокупности служит источником сведений о других членах этой совокупности, так что выборка постепенно разрастается вширь подобно снеж­ному кому, катящемуся с горы. Этот метод использовал, например, П. Лазарсфельд с коллегами в исследовании «влиятельных людей» и неформальных связей. Помимо властвующих элит данный метод применяют в изучении других групп, также избегающих широкой известности, — например, наркоманов или коллекционеров антиквариата. Для этого метода существуют определенные приемы оценки систематической ошибки, однако они слишком сложны, чтобы обсуждаться здесь. Метод типичных единиц является разновидностью целевой выборки. При использовании данного метода отбираются единицы генеральной совокупности, обладающие средним (или типичным) значением признака. Однако в таком случае встает проблема выбора признака и определения его типичного значения. Субъективный характер оценки вполне может привести к систематической ошибке. Данный метод целесообразно применять для изучения таких объектов, о которых мы уже обладаем некоторой информацией, например, территориальных общностей, предприятий, учреждений и т.п. Вариации — отбор «критических случаев» и отбор «типичных случаев». В обоих случаях исследователь полагается на какие-то теоретические представления или предыдущий опыт, чтобы отобрать ограниченное число «симптоматических», характерных наблюдений, позволяющих сделать более широкие обобщения и предсказания. Иногда это удается, но следует помнить о том, что опыт и теоре­тические суждения обычно бывают субъективны. В печально знаменитых пре­зидентских выборах 1948 г. в Америке (Г. Трумэн против Т. Дьюи) ошибочные прогнозы сделали все знаменитые институты опросов общественного мнения. При этом некоторые из них избрали в качестве «типичного» случая население штата Мэн, так как прежде жители этого штата всегда «угадывали» будущего президента. В описываемом случае «нетипично» (т.е. за проигравшего выборы Дьюи) проголосовали только два штата — Мэн и Вермонт. Поэтому поговорку «Как голосует Мэн, голосует вся Америка» пришлось перефразировать: «Как голосует Мэн, так голосует Вермонт».

Сферы применения целевой выборки:

1. формирование состава участников эксперимента (например, формирование контрольных групп точечным методом, когда для каждого участника основной группы подбирается участник контрольной группы, обладающий сходными признаками). Это один из тех редких случаев, когда нет необходимости в проведении случайного отбора.

2. отбор экспертов, который может проводиться на основе следующих критериев:

• объективные характеристики экспертов, содержащиеся в документах

• тестирование кандидатов в эксперты

• взаимный отбор

• самооценка кандидатов в эксперты.

2. Квотная выборка.

Остановимся на описании этого метода более подробно, т.к. это один из самых распространенных методов неслучайного отбора. При использовании данного метода отбирают один или несколько признаков, по которым будет контролироваться выборка. Количество единиц в выборке, обладающих определенными характеристиками, должно быть пропорционально количеству таких единиц в генеральной совокупности.

Идея квотной выборки проста: изу­чаемая совокупность разбивается на такие социально-демографические груп­пы, которые исследователь почему-либо считает важными. Обычно критериями разбивки становятся пол, возраст, национальная принадлежность, место жи­тельства и т. п. Далее, основываясь на уже известных (обычно из официальной статистики) пропорциях этих групп в генеральной совокупности, социолог со­ставляет полевые задания для интервьюеров, указывая, сколько женщин, муж­чин, лиц с высшим образованием и т. п. нужно опросить.

Квотная выборка используется чаще всего в исследованиях, которые для сбора социальной информации используют метод опроса (интервью). На основе квотной выборки устанавливается, сколько лиц с какими характеристиками следует опросить.

Применение квотной выборки в «чистом виде» возможно при наличии на момент проведения опроса достаточно подробных све­дений о генеральной совокупности. Формирование модели гене­ральной совокупности означает наличие информации незави­симом распределении каждого из изучаемых признаковыми об их условном распределении. Эта картина с учетом размера выборки должна быть воспроизведена в модели. Самым сложным моментом является (особенно если необходима всесоюзная модель) геогра­фическое соотнесение выборки, т. е. определение, какие конкрет­но населенные пункты включать в выборку.

Непосредственная реализация квотной выборки соответствует организации опроса лиц согласно квотам. Существует два способа задания квот:

1) интервьюеру дается обязательный набор призна­ков, которым должен обладать каждый респондент, и нужное число респондентов;

2) задание ограничивается перечислением независимых характеристик контингента, подлежащего опросу в определенном населенном пункте.

Виды квотного отбора.

1. априорный отбор

2. апостериорный отбор.

Априорный отбор осуществляется интервьюером на стадии сбора первичной информации.

Апостериорный отбор проводится для корректировки выборки. Например, когда в газету приходят письма с заполненными читателями анкетами, часто среди ответивших имеется перекос по некоторым важным параметрам (возраст, пол и т.п.). В таком случае можно взвесить полученные результаты, а можно провести выборку из выборки квотным методом.

Почему используют квотный отбор?

1. отсутствие необходимости в повторных посещениях

2. достижение заданной точности результатов при меньшем объеме выборки.

Объем выборки при квотном отборе. Считается, что при использовании метода квот можно делать выборку меньшего объема, чем при случайном отборе, так как квотный отбор дает почти полное совпадение выборочной и генеральной совокупностей по заданным параметрам.

Выбор признаков.

Во-первых, выбранные признаки должны быть тесно связаны с изучаемыми характеристиками, иначе полученные результаты могут оказаться сильно искаженными.

Во-вторых, признаки должны быть независимыми, иначе расход средств на их контроль будет нерациональным.

Чаще всего используются социально – демографические признаки, так как:

• они часто носят ключевой характер

• легко получить информацию о распределении по этим признакам единиц в генеральной совокупности.

Обычно используют не более трех – четырех признаков, так как при увеличении их числа растет число ограничений и, соответственно, растут затраты на поиск респондентов.

Трудности, возникающие при применении метода квот.

1. Необходимо предварительное изучение объекта для выявления в нем пропорций единиц с различными характеристиками и связей между характеристиками.

2. Необходима свежая информация о генеральной совокупности. Например. Если активно происходят какие-то демографические процессы, например, миграция, то применение данных переписи населения, проведенной несколько лет назад, может дать большую систематическую ошибку.

3. Некоторые проблемы могут возникнуть на полевом этапе проведения исследования:

   1. Интервьюер, скорее всего, будет проводить отбор среди наиболее доступных ему лиц, поэтому выборка имеет тенденцию превращаться в доступную. При этом проблема «крепких орешков» не решается, а обходится, так как даже в группе труднодоступных, «дефицитных» респондентов будет происходить смещение в сторону тех, кто наиболее охотно идет на контакт с интервьюером.

   2. Отбор носит неслучай­ный характер и осуществляется лично интервьюером, который выбирает респондентов, в конечном счете, по собственному усмотрению. Хотя число муж­чин или женщин, рабочих или пенсионеров, которых следует опросить в дан­ном районе или местности, задано заранее, интервьюер решает, в какую квар­тиру ему удобнее позвонить, с кем из членов семьи провести интервью, куда вернуться вторично, если на звонок никто не ответил, и т. п. При выборе лиц для опроса интервьюеры на практике часто совершают ошибки. Выбор себе подобных. В роли интервьюеров нередко выступают студенты, молодежь, и ими неосознанно отдается предпочтение тем, с кем им легче общаться. Поэтому в квотных выборках часто наблюдается завышение доли лиц с высшим образованием и более-молодых возрастных групп. Сюда примыкает и ошибка подста­новки, и возможные психологические особенности ведения опроса (ма­нера интервьюеров). Это неизбежно ведет к систематическим смещениям в процессе отбора, причем не суще­ствует никаких методов для оценки величины возникающей систематичес­кой ошибки.

   3. Еще один очевидный недостаток квотного отбора связан с тем, что обычно невозможно даже приблизительно оценить количество отказов от участия в опросе. Если интервьюер сталкивается с человеком, не желающим отвечать на вопросы, или просто недоброжелательным, или вызывающим у него ан­типатию, интервьюер всегда волен попрощаться и попытать счастья в со­седней квартире

   4. Ближе к концу полевого этапа часто возникает группа «дефицитных» признаков, поэтому повышается соблазн для интервьюера сфальсифицировать результаты.

Пути усовершенствования квотного метода.

1. Часто метод квот применяется не в чистом виде, а в смеси со случайным. Например, интервьюер получает список лиц, с которыми он должен вступить в контакт, и проводит интервью только с теми, кто оказался носителем необходимых параметров. Для внесения элементов случайности интервьюеру может быть задан определенный маршрут, который он обязан соблюдать при поиске респондентов.

2. Квотный метод можно применять в многоступенчатой случайной выборке (на последней ступени отбора). Используемая на предшествующих ступенях случайная стратифицированная выборка обеспечит самовзвешивание по важнейшим признакам.

3. Квотный метод может применяться для замены труднодоступных единиц при использовании случайного отбора.

Оценивая полезность и применимость вышеописанных «неслучайных» мето­дов отбора в исследовательской практике, следует, прежде всего, сказать, что в определенных обстоятельствах никакой другой альтернативы просто не суще­ствует. В ситуации нехватки денег, персонала, времени либо первичной инфор­мации о генеральной совокупности социологи использовали и будут использо­вать впредь выборки доступных случаев, метод «снежного кома» или квотную выборку. Безусловно, разумно использовать целевые выборки в пилотажных исследова­ниях, в экспериментах, в том числе методических (т. е. нацеленных на проверку и отработку анкет, опросников, шкал и т. п.). Однако всегда следует помнить о том, что возможность обобщения любых оце­нок, полученных на целевой выборке, для генеральной совокупности в целом, т. е. внешняя валидность результатов исследования, чаще всего оказывается сомнительна