Висновок
Проходячи практику в Міжнародній благодійній організації «Екологія-Право-Людина» я навчився застосовувати на практиці знання здобуті на юридичному факультеті.
Я здобув хороші практичні навички роботи із державними органами, шляхом формування запитів на надання екологічної інформації та звернень до органів державної влади та місцевого самоврядування. Протягом проходження виробничої практика я мав змогу самостійно складати позовні заяви, що є надзвичайно важливим для подальшого мого професійного росту,адже кожен юрист повинен вміти грамотно і правильно складати та оформляти позовні заяви, точно і чітко формулювати позовні вимоги. Важливим пунктом у мої виробничій практиці було консультування клієнтів. Під час надання консультацій, я не лише систематизував свої теоретичні знання, набуті протягом навчання на юридичному факультеті, а й пізнав практичні аспекти спілкування з клієнтами та швидкого вирішення порушених прав фізичних і юридичних осіб.
Не можна не наголосити й про науково літературну роботу,якою я теж активно займався під час проходження практики. Кожен досвідчений юрист повинен вміти стисло й пізнавально освітити практичні аспекти своєї діяльності. Я зробив перші кроки для цього долучився до написання статті до наукового журналу та прес-релізу на інтернет-сайті ЕПЛ.
Крім того працюючи з документами я побачив значні прогалини в екологічному законодавстві, небажання органів державної влади та місцевого самоврядування виконувати свої безпосередні обов'язки.
Тому я вважаю, що галузі екологічного права потрібні серйозні системні реформи, які б забезпечили право людини на безпечне та здорове довкілля.
Додатки
Прокуратура Львівської області
79005, М. Львів, просп. Т.Шевченка, 17,19
тел. 276-27-60, 272-48-11
Скарга на дії Львівської обласної державної адміністрації
Міжнародна благодійна організація “Екологія-Право-Людина” (надалі - ЕПЛ) відповідно до своїх статутних завдань здійснює благодійну діяльність, яка полягає у наданні допомоги фізичним та юридичним особам у захисті їхніх екологічних прав, захисті довкілля в інтересах суспільства, сприянні розвитку природоохоронної справи та розвитку еколого-правової освіти, науки та культури.
29.12.2011р. ЕПЛ звернулася до Львівської обласної адміністрації(надалі - адміністрація) із зверненням щодо вирішення проблеми безпритульних тварин(додаток 1). На наше звернення 10.02.2012р. нами було отримано відповідь(додаток 2) від Головного управління ветеринарної медицини у Львівській області(надалі - управління). З цього можна зробити висновок, що адміністрація переслала наше звернення до управління як до органу, в компетенцію якого входить вирішення проблеми безпритульних тварин.
Ст. 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»:Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
А ч.3 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»: Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Повноваження щодо вирішення проблем безпритульних тварин входить до компетенції адміністрації, що підтверджуються ч.2 ст.15 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та п.2 Положення про притулок для тварин, де зазначається, що «Притулки для тваринможуть створюватися органами виконавчої влади».
Відповідно до ст.24 ЗУ «Про звернення громадян»:Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
Вказані вище діяння мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП “Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію" , "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції".
Відповідно до статті 1 ЗУ “Про прокуратуру”:Прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів центральними органами виконавчої влади здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Відповідно до ст. 4 ЗУ “Про прокуратуру”:Діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина.
Відповідно до ст. 20 ЗУ “Про прокуратуру”:При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право, серед іншого, давати приписи про усунення очевидних порушень закону, вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли.
У зв’язку із вище наведеним, та керуючись ст. 40 Конституції України, ч.1,3 чт.15, 24 ЗУ «Про звернення громадян», ч.2 ст.15 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст. 212-3КУпАП, ст. 1, 4, , п.3, 4 ч.2 ст. 20 ЗУ “Про прокуратуру”,п.2 Положення Про притулок для тварин:
Просимо:
Зобов’язати Львівську обласну державну адміністрацію належним чином розглянути звернення щодо захисту безпритульних тварин від 29.12.2011р. та дати відповідь у встановленому законом порядку;
Зобов’язати вжити заходів перелічених у зверненні щодо захисту безпритульних тварин29.12.2011р;
Притягнути до відповідальності осіб, винних у ненаданні відповіді на звернення щодо захисту безпритульних тварин від 29.12.2011р.
Надати письмову інформацію про результати розгляду скарги та світлокопії документів складених за результатом перевірки, ц встановлений законом строк за такою адресою: а/с 316, м. Львів, 7900.
Виконавчий директор Міжнародної благодійної організації «Екологія – Право – Людина» |
Кравченко О. В. |
Виконавець:
ШпегНаталя
Чорній Андрій
(032) 225-76-82
Начальнику Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Івано-Франківській області
п. Сікорському Віктору Мирославовичу 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23а
т.(0342) 500441,факс (0342) 500442
Запит на надання публічної інформації
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України “Про доступ до публічної інформації” розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
П.6 ч.1 ст. 14 Закону України “Про доступ до публічної інформації” передбачено обов’язок розпорядника інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»: посадовим та службовим особам органів державної влади забороняється забороняється відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом.
Відповідно до ч.1ст. 21 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції: «За вчинення корупційних правопорушень посадові та службові особи органів державної влади, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку».
Ст. 212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України встановлює, що за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію" , "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому, на підставі п.1 ч.1 ст.13, п.6 ч.1 ст. 14 Закону України “Про доступ до публічної інформації” та у зв’язку із масштабним будівництвом міні гідроелектростанцій на р. Черемош та його притоках, МБО «Екологія-Право-Людина», просить надати відповідь на такі запитання:
Чи віднесенні території, що омиваються р. Черемош та його притоками до територій природно-заповідного фонду?
Якщо так, то чи проводиться будівництво міні гідроелектростанцій на таких територіях?
Якщо так, то до яких саме об’єктів природно-заповідного фонду належать території, що омиваються р. Черемош та його притоками?
Чи планується будівництво міні гідроелектростанцій на територіях, що омиваються р. Черемош та його притоками на території природно-заповідного фонду?
Усю запитувану інформацію, просимо надати поштою: А/с 316, 79000, Львів, Україна.
Контактна особа: , юрисконсульт МБО “Екологія-Право-Людина”. Тел. 225-76-82.
В.о. виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Екологія – Право – Людина» Виконавець: Чорній Андрій Наталія Шпег (032) 225-76-82
|
Алексєєва Є.А. |
Скільки коштує ядерна безпека в Україні?
Комітет Верховної Ради України з питань бюджету на своєму засіданні 18 жовтня 2011 року розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (щодо забезпечення фінансування перегляду норм і правил з ядерної безпеки для врахування уроків аварії на АЕС Фукусіма-Дайічі) поданий народним депутатом України А. О. Александровською. 20.10.2011 року даний законопроект бувприйнятий Верховною Радою України та підписаний Президентом України.
Закон передбачає збільшення на 600 тис. гривеньвидатківрозвиткуДержавноїінспекції ядерного регулювання за бюджетною програмою "Прикладнідослідження у сфері ядерного регулювання", шляхом внесення змін до додатка N 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".
У пояснювальній записці обґрунтовується необхідність прийняття Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (щодо забезпечення фінансування перегляду норм і правил з ядерної безпеки для врахування уроків аварії на АЕС Фукусіма-Дайічі).
В обґрунтування цього посилання робиться на події на АЕС "Фукусіма-1", які поставили перед ядерним співтовариством нові виклики: детальний аналіз причин аварії та вивчення її уроків, розробка та реалізація заходів щодо запобігання виникненню важких аварій чи, в разі виникнення, виключення їх негативного впливу на населення та навколишнє середовище.
24 березня Радою Європейського союзу була зроблена заява щодо нагальної необхідності переоцінки безпеки європейських АЕС на основі всебічної та відкритої оцінки ризику ("стрес-тести"). Західноєвропейська асоціація органів регулювання ядерної безпеки (WENRA) організувала розробку технічних умов до проведення "стрес-тестів", участь в якій брали і українські експерти. Згідно підходів WENRA "стрес-тести" - це цільова переоцінка запасів безпеки атомних станцій в світлі подій на АЕС "Фукусіма-1". Мають бути детально проаналізовані екстремальні природні події, та їх комбінації, які впливають на можливість виконання функцій безпеки та можуть призвести до важкої аварії.
На п'ятій нараді з розгляду виконання зобов'язань за Конвенцією про ядерну безпеку (4 - 14 квітня 2011 р.), країни-члени Конвенції в спільній заяві з приводу аварії на АЕС "Фукусіма-1" відзначили необхідність переоцінки безпеки АЕС та негайного вжиття додаткових заходів.
Державнійінспекції ядерного регулюванняУкраїнина проект "Прикладнідослідження у сфері ядерного регулювання" було передбачено 812,0 тис. грн. Але вказанусумубуло визнанонедостатньою для забезпеченнявчасного та кваліфікованоговиконаннявказанихдоручень Ради Національноїбезпеки і оборони України, Президента і Уряду. Враховуючивищесказане, було запропонованозбільшитиобсягвидатківна "Прикладнідослідження у сфері ядерного регулювання" на 600,0 тис. грн.
В пояснювальній записці також вказано першочерговізавдання серед яких євиконанняпереліченихнижченауково-досліднихробіт, які не забезпеченіфінансуванням а саме:
- Розробкавимог до систем аварійногоохолодження та відведення тепла від ядерного реактора докінцевогопоглинача.
Строк виконання 2011 - 2012 роки, орієнтовнавартість 240,0 тис. грн., в тому числі на 2011 рік - 120,0 тис. грн.;
- Перегляд вимог до локалізуючих систем безпеки.
Строк виконання 2011 - 2012 роки, орієнтовнавартість 320,0 тис. грн., в тому числі на 2011 рік - 160,0 тис. грн.;
- Розробкавимог до сейсмостійкогопроектування та оцінкисейсмічноїбезпекиенергоблоків АЕС.
Строк виконання 2011 - 2012 роки, орієнтовнавартість 250,0 тис. грн., в тому числі на 2011 рік - 125,0 тис. грн.;
-Розробкавимог до поводженнязісвіжим та відпрацьованимядернимпаливом на АЕС.
Строк виконання 2011 - 2012 роки, орієнтовнавартість 240,0 тис. грн., в тому числі на 2011 рік - 120,0 тис. грн.
На даний час у ВерховнійРадіУкраїнизнаходиться проект закону України «Про поводження з відпрацьованимядернимпаливом» від15.07.2011, щоочікує на своєприйняття у другому читанні.Що ж до вимог до поводженнязісвіжимядернимпаливом на АЕС– не передбачено жодних заходів щодо їх розробки.
Щодо решти вимог,то єдине, що було зроблено на ці кошти – це в мережі Інтернет на різних сайтах оголошено тендери. Предметом такого тендеру є проведеннядосліджень та розробок в галузіенергетики, зокрема перегляд та розробкаперелічених вище вимог. Участь у тендері може взяти будь-яка організація, що здійснює дослідження у галузі енергетики. Інших заходів щодо створення цих вимог у 2011 році не проводилось. Нагадуємо, що у 2011 році на розробку та перегляд таких вимог було сумарно виділено 405 тис. грн. На що було витрачено ці кошти залишається загадкою…
Як бачимо, незважаючи на виділення додаткових коштів на забезпечення фінансування перегляду норм і правил з ядерної безпеки, реальних заходів щодо їх перегляду здійснено не було. Загалом, виділення коштів на такі заходи вважаємо нераціональними, так як основною та нагальною проблемою, що справді створює загрозу ядерній безпеці України та її громадян є збільшення життєвого циклу існуючих енергоблоків із 20 до 40 років. Діючою Енергетичною стратегією на період до 2030 року передбачається введення до 2016 року в експлуатацію енергоблоків №3,4 Хмельницької АЕС, державною цільовою економічною програмою «Ядерне паливо» передбачено будівництво та введення в експлуатацію у 2014 році заводу із фабрикації ядерного палива. Проблемою є також поводження із радіоактивними відходами, оскільки чітко невизначений механізм фінансування будівництва майданчика для високорадіолоактивних відходів. Тому на фоні таких кроків нашої держави, збільшення фінансування на перегляд норм і правил з ядерної безпеки, видається вкрай недоречним та неефективним.