9. Соотн-е общ-ва и гос-ва. Понятие гражданского общ-ва.

Общ-во – это совокупность людей, находящихся между собой в устойчивых политических, этнографических связях, сотрудничающих между собой во имя удовлетворения объективных потребностей и интересов. Это люди, наделенные волей и сознанием (совокупность людей), и способных к воспроизводству на более высоком уровне.

Термин гражданского общ-ва принадлежит Аристотелю. Аристотель не отождествлял гос-во с гражданским общ-вом, но и не противопоставлял их друг другу. Он считал, что гражданское общ-во совместимо лишь с демократическим гос-вом, с которым он сравнивал античный полис.

Признаки гражданского общ-ва:

в нем присутствует выборность и подотчетность гос-х органов;

разделение властей;

свобода слова и печати;

невмешательство гос-ва в частые отношения;

равенство граждан перед законом;

свободное передвижение внутри страны.

Гос-во и общ-во: противостояние и сотрудничество

Гос-во как обществ-й институт. - Гос-во как аппарат подавления. - Гос-во как способ социального компромисса.

Сущ-ют две основные концепции, характеризующие сущность гос-ва и, следовательно, взаимоотношения между гос-вом и общ-вом. Одна из них, классовая, полагает мысль, что гос-во есть прежде всего орудие классового насилия. Другая, “гуманитарная” концепция (являющаяся сводной из множества теорий сущности гос-ва), полагает гос-во как полит-ю организ-ю общ-ва, как механизм обеспечения общ-го согласия. Это соответствует той полезной роли, которую играет гос-во в жизни общ-ва. Вместе с тем, нельзя отрицать и классовости власти: общ-во так или иначе разделено на классы и другие соц-е группы, каждая из которых борется за полит-е влияние. Теория социального компромисса, как нам кажется, не объясняет соц-е катаклизмы, происходящие в обществе.

Гос-вообразующее общ-во – это такое исторически сложившееся общ-во, которое для ведения своих повседневных дел учреждает специальную полит-ю власть, называемую гос-вом.

Гос-во выступает той внешней (обособляющейся в определенной мере от общ-ва) силой, которая организует общ-во и охраняет его целостность. Гос-во- это публично учреждаемая власть, оно не есть общ-во, оно до некоторой степени отделяется от него и образует силу, призванную организовать общественную жизнь, управлять ею. Таким образом, с появлением гос-ва общ-во раскалывается на две части - на гос-во и остальную, негос-венную часть, которая и является гражданским общ-вом.

Когда в гос-вообразующем обществе четко выделяются, с одной стороны, гос-во, а с другой - гражданское общ-во, то вопрос о соотношении гос-ва и общ-ва, по существу, превращается в проблему соотношения гражданского общ-ва и его полит-й власти. Поэтому необходимо более подробно остановиться на понятии и сущности гражданского общ-ва.

10. Типы гос-ва и права: формационный и цивилизационный подходы.

Понятие типа гос-ва относится к числу важнейших кате­горий теории гос-ва и права.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типоло­гии гос-ва: формационный и цивилизационный.

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отн-е к вопросу о типе гос-ва. Суть его в том, что выяснение типа гос-ва основывается на понимании истории как естественноистор-го процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из кото­рых в условиях существования классов соответствует определен­ный тип гос-ва. Аналогично понятием типа гос-ва ох­ватываются общие, наиболее сущ-ные признаки, характер­ные для всех гос-в одной и той же социально-экономичес­кой формации. Тип гос-ва означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения.

Для определения типа гос-ва в данном значении необхо­димо ответить на три вопроса.

Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отн-й соответствует данное гос-во? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного гос-ва?

Для обозначения выделяемых на этом основании типов гос-ва используется термин «исторические типы гос-ва». Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалисти­ческий типы гос-ва.

Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского гос-ва.

Одной из наиболее распространенных и харак-х направлений цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор - Уолт Ростоу. Соглас­но этой теории все общ-ва по экономическому развитию можно от­нести к одной из пяти стадий: традиционное общ-во; переход­ное общ-во, в котором закладываются основы преобразова­ний; общ-во, переживающее процесс сдвига; созревающее общ-во и общ-во, достигшее высокого уровня народного по­требления.

К первой стадии Ростоу относит общ-во, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации «тради­ционного общ-ва» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе при­менения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общ-ва и значительного роста инвестирования нац-ного дохода достигается устойчивое превышение вы­пуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая ста­дия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общ-во, которое можно назвать «гос-вом всеобщего благоденствия».

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах гос-ва является английский ис­торик А.Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общ-ва, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностя­ми развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом.

При изучении вопроса о типах гос-ва следует пользо­ваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления. Позитив­ные стороны того и другого, взятые в единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную проблему.