5. Теория «гос-ва всеобщего благоденствия» и классовая теория о происхождении гос-ва.

Марксистская теория происхождения гос-ва наи­более полно изложена в работе Ф. Энгельса "Происхожде­ние семьи, частной собственности и гос-ва». В целом теория от­личается четкостью и ясностью исходных положений, логи­ческой стройностью и, несомненно, представляет собой боль­шое достижение теоретической мысли.

Связывает возникновение гос-ва с частной собственностью, расколом общ-ва на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле "Гос-во есть продукт и про­явление непримиримых классовых противоречий".

Гос-во возникает тогда, когда развитие экономики достигает опреде­ленного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общ-го продукта, и для дальнейшего развития общ-ва становится необходимым выде­ление определенного элитарного слоя, занимающегося управле­нием: либо в сфере полит-й (в «восточном» обществе), либо в полит-й и экономической сферах (в Европе). Это привело к социальному расслоению общ-ва, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела полит-й характер, стала осуществляться в интересах преж­де всего привилегированных социальных групп, классов. Возникновение гос-ва всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в полит-ю власть, осуществля­емую, в отличие от власти первобытного общ-ва, в интересах прежде всего, привилегированной части общ-ва. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа харак­тера такой власти, для определения сущности гос-ва.

Классовый подход дает возможность выявить сущ-ные черты гос-ва, обнаружить имеющиеся в нем соц-е противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общ-ва против угнетателей, в руках которых находилась гос-я власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п. Тем не менее установление классового (сословного) харак­тера гос-ной власти не исчерпывает проблемы сущнос­ти гос-ва, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания гос-ва и полит-й власти.

Теория «гос-ва всеобщего благоденствия», автор английский ученый Д. Кейнси, отстаивала идею активного вмешательства гос-ва в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что гос-во перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

Она отвергают классовый характер гос-ва и исходят из того, что гос-во выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общ-ва.

Значительная часть росс-х исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности гос-ва. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность гос-ва в его историческом развитии.

Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., гос-во, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же гос-во, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Стоит критически относится к утверждению, что для современных гос-в не свойственна классовая природа. Современное гос-во по-прежнему выполняет классовые функции. Но в отличие от предыдущих этапов развития гос-ва, сейчас классовость проявляется не столько во взаимоотношениях внутри гос-ва, сколько во взаимоотношениях между гос-вами.