§ 3. Власть в России.

Наиболее полную картину о власти в Российском царстве представляет в своих записях Джильс Флетчер. Его отношение к правящим органам резко критическое. Интересы господствующего слоя населения и интересы целого государства Флетчер видит противоположными друг другу. По впечатлениям путешественника, в России распространены беззакония, притеснения и злоупотребления со стороны царской администрации, отсутствует гарантия неприкосновенности личности и собственности. «Народ удручен невыносимым рабством» - вот такое главное впечатление Флетчера.

Власть царя, в то же время, безгранична. Народ состоит в большом подчинении; все дела, как бы незначительны они ни были, находятся в ведении царя.¹⁴ Самодержавие царя Флетчер сравнивает с тиранической формой правления, подобной турецкой. Политика правительства направлена на удовлетворение интересов царя. Способы достижения выгоды для правящего верха применялись самые разнообразные, чаще всего «варварские».

Самодержавная власть подразумевает издание и упразднение законов, определение правительственных лиц, право объявления войны и мира и заключения союзов с иностранными государствами, право суда и другие. Таким образом, царь одновременно являлся главой сразу всех трех ветвей власти. Дума, состоявшая при царе, делила обязанности государя.

Самое высшее законосовещательное учреждение называлось собором. Общественное собрание составляли: сам царь, некоторые представители знати и несколько духовников, по словам, Флетчера, их было примерно по двадцать человек. Горожане и народные представители не допускались на заседания собора. Кажется, Флетчер считает, что собор не имел значительного влияния в правящей системе царства. Это мнение вполне обоснованно: по его словам, реальных дискуссий и обсуждений законопроектов на соборе не было. Речи заседателей, будто выученные заранее наизусть, всегда были однообразны и содержали идею о том, что царь и Дума более компетентны в государственных вопросах, так что тот или иной предложенный ими закон будет для России полезен. Получается, что Земский Собор фактически был бесполезен, по рассуждению Флетчера.

Исполнительная власть делилась на Четверти. Каждая из них заключала в себе несколько юрисдикций и была приписана к соответствующему приказу. Посольская Четверть находилась в ведении Посольского приказа, возглавляемого Андреем Щелкаловым. Разрядная Четверть управлялась Василием Щелкаловым и Сапуном Абрамовым. В Поместной Четверти, принадлежащей, соответственно Поместному приказу, вели списки земель, розданных царем за службу дворянам и знати. Ею заведовал Елеазар Вылузгин. Четвертая Четверть – Казанский Дворец – управляла городами Поволжья. Главой этой Четверти был Дружина Петелин. Из ведомства Четвертей были исключены 36 городов с их уездами и особые районы, как то область Важская, которая принадлежала Борису Годунову.

Главы всех Четвертей, как и другие представители старых боярских родов, принадлежали к царской Думе. На заседаниях Думы главы Четвертей докладывали внутренние дела государства, представляли документы от князей, дьяков, воевод, начальников городов. Дума часто рассматривала не только общие государственные вопросы, но и разбирала частные дела, поступавшие в большом количестве.

Москва управлялась одной Царской Думой. Судопроизводство осуществляли суды, где заседали члены Думы. Для решения хозяйственных и административных вопросов назначались два дворянина и два дьяка.

Флетчер замечает, что во время правления Бориса Годунова нередко в Думу приглашали далеко не всех бояр, а лишь несколько человек, кого вызывал сам Годунов.

Отношения центральной власти к населению и к местным властям характеризуются недоверием. Как следствие, смена наместников и воевод практиковалась часто, будто бы с той целью, чтобы они не заводили тесных связей с местным населением. Кроме того, Флетчер говорит о том, что местные администраторы не имели права суда по уголовным делам именно из-за недоверия к ним со стороны правительства. Однако он не учитывает тот факт, что там, где были введены подобные учреждения, само население имело право через своих выборных приговаривать преступников к наказанию вплоть до смертной казни.

Флетчер настроен скептически к русской власти, вероятно, из-за неуспехов его посольства. Он ссылается на сознательную политику удовлетворения интересов только лишь привилегированного сословия, не рассматривая исторических условий складывания и развития государства, временной неспособности правительства решить стоявшие перед ним задачи. Анализируя политическую ситуацию в стране в конце 80-ых годов XVI века, Флетчер предсказал «переворот в русском Царстве» вследствие пресечения царской династии.