Риск по сделке составляет всего 3 процента (и менее)

Это вариант Фиксированно-Фракционного метода, который часто используется менеджерами фондов. Однако этот вариант также весьма часто рекомендуется для отдельных трейдеров и в книгах, и на практи­ческих консультациях. В отличие от торговли одним контрактом на каждые 10.000 долларов, этот вариант предлагает значительно мень­шие общие риски при возникновении более значительных убытков. Возьмем сделки, приведенные в предыдущем примере. Если бы риск по каждой сделке составлял не более 2%, то при проседании в 6.000 долла­ров на каждый контракт это обеспечило бы достижение размера счета до 93.000 долларов от изначальных 100.000 долларов. Если бы потери продолжали нарастать, то сумма на счете уменьшилась бы до 89.000 долларов, то есть общий убыток составил бы 11%.

Очевидно, что основной проблемой в этом варианте является не сумма риска. Решающее значение имеет фактор роста. Произведя пра­вильные расчеты для данной ситуации, вы получите следующий сце­нарий:

$1.000/0,02 = $50.000

Это означает, что на каждые 50.000 долларов, находящихся на счете, вы покупаете один контракт. В соответствии с этим сценарием Джо Трейдер может торговать двумя контрактами, имея на счету 100.000 долларов. Однако если первая сделка принесет убыток и раз­мер счета окажется ниже 100.000 долларов, то число доступных для торговли контрактов упадет до одного, потому что Джо не может торго­вать контрактами в долях (1,5 или 1,9 контракта). Он в состоянии толь­ко перейти от одного к двум контрактам и наоборот.

Этот сценарий также означает, что если Джо начинает работать с суммой на счете в размере 100.000 долларов, то он никак не может уве­личить число торгуемых контрактов до трех до тех пор, пока его счет не достигнет размера 150.000 долларов. Для трейдеров, которые не име­ют стартовых 50.000 долларов, этот сценарий невозможен, поскольку это минимальный баланс счета, который необходим, чтобы торговать в соответствии с рассматриваемым вариантом Фиксированно-Фрак­ционного метода. При уменьшении процента риска до более консерва­тивной величины - 1% - трейдеру потребуется минимальный баланс в размере 100.000 долларов, и тогда число контрактов не увеличится до двух, пока размер счета не достигнет 200.000 долларов!

$1.000/0,01 =$100.000

Или, скажем, вместо снижения процента риска можно сохранить его на уровне 2%, допуская возможный убыток в размере 2.000 долла­ров. Трейдер находится в той же ситуации, что и при риске в 1%, кото­рая характеризуется максимальным убытком в размере 1.000 долла­ров. Прежде чем приступить к заключению сделок, на счет должна быть переведена сумма в размере 100.000 долларов, и при этом число вовлекаемых в торговлю контрактов не будет увеличено до двух до тех пор, пока размер счета не возрастет еще на 100.000 долларов за счет прибыли. Вот почему проблему в этом варианте Фиксированно-Фрак­ционного метода составляет фактор роста, а не риска. Вернее, отсутст­вия роста. Трейдерам-одиночкам могут понадобиться годы, чтобы во­обще включить в работу стратегию управления капиталом, чтобы ока­зать хотя бы минимум влияния на процесс увеличения счета

$2.000 / 0,02 = $100.000

Если небольшие проценты риска не подходят отдельному трейде­ру, то почему же тогда они считаются подходящими для менеджеров фондов, например, для консультантов по торговле товарными фьючер­сами¹ или операторов товарными группами²? Отвечу кратко: на самом деле они совсем не подходят и менеджерам фондов. Однако в этом слу­чае это не настолько очевидно из-за больших денежных сумм, задейст­вованных в обращении. Некоторые фонды оперируют десятками мил­лионов долларов. Например, фонд, располагающий 20 миллионами долларов, может использовать 1-процентную фиксированную фрак­цию для определения числа доступных для торговли контрактов. Если самый большой потенциальный убыток в последующей торговле со­ставляет 2.000 долларов на контракт* то они поделят 20 миллионов долларов на 200.000 и приобретут 100 контрактов в ближайшей сдел­ке. Если эта сделка принесет убыток, то они потеряют 1% от общей суммы, находящейся у них в управлении. Если сделка окажется: выгод­ной из расчета 2.000 долларов на контракт, то они увеличат капитал: в управлении до 20.200.000 долларов. В последующей торговле они уже могут задействовать 101 контракт. В отличие от отдельных трейдеров, которым могут потребоваться годы, чтобы перейти с одного контракта на два, менеджеры больших фондов могут иногда использовать рост, получаемый от единичной сделки.

Вот почему в работе больших фондов неэффективность этого ме­тода не так очевидна. На самом деле большие фонды редко получают регулярный годовой доход, превышающий 20% годовых. Они получа­ют меньше прибыли, так как не имеют возможности увеличивать свой доход в геометрической прогрессии. Откровенно говоря, большинство фондов диверсифицирует свои инвестиции. Они используют модели распределения активов, чтобы поделить общую сумму управляемого ими капитала на несколько небольших долей. Эти доли передают в уп­равление другим менеджерам или применяют к ним другие методы уп­равления. Чем меньше денег вовлекается в отдельную торговую сделку, тем слабее эффект геометрического роста. Это похоже на ситуацию с "Ловупшой-22^и, но у более крупных фондов есть возможность добиться как невысоких потерь (некоторые фонды, которые обеспечивают менее чем 20% годового дохода, обычно несут и очень небольшие потери), так и геометрического роста. Этот вопрос более подробно рассматривается в шестнадцатой главе.

¹ Commodity Trading Advisors (CTAs) - оригинал.

² Commodity Pool Operators (CPOs) - оригинал.