2. Человек в мире культуры

Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен — пол- итика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияют друг на друга.

В нравственной культуре фиксируется достигаутый об- ществом уровень представления о добре, зле, чести, справед- ливости, долге и т. д.

Эстетическая культура общества включает в себя эсте- тические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления.

Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая культура. Драматическая ситуация, которую переживает современное общество, во многом обусловлена катастрофи- ческими изменениями, происходящими в природном мире в результате человеческой деятельности.

Единство мира культуры определяется целостностью по- следнего, действующего как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя - человека.

Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Единство традиции и обновления - универсаль- ная характеристика любой культуры.

Развитие культуры - противоречивый процесс. Здесь прогрессивное и регрессивное — две стороны одной меда- ли. Так, сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся по всему миру тип научно-техниче- ской культуры весьма способствовал развитию свободы че- ловека.

3. Роль понятий культуры и цивилизации в по- знании общества

В понимании культуры в последнее время наиболее ак- tiiBHo конкурируют между собой две когнитивные програм- мы. В основе одной из них лежит деятелыюстный подход к <ультуре как «духовному коду жизнедеятельности людей».

В содержательно-методологическом плане можно выде- лить несколько подходов в интерпретации понятия «циви- лизация»: культурологический, социологический, этнопси- хологический, географический.

В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого со- ставляет религия.

В русле социологического подхода особый интерес пред- ставляет концепция цивилизаций Д. Уилкинса, который от- вергает понимание цивилизации как социума, характеризу-

361

ющегося однородной культурой. Он считает, что культур- ная гомогенность не является признаком цивилизации — она может быть вполне и разнородной.

С позиций этнопспхологичвского подхода Л. Гумилев связывал понятие цивилизации с особенностями этнической истории.

Другим направлением «civilisational studies» является новая, не культурологически-редукционистская интерпре- тация понятия «цивилизация».

Глобализация реализовывалась самыми различными ме- ханизмами — империями, торговыми компаниями, различ- ными идеологиями, что и создавало различные конфигура- ции мироцелостности. При этом процесс глобализации про- шел несколько стадий: 1) середина XV — середина XVIII вв.— «зарождение», 2) середина XVIII в.— 1870 г.— «начало», 3) 1870 г.— середина XX в.— «рывок», 4) с середины XX в.— «ситуация неопределенности».

Цившшзационный подход нашел широкое применение в исследованиях по исторической и культурно-исторической типологии. При этом можно выделить три подхода в ин- терпретации понятия ^цивилизация»: локально-историче-. ский, историко-стадиальный и всемирно-исторический.

Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в про- шлом и сколько существует их в настоящее время.

В рамках историка-стадиального подхода в зависимо- сти от выбора тех или иных аксиоматических критериев вы- деляют различные типы цивилизаций.

4. Восток - Запад - Россия: цивилизационные

типы

Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и эко- номических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибу- ции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией об- щин н иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем.

В «азиатских» обществах господствовал принцип «власти — собственности», т. е. такой порядок, при котором власть рождала собственность.

Важное место в евразийской концепции цивилизацион- ного развития России отводилось идеократическому госу- дарству как верховному хозяину, обладающему исключи- тельной властью и сохраняющему тесную связь с народны- ми массами.

Трансформация нормативно-ценностного порядка в Ев- ропе произошла в ходе «национализации» церкви государ- ством и религиозной реформации (протестантско-католиче- ского противоборства), которые привели к тому, что в ре- зультате социального компромисса «единой и единственной матрицей европейской .цивилизации» стал либерализм, ко- торый создал новое нормативно-ценностное пространство, универсальное для всей Европы и автономное по отноше- нию к возникшим национальным государствам и к европей- скому культурному разнообразию.

Российское государство в условиях социально-экологи- ческого кризиса XV столетия присвоило себе неограничен- ные права по отношению к обществу.

Такой тип развития является иди средством выхода из застойного состояния, или инструментом ускорения эволю- ционных процессов, т. е. таких процессов, когда его стиму- лы формировались исключительно в качестве реакции на внешние возмущения.

Европейская цивилизация при соприкосновении с ины- ми цивилизациями обнаруживает тенденцию к социокуль- турной экспансии, нетерпимость к иным культурам как ни- зшим и неразвитым

Восточный тип цивилизаций, особенно мусульманский и конфуцианский, при контактах с другими цивилизациями обнаруживает имперские политические тенденции при толе- рантности к социокультурным различиям

Российская цивилизация в процессе цивнлизационного взаимодействия обнаруживает мессианистские тенденции с ориентацией на высшие ценностно-нормативные ориентации (синдром авторитетно-властной, патерналистской многона- циональной государственности).

Главах