Глава iii1. Жизненные корни и философский смысл про- блемы бытия: античность

Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы,

илософия использовала терми-

125

ны «быть», «бытие» для обозначения не просто существова- ния, а того, что гарантирует существование. Поэтому слово «бытие» получает в философии особый смысл, понять кото- рый молено, только обратившись к рассмотрению философ- ской проблематики бытия.

Экзистенциальные предпосылки Парменидовской интуиции бытия.

Впервые этот термин в философию ввел античный фило- соф Парменид (V — IV вв. до н. э.) для обозначения и од- новременно решения одной реальной проблемы.

В глубинах человеческого сознания зародилось отчая- ние, сомнение, не видящее выхода из тупиковой ситуации.

Необходимость Парменид называл Божеством, Прав- дой, провидением, судьбой, .вечным и неуничтожимым.

Итак, проблематика бытия явилась свое- образным ответом философии па потребности и запрос эпохи. '

Характеристика бытия Парменидом

Как же характеризует бытие сам Парменид? Бытие - это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Оно едино и неизменно, абсолютно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект, оно есть вся воз- можная полнота совершенств, среда которых на первом ме- сте Истина, Добро, Благо, Свет*

Не случайно когда Парменид в своих рассуждениях был вы- нужден строить логическое доказательство, он подчеркива- ет, что слова, которыми он говорит, принадлежат не ему лично, а богине. Истина же бытия открывается без помо- щи рефлексии и логических операций человеческого ума. Человек призывался к смирению перед высшим могущест- вом необходимости, перед Истиной.

Оппоненты Парменида в античности. Умаление челове- ка приняли не все философы, а потому Парменидовская ин- туиция бытия была подвергнута критике софистами, Сокра- том, киниками. Софисты (например, Протагор, V - IV вв. до и. э.) пытались сместить акцент 'философствования с бытия на человека, как место обнаружения бытия. С их точки зре- ния, человек есть мера всех вещей и он определяет статус су- ществования чего бы то нц было'.·.

Проблема бытия и судьба западного мира. Выдающий- ся философ XX в. М. Хайдеггер, посвятивший сорок лет своей жизни проблеме бытия, утврерждал, что вопрос о бы- тии и его решение Парменидом предрешили судьбу запад- ного мира, который рождался в поэтических изречениях ан- тичного философа.

Желание людей Запада победить неправду земного бы- тия исторически реализовывалось двумя путями. Первый бьт ориентирован па практическое, предметно-деятель-

5. Философия I 29

постное воздействие па земной мир с целью его перестрой- ки; деятельность направлялась на внсшне-вещпос обряды в религии, государственное устройство, способ экономиче- ской жизни и т. д

Второй путь -- путь преобразования не внешнего мира, а своего духовно-нравственного внутреннего опыта. Проблема неподлннности бытия остается, но теперь она пе- реносится с внешнего мира на внутренний. Люди, ставшие на этот путь, стремятся переделать не государственное уст- ройство, не экономическую жизнь общества, а самих себя.

Итак, во-первых, проблему бытия Парменид не приду- .мал, не изобрел, опираясь на субъективные фантазии: она имел реальные жизненные (экзистенциальные) корни, от- ражала вполне определенные запросы и потребности обще- ства.

Вы-вторых, вопрос о бытии и ответ, данный на пего философом, в какой-то степени предопределили ми- ровоззренческие и ценностные установки западного мира. В-третьих, нельзя отождествлять Пармеиидово бытие

130

(Абсолют, Благо, Добро и т. д.) с христианским Богом.

В-четвертых, решение проблемы бытия Парме- нидом открыло возможности для метафизики, т. е. учения, в котором люди пытаются говорить не только о материальном, но и о нематериальном бытии, незави- сягцим ни от человека, ни от человечества, искать по- следние идеальные причины природных сущностей и в конце концов'- всего существующего.

Проблема бытия в западноевропейской философии Нового времени

Отказ от метафизики — одно из важнейших событий, сопровождавших изменение отношения к проблеме бытия в Новое время.

Тема бытия являлась главной в метафизике, начиная с античности.

все уровни иерархии имеют ту или иную степень автономии, самостоятельности; между ними нет свя- зи порождения и взаимной причастности: все они причаст- пы только одному Богу.

Отсюда следовало: 1) Никто не помышлял объяснить происхождение высшего из низшего, например, человека из обезьяны или вообще животного мира. Каждый уровень иерархической лестницы имел свою укорененность в бытии, свою причастность бытия, определяющую характер свойств вещей. 2) В процессе познания человек ничего не мог ни прибавить, ни убавить относительно их свойств.

3) Человек, хотя и обладает наи- большей самостоятельностью по сравнению с другими уров- нями иерархии, все же не есть абсолютно самостоятельное бытие в силу своей причастности Богу.

Новое время отказалось от метафизики, а вместе с пей и от идеи абсолютного бытия.

Философские истоки упразднения понимания бытия как абсолютного и предельного основания мнровоздания.

Суммируя, сделаем следующие выводы: 1. Начиная со средневекового номинализма на Западе нарастает тен- денция отказа от метафизики. 2. Утверждается точка зрения, согласно которой непосредственно нам дано только содержание нашего сознания, мышления. 3. Это содержание есть именно то, о чем мы можем что-то знать. 4. Мир не есть некая сумма многообразных, Пре- бывающих в нем форм существования; он представляет собой самовосприятие сознания, содержание которого от- крывается с помощью рефлексии. 5. Возникает, если мож- но так сказать, совершенно новый вид метафизики, где бы- тие есть сознание. Бытие утратило прежнее понимание: оно стало субъективным. 6. Человек в статусе субъекта познания стал центральной фигурой картин мироздания и мировоззрения.

Мировоззрение Нового времени и философское осмысле ние проблемы бытия.

Можно выделить несколько основных компонентов ми ровоззрсния Нового времени. 1. Теряется ощущение того, что есть подлинное существование чего-то, являющегося основанием жизни и деятельности людей.

зобретают, а обретают в иконе Божью благодать

2. Человек., его сознание, его потребности, его жизнь стали восприниматься как. единственное несомненное и подлинное бытие.

3. Ослабление идеи существования величественного объек тивного бытия Абсолюта, Бога и т д сопровождается пере

137

оценкой времени: никто уже не думает о вечности. Время человеческого существования рассыпается на «взаимно иск- лючающие точки — мгновения: здесь и теперь, там и тогда».

4. Увсроваь в силу своего разума, люди уверовали в свои способности изменять мир, опираясь при этом на законы мироздания, открытые разумом.

5. Онтологический нигилизм, задав своеобразный сек- тор движению европейской истории, привел к господств!/ материализма, но не просто е теории, а прежде всего в жизни.

3. Проблема бытия в русской религиозной философии

Критика понимания бытия о западноевропейской фи- лософии. Человек, перестав ощущать опеку сверх- чувственного бытия, обожествил человеческий род, себя са- мого и свои потребности. Вера в Абсолют заменяется верой в человека и его неограниченные возможности окончатель- ного социального переустройства, создания на земле такого Общества, в котором все люди будут счастливы, а все их потребности — удовлетворены.

Русские философы связывали то или иное решение проблемы бытия со спецификой мировоззрения, миро- ощущения народа, людей определенной культуры.

Специфическое отношение русской философии к про- блеме бытия имеет истоки в русской религиозном созна- нии.

Итак, русскому мироощущению и русской религиозной философии было чуждо представление об индивидуально- личностной сфере как подлинном бытии.

4. XX век: судьба проблемы бытия

Сохранил ли XX век верность античной традиции? О какой традиции идет речь? Выше уже говорилось о том, что философ XX в. М. Хайдеггер связывал судьбу западного мира с проблемой бытия, рожденной интуицией Парменида. Греческое понимание бытия как бытия сущностиого, неиз- менного, неподвижного определило на многие века тенден- ции духовного развития Европы, ориентированного на по- иски субстанции.

Субстанциализм (лат. substantio сущ- ность, нечто, лежащее в основе), т. е. нацеленность на поиски предельных основ существования мира и человека, был характерной чертой как античной, так и средневековой философии.

лософии.

Античная традиция наделяла субстанцию свойством быть объективной реальностью, т. е. быть независимой от челове-

146

ка, его познания н сознания. Новое время, как мы показали ранее, следуя установкам номинализма, объявило, что для нас пет большей π самоочевиднейшей, достовернейшей реаль- ности, чем субъективность.

Кантовская идея трансцендентализма, имеющая номина- листически-протестантские истоки, получила развитие, на- пример, в философии экзистенциализма. В отличие от Кан- та, экзистенциализм использует термин «трансценденталь- ное» не в гносеологическом (теоретико-познавательном смысле, а в морально-этическом.

Итак, Новое время, как мы показали ранее, начало трансформировать античную идею объективного бытия: бытие стало субъективным. В XX в. этот прогресс углу- бился и теперь даже Абсолют - Бог стал зависеть от априорной внутренней установки человека на поиски без- условного.

XX сек ознаменовался крестовым походом против ра- зума, а это означало разрыв с античной традицией. «Наше ученичество у греков кончилось: греки не класси- ки,— заявил в начале века Ортега-и-Гассе,— они просто архаичны — архаичны и конечно же... всегда прекрасны. Этим они особенно интересны для нас. Они перестают быть нашими педагогами и становятся нашими друзьями. Давай- те станем беседовать с ними, станем расходиться с ними в самом основном». Что же предсталяет собой это «самое ос- новное»? Во-первых, греческое понимание бытия как чего- то сущностного, неизменного, неподвижного, субстанциаль- ного. Отказ от всякого рода субстанциональности стал нор- мой философствования в XX в. Во-вторых, признание разума в качестве опоры человеческого существования; ра- зуму было отказано в кредите доверия со стороны человека и общества XX в.

Культурные последствия отказа от античной тради- ции в понимании бытия. Отказавшись от Бога («Бог умер»

— Ницше), не надеясь более на разум, человек XX в. остал- ся один-иа-одип со своим телом. Начался кз^льт тела, сме- нивший культ духа и разума, а это — главный признак язычества. Язычество, или, вернее, неоязычество конца XX в. быстро распространилось по планете, благодаря телеви- дению и другим средствам массовой информации.

Примеров мировоззренческих изменений, последовав- ших вслед за отказом признавать разум человека пре дельным основанием его бытия и гарантом его нормаль- ного существования, можно приводить бесконечно много. Но приведенные выше свидетельствуют о начавшемся разрыве культур XX век отверг вес основания сущест- вования мира и человека, которые признавались прет де, не успев, или не пожелав, предложить новые опоры жизни.

Таким образом, в XX в Европа окончательно отказалась от античных традиций в понимании бытия.

Постмодерн в философии это отказ от греческой традиции, который обозначил, сделал явным тот факт, что в мировоззрениии людей в их менталитете произошли глубинные подвижки-изменения.

Философ постмодерна отказывает разуму в правах, вся- кую претензию на поиск истины объявляет ложной, отказы- вается от построения философской системы, не признает подчинение мышления заданным формам и законам, утвер- ждает, что словесно-языковое выражение мысли всегда случайно, считает, что наиболее адекватной формой выра- жения становящегося мышления служит внерациональная словесная текучесть.

Итак, рассмотренное нами изменение отношения к бы- тию сопряжено с глубинными мировоззренческими сдвига- ми, которые философия осмысляет, каждый раз заново пе- ретолковывая тему бытия на своем языке и своими специ- фическими средствами.

Постмодернистская философия в своем понимании бы- тия не начинает, а завершает старую линию развития той культуры, в которой «Бог умер». Подлинно же новое толкование бытия в философии будет возможно в том слу- чае, если сформируется мировоззрение, в корне отличное от современного. Но это вопрос будущего.

Г л а в а V

ЧЕЛОВЕК1. Конец XX в. и проблема человека

В течение нынешнего века, особенно в последней его трети обостряется интерес к проблеме человека. Нарастаю- щая критика науки и, в особенности, естественнонаучного подхода к изучению человеческого мира, осознание его ог- раниченности привели к переориентированию философии с науки на культуру в целом.

Предпринимаются настойчивые попытки создать так на- зываемую понимающую социологию, психологию личности и другие, ориентированные на субъекты научные дисципли- ны, снижение интереса к гносеологической, методологиче- ской и онтологической проблематике в самом корпусе фило- софии.

Наука формирует так называемую «картину мира», фи- лософия же есть теоретически выраженное мировоззрение, в котором «картина мира» является лишь моментом.

2. Человек есть тайна

Представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны. Каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира. Его отличие от всех других существ считается совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ X. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности.

Загадка человека действительно существует. В книге французского писателя Веркора «Люди или животные?»Сюжет построен на своего рода мысленном эксперименте.

Однако оказывается, что ни один нз этих признаков критерием служить не может.

Нет сомнения, что сконструированный Веркором сюжет, позволивший поднять огромные пласты морально-философской проблематики, есть лишь парафраз знаменитого фрагмента из написанных за три с половиной столетия до наших дней «Метафизических рассуждений» Р. Декарта.

Проблема, таким образом, должна быть сформулирована примерно так, как сформулирована она была почти два с половиной века назад И. Кантом: что такое человек?

Есть и еще один смысл слова «тайна» применительно кчеловеку. Он связан с понятием индивидуального н конкретного.

3. Образы человека в истории философской

мысли

В XX в. сформировалось устойчивое понимание того образа человека, который сложился у античных мыслителей.Этот образ космоцентричен. Согласно анализу X. Ортегн-и-Гассета, это человек, который все еще сохраняет интенции первобытного человека в том смысле, что живет вещами и существует лишь для космоса физических тел.

Античность рождает философию, а следовательно, рационализм, однако, совсем пе случайно милетская школа, с которой философия и началась, видит основу всего сущего обя- зательно в чем-то вещественном: во влаге, воздухе, воде.

Если античный образ человека космоцентричен, то средневековый-пгсоцептричен. Как и античный, он обладает определенной динамикой. Однако, как верно заметил X. Ортега-и-Гассет, размышляя над данной темой, понять этот образ, значит, прежде всего, погрузиться в ритмы исходных представлений ранних христиан, воплощенных в образе святого.

Огромное значение придается промыслу Божьему, роявлению «божественной волн» во всех событиях в мире. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении. Не может он и преодолеть свою греховную природу без Божьей благодати, способной, по выражению Л. Шестова, бывшее сделать небывшим, сжечь грех.

Образ человека Нового времени антропогентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек отрывается от него. Он теперь верит в себя. На место Бога он ставит «человекобога»

Главная сфера человеческой деятельности-познание. Главный метод познания— рефлексия. Миром управляют разумные законы.

Для Гегеля деятельность—это, прежде всего, чистая деятельность мышления. Моментом этой деятельности является предметность, характеризуемая как своего рода деградация духа, обнаруживающаяся при выходе во вне его «тяжесть». Ибо подобно тому, как субстанцией духа является свобода, субстанцией материн является тяжесть.

Вещественная предметность— не деградация, а естественное состояние. Человек есть предметное существо, он всегда имеет дело с предметами и предметным способом. Будучи предметным существом, он не сводится к мышлению н сознанию. Это лишь одна из способностей целостного человека. Элементарной клеточкой предметной деятельности является противоречивое единство опредмечивания и распредмечивапия.

Человек, однако, не только природное предметное существо, но и общественное предметное существо, живущее в собственно человеческом, общественно-предметном мире.

Каждый общественный предмет— посредник между людьми и, более того, средство соединения человека с человеком.

В рамках деятельностной парадигмы, возведенной на уровень практики, сформулированы следующие критерии, отличающие человека от его животных предков:

Животное не производит, человек производит.

Животное строит только сообразно мерке и потребности своего вида, человек— по мерке любого вида, умеет приложить к предмету его мерку. Он строит также по законам красоты.

Животное действует в соответствии с физической потребностью. Человек же действует подлинно по-человечески, когда свободен от такой потребности.

Животное действует узко утилитарно, человек способен действовать универсально.

Животное непосредственно тождественно своей жизнедеятельности. Человек же делает свою жизнедеятельность своим предметом.

По'· солысу его собственная жизнь является для него предметом, его деятельность является свободной деятельностью. Он достигает высшей формы деятельности: самодеятельности. В силу всего этого сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности.

4. Проблема антропосоциогенеза

На место теистической концепции происхождения человека в Иовое время пришли концепции, разрабатываемые в рамках деятелъпостиой парадигмы.

Чтобы конкретно соориентироваться в длительности этого процесса* пишет Тёйяр де Щарден, мысленно перенесемся в мир конца третичного периода.

Вопрос о сверхвозможностях мозга обсуждает Н. П. Бехтерева, крупный специалист в области физиологии психической деятельности. Она отмечает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении его сверхвозможностей она склоняется к шюпланетарной версии происхождения человека.

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвиным эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека.

Идея призрачной предметности, образующей новый пласт бытия, содержит в себе интенции, далеко выводящие за пределы трудовой концепции антропосоциогенеза, на- пример, к концепции Э. Кассирера, определяющего человека не столько как рациональное животное, сколько как животное символическое.

Однако проблематика антропосоциогенеза на этих под- ходах не кончается.

5. Биологическое и социальное в человеке

Не трудно видеть, что в подпочве разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

6. «Природа человека» и характер философской

концепции

Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека. Выше уже шла речь о философской антропологии раннего Маркса. Уже в пей были заложены идеи всецелосоциалыюй природы человека. Настаивая вслед за Фейербахом на том, что человек есть природное существо, Маркс подчеркивает, что окружающий человека предметный мир- это мир созданных предшествующими поколениями общественных предметов, который, одновременно, является раскрытой книгой человеческих сущностпых сил, чувственно представшей перед ним человеческой психологией.

Из иного понимания природы человека исходит психоанализ. Согласно классической парадигме Нового времени человек есть сознательное существо, абсолютно прозрачное для

самого себя. В любое время человек может выяснить источник, механизмы, побудительные мотивы своих решений и действий.

Согласно психоанализу, не внешние раздражения, а влечения, исходящие изнутри, определяют по большей части, направленность человеческого развития и являются его двигателем.

Философия экзистенциализма— безусловно мужественная философия, хотя и не всегда сообразующаяся с человеческой реальностью. В рамках этой своеобразной философии мужества рассматриваются и переосмысливаются и такие «экзистенциалы» как отчаяние, надежда и др.

7. Смысл человеческого существованияпоследовательна и абсурдна.

Тогда проблема, как ее сформулировал Камю, состоит в том, «существует ли логика, приемлемая вплоть до самой смерти?» Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом.

Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни.

В основе второго подхода лежит секуляризованная религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс.

В соответствии с третьим подходом, жизнь не имеет смысла, проистекающего из прошлого или будущего, тем более, из потустороннего мира. В жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла.