Глава II.
Прежде всего, необходимо еще раз четко зафиксировать хронологические рамки нашего исследования.
С известной степенью условности к допетровской армии можно отнести и армию Древней Руси и армию Московской Руси, что составляет достаточно длительный исторический период. Поэтому представляется разумным и в принципе достаточным ограничиться периодом с 1696 года до 1725 года, при этом подразумевая, что дальнейшее развитие армии после 1696 г. происходило на базе, существовавшей к тому времени в России армии, которую условно называют армией Московской Руси.
Отвечая на вопрос – что же из себя представляла дореформенная армия, или что начало происходить с армией по окончании царствования Петра I , нам придётся обратиться к более широкому историческому периоду.
В исторической литературе приходилось сталкиваться с утверждениям о том, что допетровская армия была полностью неэффективна. С этим трудно согласиться, т.к. в целом армия в XVI-XVII веках в ряде случаев осуществляла успешные кампании, проводились преобразования, армия модернизировалась и развивалась, Однако, к последней четверти XVII века в военной области все чаще стали обозначаться проблемы, которые требовали своего безотлагательного решения.
Армия Московской Руси была сухопутным войском, в составе вооруженных сил государства отсутствовал военный морской флот, что определялось в том числе ландшафтными и климатическими особенностями театра военных действий. Будучи страной, преимущественно расположенной в лесной зоне и на равнине и не имеющей выхода к морям, государство естественным образом развивало сухопутные виды войск, сердцевиной которых являлась конница. Конница обеспечивала достаточную мобильность армии на равнинных пространствах и являлась решающим фактором в битвах с традиционными степными противниками в прошлом, и впоследствии с их наследниками, к примеру – Крымским ханством.
Ландшафтно-климатические особенности, безусловно, учитывались в ходе жизнедеятельности и военных действий армии Московской Руси. Ничего нового в этом не было, вспомним ещё длительный зимний период – холодные зимы с морозами и густой лесной полосой – бездорожьем, что являлось достаточно эффективной естественной защитой и позволяло распускать армию на зимний период, собирая её вновь лишь по весне. С одной стороны, это обеспечивало экономию казне, с другой – в конечном итоге стало фактором, препятствующим достижению достаточного профессионализма армии.
Разумеется, ландшафтные особенности театра военных действий учитывались не только россиянами, но и их противниками.
В 1687 г. фаворит царевны Софьи князь Василий Голицын столкнулся с тактикой поджога степи со стороны крымский татар. Русская армия не была подготовлена к сценарию ведения военных действии в горящей степи с отсутствием достаточных резервов провианта (воды, еды и т.п.) и корма для лошадей конницы, что вызвало неудачу похода.
Тип допетровской армии Московской Руси можно в самом общем виде определить как сухопутное ополчение с достаточно большой численностью по сравнению с европейскими армиями того же периода. К примеру, в 1689 г. во время нового похода на Крым, войско В. В. Голицына состояло из более чем 100 000 воинов. Ядро армии периода регенства Софьи по-прежнему составляла конница, которая в основном формировалась из т.н. «служилых» людей.
В целом, с одной стороны, армия такого типа могла достаточно эффективно решать военные и политические задачи, с другой стороны, она во многом не соответствовала запросам времени.
К особенностям ополчения необходимо, прежде всего, отнести ярко выраженную неоднородность войскового состава по структуре и степени подготовки. Это, в свою очередь, обуславливалось особенностями формирования ополчения, которое с некоторыми модификациями существовало ещё с XVI и начала XVII веков.
Основной боевой транспортной единицей остаётся конь. Огнестрельное оружие представлено пищалями (ручные и станковые) и пушками. Неэффективность огнестрельного оружия, прежде всего, заключалось в длительной перезарядке, но тем не менее превосходила степень ранее применяемых воинами оружия и способы защиты (щит, кольчуга). Роль холодного оружия для рукопашного боя сохраняется (сабли, бердыши, перначи),в ходу также традиционное вооружение (топоры, пики, и т.п.).
Принципы формирования ополчения состояли в том, что в армии набирались представители всех слоёв населения с учётом их социальной принадлежности и сословности (по сути основы такого набора в армию были заложены ещё при Иване III). Отряды пищальников (прообраз будущей артиллерии) набирались преимущественно из жителей городов. Преимущественно из сельского населения формировались пехотные войска, не случайно, что одно время они назывались посошная рать, т.е. воины от сохи.*
Разномастный состав армейских подразделений и отсутствие чёткой тактики тем не менее позволяли осуществлять результативные военные действия, к примеру, с татарами. Т.е. опять же необходимо подчеркнуть, что армии Московской Руси порой демонстрировали впечатляющие военные операции и в этой связи стоит вспомнить уникальную осадно-сапёрную тактику, примененную при взятии Казани(1552г). Но в целом , последовательная тактика ведения боевых действий отсутствовала.
см. подробнее А.В. Чернов « Вооруженные силы Российского государства в XV – XVII вв»., М., Воениздат, 1954
При Иване Грозном появились особые войска - стрельцы. Стрельцы просуществовали, как вид войск до Петровской эпохи. Стрельцы, с точки зрения своей военной функции, представляли собой преимущественно пешее войско, вооружённое стрелковым оружием (пищалями) и топориками на длинной рукоятке для царской охраны и в городских гарнизонах. То есть в каком-то смысле они являлиcь аналогом современных внутренних войск, однако, при этом стрельцы участвовали и в военных походах. Стрельцы играли заметную роль в социальной, политической и военной жизни Руси XVI-XVII вв. В определённом смысле это была привилегированная часть армии. Особенно их роль возросла в царствование Алексея Михайловича, который хорошо понимал значение поддержки царского трона со стороны стрельцов. Стрельцы находились в лучшем положении перед другими военными. Получаемое ими жалованье было выше, чем у других военных, они имели право не участвовать в тягле, т.е. не платили налоги, и более того могли заниматься торговлей и промыслами, что давало им некую материальную и социальную независимость. Форма стрельцов была унифицирована, подчеркивала их высокий социальный статус и по своему крою была основана на традиционно-русских образцах одежды. Головным убором стрельцам служили островерхие шапки, сшитые из бархата и отороченные дорогим собольим мехом, удобные кафтаны (защищали в любую непогоду) украшались шитыми перевязями, в качестве обуви использовались сапоги из цветного сафьяна.
Такие особенности стрельцов, как отдельной социальной группы военных, обусловили их особую роль и активное участие в политических событиях в период детства , юности и первых лет царствования Петра I.
Если попытаться более систематизировано взглянуть на социальные группы, служившие источником формирования армии Московской Руси, то картина получается следующая - к нескольким основным социальным группам, поставляющим военную силу относились: служилые люди; землевладельцы – собственники земли и проживающие на их земле крестьяне являлось источником т.н. даточных людей; местное население, приходившее служить в армию добровольно ( т.н.охочие люди); иностранные наемники.
Основой формирования войска являлось служилое население, которое было обязано в обмен за пожалованные им земли предоставлять свою службу, прежде всего, военную. Фактически служилые были наследственными военными. Сын служилого военного, как правило, становится военным. Служба начиналась рано, с 15-ти летнего возраста.
Военно-служилые люди зимовали у себя и лишь весной отправлялись в свою военную часть. Сбор войска производился, как правило, к 25 марта. При неявке служилых людей следовало наказание вплоть до лишения поместья.
Служилые люди преимущественно селились в районах с повышенным уровнем военной опасности: на западе (Речь Посполитая) и на юге (крымские татары).
Имеющиеся в литературе оценки численности служилого населения в середине XVII века, позволяют сделать вывод о сравнительно небольшой численности этой прослойки в составе населения ( в 1651 г. в России было около 13 млн. населения из них около 40 тыс. служилых).
Из каких же еще групп населения набиралась армия? Прежде всего это были землевладельцы – собственники ( бояре-вотчинники, дворяне, отставники, монастыри и иные), которые сами не всегда были обязаны служить, но обязаны были поставлять даточных людей в соответствии с определенным нормативом.
Еще при Иване IV имела место попытка привязать количественные обязанности по поставке воинов – ратников к размеру земельных угодий. Подход был простой - чем большим количеством земли владеешь, тем больше вооружённых воинов обязан поставить (в 1556 г. – один конный воин с экипировкой от каждых 50 десятин пахотной земли, в случае военного похода полагалась одна дополнительная лошадь и продовольственный запас на время летней военной кампании; плюс один ратник на каждые дополнительные 50 десятин земельных угодий)*. В 1631 г. вышел отдельный указ о землях, не принадлежащих служилым и об обязанностях по поставке даточных людей для армии.
В целом в XVII веке, однако, наблюдалась тенденция к отказу от земельных нормативов по вполне понятным причинам, с земельными площадями достаточно легко можно было манипулировать, в частности занижать площадь земли, проверять это путем постоянных замеров было неудобно. Поэтому в конечном итоге перешли к другому нормативу, а именно к количеству дворов. К примеру, для служилых - один человек с 50 дворов, в случае необходимости норматив мог меняться, к примеру, один человек на 25 дворов. С сотни крестьянских дворов 1 солдат призывался на пожизненную службу.
В походе воины практически содержали себя сами. Выносливость и неприхотливость русских воинов, отмечал путешественник и дипломат Сигизмунд Герберштейн (конец XVI в.)**.
Иными словами, войско в своей определенной части практически было основано на принципе самообеспечения, т.е. могло функционировать без дополнительных затрат для казны.
___________________________________________________________________
*Р. Пайпс «Россия при старом режиме» Кембридж, Массачусетс, 1981, с. 97-99
** см. подробнее С. Герберштейн «Записки о Московии». М. МГУ. 1988
При этом существовали т.н. кормовые войска (т.е. войска, которые надо было содержать, кормить, иными словами – финансировать). Социальной базой таких войск были беспоместные или безземельные слои, такие как купцы, люди из Приказов (приказные). Кормовые получали за службу жалование.
Для русских наемников использовался термин «охочие», т.е. люди, которые пришли служить в армию по своему желанию, охоте, добровольно.
Ещё в начале XVII в. было решено организовать пехотные полки под командой иностранцев, однако как таковые иностранные наемники появились раньше, еще при Василии III, который практиковал службу иностранной пехоты. Иностранные военные прошли определенную эволюцию – от почетного конвоя при русских царях, до регулярных частей, к примеру, в Смутное время. Известен факт, что в царствование Михаила Романова в 1631 г. была сделана попытка через полковника Александра Леспи нанять в Швеции пехотинцев – наёмников (около 5000 человек).
Полки иноземного строя были более профессиональны, однако в таких полках были известны случаи измены. Войска иноземного строя имели большое значение и основывались на принципах постоянной службы и более профессиональной военной подготовки, часто не распускались в мирное время.
Таким образом, структура войска во второй половине XVII века определялась сочетанием конного служилого ополчения и пехоты из охочих и даточных, были также рейтарские полки ( конница) и драгунские ( смешанные). К 1680 г. пехота по численности перегнала конницу.
В 1681 г. была создана специальная военная комиссия во главе с князем Василием Голицыным, которая пыталась проанализировать военные неудачи и определить возможные направления реформирования армии. Однако, внятных практических выводов в целом комиссия не сделала.
Военная тактика по своей сути оставалась средневековой:
конница состояла из пяти полков и, как правило, атаковала первой, после неё шла пехота, часто не соблюдая боевых порядков, до непосредственного соприкосновения с противником, где происходил ближний бой, переходящий в хаотические индивидуальные рукопашные схватки. Такая тактика была ещё более-менее достаточной при войне с татарами, которые часто применяли тот же способ военных действий, но показала свою неэффективность при военных столкновениях с армиями Польши, Швеции, Турции.
Одной из причин поражений, являлся тот факт, что конница была не только самым важным родом войск, но и самым престижным, и формировалась из служилых людей и бояр, которые высокомерно относились к пехоте и считали службу в ней ниже своего достоинства. Другой причиной, был качественный состав вооруженных сил, при формировании которого в армию часто отдавали самых ненужных и бесполезных в хозяйстве крестьян. Принципы местничества при назначении на командные военные должности тоже не всегда приводили к выдвижению и быстрому продвижению по службе наиболее способных в военном отношении людей.
Таким образом, допетровская армия Московской Руси являлась по своей сути военной организацией, которая ни по своему вооружению, ни по составу и принципам набора, ни по структуре, управлению и тактике, ни по способам содержания и финансирования, не отвечавшей комплексу внешних и внутренних задач, стоящих перед государством. Необходимость реформы армии осознавалась господствующей элитой, однако, объективная необходимость перемен требовала появления субъективного фактора- реформатора с достаточными властными полномочиями, который своей волей должен был дать ход возможности создания армии нового типа.
Таким человеком в российской истории стал царь Петр Великий.