Глава I

Прежде всего, попытаемся определить состав и взаимосвязь групп факторов, оказывающих влияние на формирование и развитие определённого социально-исторического типа армии, как функционального (т.е. имеющего ряд функций) социального организма. Это позволит предметно проанализировать и возможно найти подходы к понимаю объективной и субъективной логики исторической трансформации армии Московской Руси в армию эпохи Петра I.

На этом этапе работы армию в самом общем виде можно было бы определить как социальный институт, реализующий набор определённым образом соотносящихся между собой функций, и развивающийся под воздействием целого ряда факторов и целевых установок, в частности заданных доминирующей в обществе социальной элитой.

К некоторым основным условиям и факторам развития, целевым установкам и группам функций армии, как социального института, относятся следующие:

- Армия, как средство реализации внешнеполитических целей и инструмент внешней политики государства. Вместе с дипломатией, военные действия, осуществляемые армиями воюющих стран, образуют спектр мер достижения геополитических целей государства.

Геополитические цели и пути их достижения военными способами находят своё отражение в военной доктрине, господствующей в обществе в определенный исторический период. Военная доктрина не обязательно существует в формализованном виде (к примеру, сформулирована на бумаге), но при этом должна достаточно чётко осознаваться и проводиться той группой или отдельными представителями социальной элиты, которая задаёт комплекс и определяет пути достижения внешнеполитических целей.

Так, если взглянуть на эволюцию армии Российского государства от войска Древней Руси, Новгородского войска, армии Московской Руси и армии Петра I, то связь господствующей в обществе военной доктрины, прежде всего, в сочетании наступательных и оборонительных компонентов, и типом армии достаточно очевидна.

- Армия относится к социальным институтам с рядом внутренних социальных функций и целевыми установками поддержания баланса властных взаимоотношений между доминирующей элитой и обществом, между различными социальными группами общества, а также между обществом и самой армией.

В конечном итоге власть в обществе всегда принадлежит тому, кто контролирует армию. Армия является конечным и решающим фактором в борьбе за политическую власть, поэтому роль армии как социального механизма с обширным рядом внутриполитических функций, не следует недооценивать, в том числе и в петровскую эпоху.

Стрелецкое войско полностью не соответствовало интересам Петра, и с этой точки зрения было обречено на конфликт с монархом-реформатором, т.к. не могло выполнять и реализовывать функции реформистской внутренней политики Петра I. По понятным причинам функция поддержания внутреннего порядка была как никогда актуальна в эпоху реформ, наступивших после длительного периода смут и социальных потрясений XVII века.

- Тип армии зависит от степени развитости военных технологий, которые получают отражение в структуре войска того или иного исторического периода. Индивидуальное огнестрельное оружие и пушки потребовали иной организации армии, чем луки, копья и щиты.

Уровень накопленного военного опыта и степень развитости военной науки также непосредственно влияют на структуру армии и войска фактически любого исторического периода.

Отсутствие определённого собственного военного опыта и недостаточный уровень развития военных знаний приводит к заимствованию образцов и технологий более развитых в военном отношении соседей, приводя к повышению степени вероятности появления в отечественной армии иностранных военных специалистов или обучения военному делу за рубежом.

- Отдельно следует отметить факторы, имеющие отношения к климатическим особенностям и к ландшафтному пространству деятельности армии. Обширная территория, длинные сухопутные границы, традиционное соседство воинственных кочевых народов, обитающих на равнине, безусловно, оказывают влияние на ключевые характеристики армии. Действительно, армия, осуществляющая военные действия на равнине по составу, тактике, вооружению и обмундированию будет существенно отличаться от армейских подразделений, воюющих, к примеру, в горах. Наличие или отсутствие выхода к морям определяет необходимость, степень и этапы развития военного флота и т.д.

- Тип и уровень развитости армии предполагаемого противника, безусловно, влияет на особенности структуры построения национальной армии. Недоучёт этой важной особенности неоднократно подтверждается историей. Армия Ивана IV доказала свою эффективность в ходе победоносных военных действий с армиями Казанского и Астраханского ханств, однако, несмотря на ряд побед, не смогла выполнить возложенные на нее задачи в ходе затяжной Ливонской войны.

- Группа факторов экономического характера лимитирует уровень и скорость развития армии и предопределяет характер механизмов финансирования армии, а также степень милитаризации экономики.

Социально-демографические факторы также являются значимым элементом в возможном военном прогрессе или регрессе армии, и тесно связаны с особенностями социальных механизмов кадрового пополнения армии, а также применяемыми способами обучения военных и военного образования .

- Господствующая в обществе национально-патриотическая идея находит своё отражение в армейской идеологии и пропаганде. Армия – институт, посылающий людей умирать, прежде чем сделать это им в той или иной форме должны объяснить, за что они должны отдать свою жизнь. Отсутствие или неразвитость национально-патриотической идеи компенсируется механизмами социального принуждения.

Военные в социальной иерархии общества могут рассматриваться с точки зрения их места, роли и значимости (социальной ценности), а также в свете особенностей их внутренней структуры. В этой связи необходимо исследовать особенности внешней и внутренней социальной стратификации армии или, иными словами, рассмотреть хотя бы в самом общем виде следующие существенные моменты:

- Положение военных в социальной иерархии общества в целом, их взаимоотношения с обществом, его отдельными группами, в т.ч. с элитами общества

- Внутренняя стратификация армии, т.е. особенности структуры и основных групп внутри армии, уровень открытости этих групп, или наоборот, степень их склонности к образованию закрытых корпораций или каст; армейские элиты и др. Эти аспекты представляют безусловный интерес, однако подробно не будут рассматриваться в этой работе.

Попытаемся подойти к исследованиям феномена армии и военных в эпоху Петра I, по возможности используя сформулированные выше аспекты.