Резолюция по Муамару Каддафи

Члены «Большой восьмерки» призвали к отставке ливийского лидера Муаммара Каддафи, выразив готовность предоставить до 40 млрд долларов помощи арабским странам, пытающимся установить демократию^[4].

Заявление по Нагорному Карабаху Президенты сша, России и Франции на встрече «Большой восьмерки» во французском Довиле выступили с совместным заявлением по карабахскому конфликту.

«Мы, президенты сопредседательствующих стран Минской группы ОБСЕ — Франция, Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, — убеждены, что пришло время для принятия решительных действий по мирному урегулированию карабахского конфликта со стороны всех его участников», — отмечают в документе Барак Обама, Дмитрий Медведев и Николя Саркози.

«Мы подчеркиваем, что урегулирование конфликта лишь путем переговоров приведет к миру, стабильности, примирению, а также откроет возможности к развитию и сотрудничеству. Использование силы привело к ситуации нынешней конфронтации и нестабильности. Возвращение к применению силы принесет еще больше страданий и разрушений и вызовет осуждение международного сообщества. Мы настоятельно призываем лидеров противостоящих сторон провести работу по подготовке населения

Что такое Большая Восьмерка, и почему в нее входит Россия?Большая Восьмерка - единственный западный институт, который Россия не только поддерживает, но который хотела бы видеть более сильным

http://www.inosmi.ru/world/20040514/209611.html

72. Форми співпраці РФ з міжнародними фінансовими інституціями.

Россия участвует в МБЭС, МИБ, ЕБРР, МВФ, МБРР, Международной ассоциации развития, MAP, и Многостороннем агентстве по гарантированию инвестиций, МАГИ, Международной финансовой корпорации, МФК; МГБ, ЧБТР и БМР.Пока что для российских компаний остаются недоступными кредиты Азиатского банка развития (АБР) и самой оригинальной остается идея участия в Исламском банке развития (ИБР). Почти недоступными для России остаются также финансы Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) – это самый крупный из банков развития в мире Все международные финансовые организации в отношениях с Россией действуют как обычные финансовые учреждения, т.е. ориентируются на цели проекта, условия предоставления ресурсов и т.д., разумеется, с учетом своих правил, практики и лимитов. Лишь МВФ и отчасти МБРР рассматривают экономическую ситуацию в России в целом, увязывая предоставление своих ресурсов с проводимой ею экономической политикой.Большинство международных финансовых институтов, особенно ЕБРР, а также БМР предоставляли и продолжают оказывать России безвозмездное техническое содействие. Его масштабы и значение, очевидно, были особенно существенны в первые годы нашей постсоветской истории. ЕБРР активно использовал для этой цели не только собственные средства, по и пожертвования многих стран-доноров.Будучи бенефициаром иностранных доноров Россия сама является международным донором, что проявляется в различных формах. При вступлении в MAP Россия обязалась предоставить ей более 130 млн. долларов.Россия играет важную роль в реализации Инициативы по облегчению долгового бремени беднейших стран (Инициатива HIPC). По абсолютным же величинам списания долгов слаборазвитым странам – третье место после Японии и Франции.В настоящее время Российская Федерация является членом различных международных финансовых институтов, а также развивает сотрудничество с некоторыми из них на договорной основе.

Результаты взаимодействия России с международными финансовыми институтами неоднозначны. Внешние заимствования, особенно у МВФ, не всегда были эффективными и оправданными. Полученные средства в большинстве случаев использовались не для технологической перестройки экономики, а для покрытия бюджетного дефицита и обслуживания государственного долга. Немаловажной причиной малой эффективности сотрудничества России с международными финансовыми институтами являлось отсутствие обоснованной государственной политики в данной сфере. В отношениях сотрудничества России с международными финансовыми институтами доминировала позиция страны-заемщика, рассчитывающей лишь на получение льготных кредитов и помощи. Кроме того, получение Россией замов часто не отвечало ее общеэкономическим целям. В результате наблюдалось значительное распыление заемных средств по большому числу не связанных между собой проектов.

73. Вплив світової кризи 2008-2009рр. на економічне становище Росії.

По оценке Всемирного банка, российский кризис 2008 года «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований».

удар глобального кризиса по России был сильнее, чем по экономикам иных стран вследствие 3-х причин: «американской финансовой катастрофы», негативно отразившейся на всех рынках и финансовых системах развивающихся стран; падения цен на нефть при значительной зависимости России от её экспорта; политических ошибок российского руководства. Начавшееся в конце мая 2008 года снижение котировок акций российских компаний стало перерастать в обвал в конце июля. По мнению ряда СМИ и финансовых аналитиков, первое резкое падение котировок произошло вследствие заявлений премьер-министра Владимира Путина в адрес руководства компании «Мечел» 24 июля

Другим фактором ускоренного, по отношению к американскому индексу Доу-Джонса, падения фондового рынка в России стал, по мнению ряда аналитиков и экономистов, вооружённый конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года.

The Financial Times от 18 сентября 2008 года усматривала первостепенную причину падения российского фондового рынка, кризиса ликвидности и оттока капитала в августе — сентябре 2008 года во внутренних проблемах страны:

Специфическим фактором в развитии кризиса в России являлось наличие значительного внешнего долга российских компаний, который достигал в совокупности 527 млрд долларов на начало октября 2008 года, что было сопоставимо со всем объёмом ЗВР России.

Другим негативным фактором для России, как нетто-экспортёра углеводородного сырья, стало резкое падение с исторического пика в середине июля 2008 года цен на нефть: 16 октября 2008 года нефть марки Urals упала ниже 70 долларов за баррель — уровня, исходя из которого на 2009 год бюджет рассчитан как бездефицитны

8 октября 2008 года сообщалось о том, что в российских компаниях начались сокращения. 9 октября СМИ России впервые сообщали о «выходе кризиса в народ»^[ ; Председатель Правительства России В. Путин на встрече с парламентской фракцией КПРФ заявил, что «доверие к Соединённым Штатам как к лидеру свободного мира и свободной экономики, доверие к Уолл-стрит как центру этого доверия подорвано, я считаю, навсегда. Возврата к прежней ситуации уже не будет.

31 октября председатель правительства В. Путин объявил о возможном сокращении расходов бюджета и госмонополий; дальнейшая поддержка бизнеса должна будет осуществляться преимущественно без дополнительных расходов государства

Промышленность

8 октября 2008 года было сообщено об остановке конвейеров ГАЗа и уменьшении количества рабочих дней на КамАЗе.По данным Росстата, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3 % по отношению к декабрю 2007 года (в ноябре — 8,7 %), что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие; в целом в 4-м квартале 2008 года падение промпроизводства составило 6,1 % по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Цены производителей промышленных товаров в декабре 2008 года продолжили снижение, упав по сравнению с ноябрем на 7,6 %, с декабрем 2007 года — на 7 %^].Согласно данным Росстата, по сравнению с январем 2008 года промышленное производство в январе 2009 года упало на 16 % — самое глубокое падение с 1994 года. Наиболее сильный спад произошёл в обрабатывающих отраслях, где производство снизилось на 24,1 %По данным Росстата, в феврале 2009 года индекс промышленного производства снизился на 13,2 % по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Объём производства в обрабатывающих отраслях промышленности в январе — феврале сократился на 21 %, добыча полезных ископаемых сократилась на 4,5 %, производство электроэнергии — на 7,2 %К середине февраля 2009 года среднесуточная добыча газа к уровню 2008 года в целом по России снизилась на 9,9 %, в «Газпроме» — на 13,3 %В 2008 году бюджетные антикризисные меры составили 1089 млрд рублей (2,6 % ВВП), из них на укрепление финансового сектора было направлено 785 млрд рублей, на поддержку реального сектора экономики — 304 млрд рублейМеры по укреплению финансового сектора, реализованные в 2008 году:

• субординированные кредиты — 450 млрд рублей;

• рекапитализация и другие меры прямой поддержки — 335 млрд рублей;

• рекапитализация Агентства по страхованию вкладов — 200 млрд рублей;

• рекапитализация банков — 75 млрд рублей;

• рекапитализация Агентства по ипотечному жилищному кредитованию — 60 млрд рублей.

Меры по поддержке реальной экономики, реализованные в 2008 году:

• меры налогово-бюджетного стимулирования, направленные на поддержку производителей — 272 млрд рублей;

• снижение налогового бремени — 220 млрд рублей;

• поддержка отраслей — 52 млрд рублей;

• меры налогово-бюджетного стимулирования, адресованные населению — 32 млрд рублей;

• приобретение жилья для военнослужащих и для социально уязвимых групп населения — 32 млрд рублей.

На 2009 год было объявлено о бюджетных антикризисных мерах на 1834,77 млрд рублей, из них на укрепление финансового сектора планировалось направить 625 млрд рублей, на поддержку реального сектора экономики — 798,3 млрд рублей, на помощь регионам — 300 млрд рублей, на защиту уязвимых групп населения — 111,5 млрд рублей.^[1]

74. 74. Розвиток відносин Росії США у 90-х рр.. ХХ ст..

Після розпаду СРСР Сполучені Штати визнали нові незалежні держави і встановили з ними дипломатичні відносини. З Росією, що оголосила себе правонаступницею СРСР, тривав; діалог, розпочатий у середині 80-х років. У 1993 р. підписаної американо-російський Договір про подальше скорочення страте-гічних наступальних озброєнь (СНО-2). Згодом американо-ро-! сійські відносини дещо ускладнилися: зокрема, Росія рішуче виступає проти розширення НАТО за рахунок східноєвропейських країн, на що США дали згоду. Проблемою українсько-американських взаємин було питання про статус України щодо ядерного озброєння, про долю міжконтинентальних балістичних ракет з ядерними боєголовками, що знаходилися на території України. США наполягали, щоб Україна ліквідувала свій ядерний арсенал. У результаті тристоронніх переговорів, що відбулись у 1994 р. в Москві, президенти України, США та Російської Федерації підписали заяву «Про ліквідацію ядерної зброї на території України», якою було декларовано без’ядерний статус Української держави й зазначено, що США і Росія поважатимуть територіальну цілісність, недоторканність кордонів, суверенітет і незалежність України.

Хроніка США-Росія

 1990: обсуждение вопроса о воссоединении Германии

 1990: воссоединение Германии

 1990: Буш оказывает экономическое содействие Советскому Союзу

 1990: Горбачёву присуждена Нобелевская премия Мира

 1992: визит Ельцина в США

 1992: саммит в Вашингтоне

 1994: первая совместная российско-американская программа космических кораблей многоразового использования

 1995: совместное празднование 50-й годовщины победы во второй мировой войне

 1996: ратификация Договора СНВ-2

 1997: акт об установлении отношений между НАТО и Россией

 1998: запуск Международной космической станции

74. 75. Американська концепція політики щодо Росії.

В конце 90-х годов закончился переходный период в российско-американских отношениях и сформировались основные параметры новой их модели, которая принципиально отличается от предыдущей. Если в годы холодной войны глобальное соперничество СССР и США, носившее антагонистический характер, представляло собой центральную ось всей системы международных отношений, то в новых условиях взаимодействие Вашингтона и Москвы качественно изменилось. Идеологическое противоборство больше не является доминирующей чертой в подходе Соединенных Штатов и России друг к другу. В то же время возникла колоссальная асимметрия между двумя странами.Вашингтон пытается использовать сложившийся в российско-американских отношениях дисбаланс для того, чтобы существенным образом воздействовать как на внешнюю, так и на внутреннюю политику Российской Федерации.В последние годы между Москвой и Вашингтоном постепенно начали накапливаться расхождения сначала по второстепенным, а затем и по более существенным вопросам. Несмотря на внешне дружественный характер российско-американских отношений, между двумя странами накопилось обширное поле разногласий. Серьезные расхождения возникли между Россией и США по трем основным группам проблем.

Первый блок (и это, пожалуй, впервые в российско-американских отношениях за последние полвека) — это проблемы экономические.

Второй блок противоречий — региональные проблемы и прежде всего процесс расширения НАТО.

Третий блок расхождений — проблемы контроля над вооружениями. Негативные тенденции в российско-американских отношениях по всем трем упомянутым направлениям в последнее время наложились друг на друга. В результате возник самый острый кризис в российско-американских отношениях со времен окончания холодной войны и распада Советского Союза.

Отношения с Москвой больше не считаются основным направлением американской политики. Главный упор Вашингтон делает на укрепление и развитие своих связей с союзниками по НАТО и Японией. Одновременно приоритетное место в политике США занял Китай, стремительный рост мощи которого чреват превращением в новую сверхдержаву XXI века, которая может отказаться играть по американским правилам.

В этих условиях американцы все чаще действуют, не считаясь с интересами России. Об этом свидетельствуют решение о расширении НАТО за счет бывших союзников СССР, растущее проникновение США в бывшие советские республики, попытки американского диктата при решении региональных конфликтов (Босния, Kocoво, Ирак, Иран, Корея и т.д.). Хотя Вашингтон продолжает декларировать готовность к сотрудничеству с Москвой, однако на практике США все чаще стремятся решать региональные проблемы без участия России. Это проявляется не только в подходе к арабо-израильскому конфликту и урегулированию ситуации на Корейском полуострове, но и в военных акциях против Ирака, войне НАТО против Югославии. Вашингтон начал игнорировать Москву не только в Европе, на Ближнем Востоке и в АТР, но и в бывших советских республиках. США все меньше считаются с российскими интересами в Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, активно вмешиваются в российско-украинские отношения.

Особое значение имеет вопрос о расширении состава и функций НАТО, которая под руководством США превратилась в доминирующую военно-политическую структуру в Европе. В результате Россия, не будучи членом НАТО, в значительной степени оказалась в изоляции при решении ключевых вопросов европейской безопасности.

74. 76. Конфлікт економічних та політичних інтересів США та РФ.

90-е годы стали периодом небывалого экономического упадка России и беспрецедентно длительного роста американской экономики.

При Клинтоне в США было создано 20 млн. новых рабочих мест, резко сократились безработица и бедность, в четыре раза вырос биржевой индекс Доу- Джонса. Федеральный бюджет в следующем финансовом году достигнет 2,1 трлн. долларов. Это позволило Клинтону недавно объявить о планах одновременно выплаты государственного долга, увеличения социальных расходов и военного бюджета, а также снижения налогов.

Показательно, что в американском обществе сегодня преобладают позитивные эмоции. Опрос Гэллапа в январе нынешнего года показал, что 73% американцев считают, что живут лучше, чем в 1992 году. По данным опроса Си-эн-эн в феврале, 80% опрошенных считают, что дела в стране идут хорошо.

В декабре 1999 года, согласно опросу ВЦИОМ, только 19% россиян считали, что дела идут в правильном направлении, а 67% полагали, что страна оказалась в тупике.

В результате распада Советского Союза и затяжного экономического кризиса ВВП России сократился почти в два раза, занятость уменьшилась на 8 млн. человек, средняя заработная плата упала до примерно 50 долларов в месяц, а доходы федерального бюджета в этом году составят меньше 30 млрд. долларов по обменному курсу. Хотя в 1999 году экономический спад прекратился и наметился незначительный рост, крайне низкий уровень инвестиций (24 млрд. долларов из всех источников) делает трудным возрождение экономической мощи. В прошлом десятилетии страна потеряла в результате оттока капитала не менее 300 млрд. долларов, в том числе более 80 млрд. долларов по линии государственных выплат внешнего долга. Таковы результаты безответственной и некомпетентной политики российского руководства в 90-е годы.

В то же время в Соединенные Штаты шел колоссальный приток внешних капиталовложений. Ежегодно ВВП США увеличивался почти на 3%, а российский ВВП сокращался примерно на 6%. В глобальном масштабе на долю США приходится примерно 4,5% населения, но 21% ВВП и примерно половина капитализации мирового рынка, а на долю Российской Федерации — только 2% населения, 1,6% ВВП и меньше 0,1% капитализации рынка. Это значит, что экономически Москва не может соперничать с Вашингтоном. Показательно, что только 4% американцев видят в России главную экономическую угрозу Соединенным Штатам, в то время как Японию такой угрозой считают 29%, а Китай — 26%.

Используя свои господствующие позиции на мировом рынке, США пытаются диктовать условия интеграции России в глобальную экономику. Это касается не только нажима на Москву по вопросам двусторонней торговли и инвестиций (сохранение дискриминационной поправки Джексона-Веника, американские квоты на российскую продукцию на американском рынке и санкции США против российских компаний, обвинения в коррупции и неспособности Российской Федерации обеспечить привлекательный климат для иностранных капиталовложений). Хотя на долю США приходится всего лишь 8% российского экспорта и меньше 5% внешнего долга, от Вашингтона зависит решение таких ключевых вопросов экономического развития России, как условия внешней торговли, предоставление кредитов МВФ и ВБ, реструктуризация иностранной задолженности и вступление России в ВТО.

Долларизация российской экономики привела к тому, что на доллары приходится, согласно оценкам экспертов, 65% валютных резервов Центрального банка, 80% внешнеторговых контактов и 90% банковских депозитов в СКВ. Кроме того, 75% российского совокупного внешнего долга деноминированы в долларах. Наконец, количество долларов, находящихся в обращении в России, превосходит по своей покупательной способности рублевую массу.

Все это означает, что отношения с Соединенными Штатами имеют существенное значение даже для прямо противоположных сценариев экономического развития Российской Федерации. Продолжение сложившегося при Ельцине сценария означает дальнейший упадок и закрепление зависимого от США положения России, окончательную утрату статуса великой державы, что может привести к распаду страны. Возврат на путь авторитаризма ведет к возобновлению конфронтации с США и превращению Российской Федерации в своего рода Северную Корею или Кубу. Переход к продуманным экономическим и политическим реформам может позволить восстановить мощь России и укрепить ее позиции на мировой арене, но только при условии, если мы сможем поддерживать такой модус вивенди с Западом, который не требует отказа от защиты российских жизненно важных интересов.

На мой взгляд, только тщательно обоснованная стратегия развития страны может позволить выбраться из «черной дыры», в которой мы оказались. Это требует четких ориентиров: с одной стороны, отказа от продолжения экспериментов наших младореформаторов по разрушению государственной роли в экономике, а с другой — недопущения попыток восстановления прямого бюрократического контроля над сферой производства. Пора серьезно оценить современный опыт США, Англии, Германии, Франции, взять на вооружение доказавшие свою эффективность методы косвенного государственного регулирования рыночной экономики, сочетающие социальные приоритеты с финансовой дисциплиной. Нам тоже надо выбрать свой «третий путь».

Но для этого необходимо изменить формулу наших отношений с Западом, убедить США и их партнеров отказаться от навязывания России экономических рецептов, которых никто не применяет на самом Западе. Российский экономический потенциал сможет заработать в полную силу только в том случае, если удастся решить с Вашингтоном в рамках двусторонних и многосторонних договоренностей следующие вопросы:

• списание советских и долгосрочная реструктуризация российских внешних долгов;

• снятие ограничений на экспорт российской продукции на западные рынки;

• предоставление государственных гарантий США и их западным частным партнерам по инвестициям в Россию;

• согласование льготных условий для российской промышленности и финансового сектора при вступлении в ВТО;

• достижение договоренностей, позволяющих вернуть в Россию нелегально вывезенные капиталы.

Без решения этих проблем наши реформы не могут увенчаться успехом. России не нужны новые кредиты МВФ и Всемирного банка, которые мы все равно не сможем вернуть. Но, естественно, навязать эти условия Западу мы не можем. Поэтому компромиссное решение потребует и жестких обязательств с нашей стороны, если они отвечают российским интересам. Можно полагать, что к таким условиям относятся ликвидация бартера, сохранение первичного профицита федерального бюджета, обеспечение прав собственности, поддержание закона и порядка.

+

Договорно-правовая база. Основополагающим документом, регулирующим торгово-экономические отношения России с США, является межгосударственное Соглашение о торговых отношениях между СССР и США, подписанное в 1990 г. и введенное в действие применительно к России в 1992 г.

В 1993 г. вступил в силу Договор от 17 июня 1992 г. между Россией и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений был подписан в 1992 г., однако не был ратифицирован Россией, т.к. противоречил российским позициям в переговорном процессе по вступлению в ВТО.

Кроме того, между Россией и США действует целый ряд межправительственных соглашений, регламентирующих отношения в отдельных областях сотрудничества, в том числе: о научно-техническом сотрудничестве в области топлива и энергии (июнь 1992 г.); относительно использования высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия (февраль 1993 г.); о воздушном сообщении (январь 1994 г., с изменениями и дополнениями от апреля 1999 г.); по морскому транспорту (июнь 2001 г.); об экспорте огнестрельного оружия и боеприпасов из России в США (1996 г.); о научно-техническом сотрудничестве (декабрь 2005 г.); несколько соглашений о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.

19 ноября 2006 г. в рамках российско-американской встречи на высшем уровне на саммите АТЭС в Ханое подписан протокол о завершении двусторонних переговоров с США по условиям присоединения России к ВТО, а также шесть межправительственных соглашений: о сельскохозяйственных биотехнологиях, о торговле говядиной, об инспекциях предприятий, о торговле свининой, о защите прав интеллектуальной собственности и о процедуре импортного лицензирования товаров, содержащих шифровальные средства.

Одним из главных в принятой по итогам российско-американского саммита в Сочи 6 апреля 2008 г. «Декларации о стратегических рамках российско-американских отношений» стал раздел «Стратегическое экономическое сотрудничество». До конца текущего года нашим странам необходимо завершить процесс присоединения России к ВТО, добиться предоставления России в отношениях с США режима нормальных торговых отношений на постоянной основе, а также создать новые форматы экономического, энергетического и делового диалога.

28 апреля 2008 г. в Вашингтоне запущен двусторонний экономический диалог на уровне старшего заместителя Госсекретаря США Р.Джеффри и Первого замминистра иностранных дел А.И.Денисова. Новый канал консультаций позволит интенсифицировать процесс двустороннего экономического взаимодействия, сконцентрироваться на вопросах, представляющих взаимный интерес и наметить планы на будущее.

Торговля. США являются одним из ведущих торговых партнеров России. По итогам 2007 г. объем российско-американской торговли вырос на 12.7%, достигнув 27,6 млрд.долл. (в 2006 г. - 24,5 млрд.долл.). При этом объем российского экспорта в США вырос на 2% до 20,2 млрд.долл., а импорта - на 57% до 7,4 млрд.долл. Положительное для России сальдо снизилось на 2,3 млрд. долл., составив 12,8 млрд.долл.

Основу российского экспорта по-прежнему составляют нефть и нефтепродукты – 11,5 млрд.долл. (57% экспорта), металлы и металлопродукция – более 3 млрд. долл. (15%). На товары химической промышленности приходится около 1,9 млрд.долл. (9,4%). В импорте из США сохранилось преобладание продукции машиностроения и транспортных средств – более 4,4 млрд.долл. (59% всего импорта из США) и продовольствия - 1,2 млрд.долл (16%), прежде всего мяса птицы.

Доля России в товарообороте США остается незначительной - порядка 0,8% (26-е место в списке торговых партнеров США по объему товарооборота).

Инвестиции. По итогам 2007 г. США занимают 6-ое место (8,5 млрд.долл.) по объему накопленных иностранных инвестиций в России (или 3,9% от общего объема в 220,6 млрд.долл.). По объемам прямых инвестиций США на четвертом месте (3,6 млрд.долл.).

Американские прямые инвестиции в России вложены в основном в производственный сектор (75%). Около половины американских капиталовложений накоплены в топливно-энергетическом секторе («Эксон-Мобил», «Шеврон», «Коноко-Филипс» и др.).

Развивается взаимодействие российских и американских компаний в аэрокосмической отрасли («Боинг», «Локхид Мартин», «Пратт энд Уитни»). Среди наиболее значимых проектов «Боинга» – договор с ОАК по участию в создании системы послепродажного обслуживания «Суперджет 100», конструкторско-дизайнерский центр в Москве, СП с «ВСМПО-Ависма», «Морской старт». Совместно с «Юнайтед Текнолоджиз» («Пратт энд Уитни») реализуется проект использования российских двигателей РД-180 на ракетах-носителях «Атлас».

Среди других сфер успешного взаимодействия - автомобильная промышленность, металлургия, фармацевтика («Эли Лилли»), пищевая и табачная промышленность. Расширилось производство на российских предприятиях корпораций «Алкоа», «Каргилл», «Катерпиллар», «Кока-кола», «Пепсико», «Проктер энд Гэмбл» и «Форд». Введен в эксплуатацию новый завод компании «ЗМ» в Волоколамске, близится к завершению строительство автосборочной линии «Дженерал моторс» под Санкт-Петербургом. Кондитерским гигантом «Ригли» приобретена шоколадная фабрика «Коркунов», готовится к запуску русскоязычный развлекательный телеканал «Уолт Дисней».

В последнее время инвестиционное сотрудничество приобрело двусторонний характер. Российские капиталовложения в экономику США к концу 2007 г. достигли 8 млрд.долл. «ЛУКойл» является владельцем 2200 автозаправок в штатах Нью-Джерси и Пенсильвания, некоторые из которых уже работают под оригинальным российским брендом. Инвестиции российской компании будут привлечены для строительства на Восточном побережье США компанией «Коноко-Филипс» нового НПЗ, ориентированного на российские сорта нефти.

Отмечается повышение активности российских металлургических компаний на американском рынке. «Норильский никель» за 364 млн.долл. выкупил 56% акций базирующейся в шт.Монтана компании «Стилуотер Майнинг», занимающейся производством и сбытом металлов платиновой группы, прежде всего палладия. «Северсталь» приобрела активы компании «Руж Индастриз» (285 млн.долл.), являющейся вместе со своими дочерними предприятиями пятым по величине производителем стали в США. В марте 2008 г. «Северсталью» было заключено соглашение о приобретении у компании «Арселор-Миттал» за 810 млн.долл. завода «Спэрроуз-пойнт» в г.Балтимор (в совокупности предприятия «Северстали» производят в США 8,5 млн. т. стали в год). Компания «Стил Инвест энд Файнэнс» (совладельцы - ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и швейцарская «Дуферко Групп») в начале 2007 г. приобрела за 210 млн.долл. американского производителя оцинкованного проката «Виннер Стил».

Одним из главных стратегических инвесторов на американском рынке выступает «Евраз Груп». В 2006 г. за 110 млн.долл. она приобрела 73% акций ведущего американского производителя ванадия - компанию «Страткор», доля которой в мировом производстве ванадиевых химикатов превышает 45%. В январе 2007 г. за 2,3 млрд.долл. в собственность «Евраза» перешла сталелитейная компания «Орегон Стил Миллз».

В начале этого года «Евраз» достиг договоренности о приобретении за 4 млрд.долл. активов американо-канадской компании «Ипско» (штаб-квартира в шт.Иллинойс) – ведущего производителя толстолистовой стали и труб для нефтегазовой отрасли в Северной Америке, а также производителя листового проката «Клэймонт Стил» из шт.Дэлавер за 565 млн.долл.

Среди других наиболее заметных бизнес-проектов - создание совместных предприятий между деревообрабатывающими холдингами «Интернэшнл пэйпер» и «Илим палп», планируемое строительство сталелитейного комплекса ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в шт.Огайо.

Основу российского экспорта в США составляют нефть и нефтепродукты. В 2007 г. дальнейший рост поставок энергоносителей и высокие цены позволили российским экспортерам выйти на рубеж в 11,5 млрд.долл. (в 2006 г. – 9,4 млрд.долл.). Развивается инвестиционное сотрудничество «ЛУКойл» и «Коноко-Филипс». «Эксон-Мобил» вывел на проектную мощность добычу нефти на «Сахалине-1», «Шеврон» создал с «Газпромом» СП «Северная тайга Нефтегаз». В 2005-2007 гг. «Газпромом» были осуществлены «своповые» поставки российского сжиженного природного газа в США.

Динамично развивается сотрудничество в сфере инновационной деятельности и информационных технологий. Успешно действует российско-американский Инновационный совет, разработана комплексная программа содействия контактам по линии малого и среднего бизнеса в сфере высоких технологий. Совместный комитет по науке и технике приступил к подготовке проектов изучения мирового океана и полярных регионов. Российские компании активно участвуют в форумах под эгидой американских отраслевых инновационных центров. Заказчиками российского программного оборудования выступают ведущие американские компании («Ай-Би-Эм», «Боинг», «Интел», «Моторола» и др.). Объем услуг по аутсорсингу, ежегодно выполняемых в России для США, превышает 0,5 млрд.долл.

Американские компании проявляют интерес к развитию торгово-экономического сотрудничества с регионами России, обладающими крупными запасами полезных ископаемых (прежде всего углеводородного сырья), либо являющимися центрами авиакосмической, автомобильной, целлюлозно-бумажной промышленности. Наибольшая активность - в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на Сахалине, в Тюменской, Самарской и Архангельской областях, в Татарстане и Республике Коми.

Действует двусторонняя рабочая группа «Российско-американское тихоокеанское партнерство» (РАТОП), 12-е заседание группы состоялось в августе 2007 г. в Южно-Сахалинске, 13-е пройдет в г.Такома (шт.Вашингтон) в июле 2008 г.

Завершены двусторонние переговоры с США по присоединению России к ВТО. На многостороннем треке продолжаются переговоры по сельскому хозяйству (уровень господдержки российского АПК). Российская делегация исходит из того, что условия нашего присоединения к ВТО не могут содержать дополнительных обязательств (т.н. обязательств «ВТО-плюс»).

Принципиальной для российской стороны задачей является получение режима наибольшего благоприятствования (по американской терминологии - режима нормальных торговых отношений - РНТО) в торговле с США на постоянной и безусловной основе. Россия по-прежнему подпадает под действие известной поправки Джексона-Вэника к Закону о торговле 1974 г., из-за чего РНБ/РНТО действует на временной основе. Такая ситуация противоречит статье 1 двустороннего Соглашения о торговых отношениях, которая предусматривает взаимное предоставление РНБ/РНТО без каких-либо условий, и нормам ВТО. В принятой по итогам саммита в Сочи «Декларации о стратегических рамках российско-американских отношений» подчеркивается приверженность Администрации США работе с Конгрессом по отмене поправки Джексона–Вэника и предоставлению России «постоянных нормальных торговых отношений» до конца этого года в связи с переговорами по ВТО.

Торговые барьеры в отношении российских экспортеров - существенное препятствие для развития взаимовыгодных торговых отношений.

Сохраняет актуальность проблема дискриминации России в вопросах экспортного контроля. Участие России в создании международного режима экспортного контроля взамен КОКОМ не привело к пересмотру правил экспортного контроля США в отношении нашей страны.

Остаются нерешенными вопросы об отмене соглашений о добровольных экспортных ограничениях (по толстолистовой и горячекатаной стали, нитрату аммония), ограничения по номенклатуре разрешенного к ввозу в США спортивно-охотничьего оружия и боеприпасов, прекращению действия антидемпинговых пошлин на российские товары (карбамид, феррованадий, металлический кремний, магний). В феврале 2008 г. руководитель Росатома С.В.Кириенко и Министр торговли США К.Гутьеррес подписали поправку к соглашению о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из России в США.

По итогам обзоров соблюдения прав американских владельцев интеллектуальной собственности в зарубежных странах Россия, несмотря на очевидный прогресс в данной сфере, несколько лет подряд зачисляется в неблагоприятный список «приоритетно наблюдаемых стран». Существует и обратная проблема в отношении регистрации прав на интеллектуальную собственность российского происхождения в США, а также по защите российской аудиовизуальной продукции от несанкционированных копирования и продаж на американском рынке.

74. 77. Співробітництва США та РФ у процесі роззброєння та скорочення наступальних озброєнь.

егодня процесс ядерного разоружения институциализирован только в формате Россия–США. Три других ядерных государства, официально признанные таковыми по ДНЯО^[6], не выполняют своих обязательств по статье VI этого Договора и под различными предлогами уклоняются от участия в переговорах об эффективных мерах по сокращению ядерного оружия и ядерному разоружению. Правда, Великобритания и Франция в одностороннем порядке предпринимают меры по сокращению своих ядерных арсеналов. Что касается четверки не признанных де-юре ядерных государств (Израиля, Индии, Пакистана и КНДР), то они не являются участниками ДНЯО^[7] и полагают себя свободными от обязательств по этому Договору.

Для того чтобы выявить динамику ядерного разоружения в мире, представляется достаточным оценить произошедшие за 2001–2009 гг. изменения в арсеналах ядерного оружия всех девяти нынешних членов «ядерного клуба». И начать следует с оценки арсеналов ядерного оружия США и России – двух ядерных сверхдержав, находившихся в тот период в рамках двусторонних соглашений об ограничении и сокращении своих стратегических наступательных вооружений в соответствии с двумя договорами – Договором СНВ-1^[8] и Договором СНП^[9].

США. На январь 2001 г. активный запас американских ядерных боезарядов составлял 8 876 единиц^[10], из них стратегических боезарядов насчитывалось 7 206, нестратегических (или тактических) – 1 670 единиц. Помимо этого содержался запас ядерных боезарядов пониженной готовности^[11] в количестве 40-45% активного запаса^[12].

Соединенные Штаты, как и Россия, к 5 декабря 2001 г. выполнили свои обязательства по сокращению стратегических наступательных вооружений по Договору СНВ-1: в боевом составе американских стратегических наступательных сил (СНС) к тому времени осталось 1 238 развернутых носителей и 5 949 боезарядов, засчитываемых по правилам Договора СНВ-1^[13], – что в 1,7 раза меньше, чем при подписани Договора СНВ-1^[14].

На январь 2009 г. активный запас американских ядерных боезарядов составил 2 702 единицы, в том числе стратегических – 2 202 единицы, нестратегических – 500 единиц^[15]. Дополнительно около 2 500 ядерных боезарядов пониженной боеготовности находилось в резерве.

Согласно опубликованным в мае 2010 г. данным, запасы американских ядерных боезарядов по состоянию на 30 сентября 2009 г. составляли 5 113 единиц^[16].

Таким образом, арсенал ядерного оружия США за 8,5 лет сократился в 2,5 раза.

Россия. На январь 2001 г. активный запас российских ядерных боезарядов составлял 9 196 единиц^[17]. Из них стратегических ядерных боезарядов насчитывалось 5 606 единиц, ядерных боезарядов для противоракетных систем – 1200 и нестратегических ядерных боезарядов – 2390 единиц. Дополнительно в неактивном резерве^[18] содержалось примерно 12 000 ядерных боезарядов.

На 5 декабря 2001 г. в боевом составе российских стратегических ядерных сил (СЯС) имелось 1136 развернутых носителей и 5518 боезарядов, засчитываемых по правилам Договора СНВ-1^[19]. Это в 2–2,2 раза меньше, чем на момент подписания Договора СНВ-1^[20].

На январь 2009 г. активный запас российских ядерных боезарядов составил 4 834 единицы, в том числе стратегических – 2 787, для противоракетных систем – 701 и нестратегических – 1 346 единиц^[21]. Кроме того предполагается, что в неактивном резерве содержалось более 8 000 ядерных боезарядов.

За 8 лет арсенал ядерного оружия России сократился более чем в 1,6 раза.

Наиболее существенные сокращения арсеналов ядерного оружия произошли у США и России. Эти страны привержены более глубокому сокращению и ограничению ядерных вооружений, о чем свидетельствует подписанный ими 8 апреля 2010 г. Договор по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Согласно этому Договору, через 7 лет после его вступления в силу предельное количество развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных вооружений, у каждой стороны Договора не будет суммарно превышать 700 единиц, а связанных с этими носителями боезарядов – 1550 единиц^[53].

По проложенному США и Россией пути ядерного разоружения в определенной степени следовали Великобритания и Франция, хотя и вне рамок переговорного процесса.

5 мая 2010 г., в ходе Восьмой обзорной конференции по ДНЯО, в совместном заявлении к участникам форума официально признанные ядерные государства («ядерная пятерка») подтвердили «твердую приверженность своих обязательств по статье VI ДНЯО и свою неизменную ответственность за принятие конкретных и убедительных шагов в направлении необратимого разоружения, включая положение по проверке»^[56]. Кроме того, 12 мая 2010 г., на той же конференции, Россия и США, подписавшие новый договор по СНВ, призвали другие ядерные государства присоединиться к российско-американским усилиям по ядерному разоружению и «внести активный вклад в дело сокращения и ограничения ядерных вооружений в условиях укрепления глобальной стабильности и обеспечения равной и надежной безопасности для всех»^[57].

Ликвидация ядерного оружия – сокровенная мечта человечества со времени создания атомной бомбыС тех пор было разработано немалое количество планов ликвидации ядерного оружия под международным контролем^[79], но ни один из них так и не был реализован, главным образом, из-за отсутствия подлинного желания у стран, уже имевших это оружие, с ним расстаться и стремления некоторых неядерных государств присоединиться к «ядерному клубу». Как отмечают разработчики Плана действий комиссии “Global Zero”, единственный способ устранить ядерную угрозу – добиться поэтапного, контролируемого уничтожения всех ядерных вооружений в рамках многостороннего соглашения, дойти до глобального ядерного нуля^[81]. Предложенный ими План действий – это четырехступенчатый процесс, предполагающий подготовку, обсуждение, ратификацию и выполнение международного соглашения об уничтожении всех видов ядерного вооружения («соглашения о глобальном нуле»), которое будет иметь обязательную юридическую силу. Как считается, выполнение этого соглашения позволит достичь контролируемого и полного уничтожения ядерного оружия, установит необходимые для этого строгие принудительные меры и установит бессрочный запрет для всех стран на разработку, владение и использование ядерного оружия.

Первая фаза этого поэтапного процесса рассчитана на 2010–2013 гг. Ее реализация предполагает выполнение трех ключевых условий:

• вслед за заключением Россией и США нового Договора СНВ должны начаться российско-американские переговоры о заключении двухстороннего договора о сокращении ядерных арсеналов этих стран до 1000 ядерных боезарядов у каждой стороны (срок выполнения – 2018 г.);

• после подписания и ратификации двустороннего договора между Россией и США все остальные ядерные державы обязуются «заморозить» свои арсеналы ядерного оружия, а также принять участие в многосторонних переговорах по вопросу их пропорционального сокращения;

• подготавливаются многосторонние переговоры.

Вторая фаза рассчитана на 2014–2018 годы. Как и первая фаза, она предполагает выполнение ключевых условий:

• в рамках многосторонней программы Россия и США должны принять соглашение о сокращении своих ядерных арсеналов до 500 боезарядов у каждой стороны (срок выполнения – 2021 г.), в то время как прочие ядерные страны должны «заморозить» свои ядерные арсеналы до 2018 г., после чего последует их пропорциональное сокращение (к 2021 г.);

• устанавливается всеобъемлющая система верификации и контроля над исполнением, подразумевающая необъявленные проверки на местах;

• усиление мер предосторожности на объектах ядерно-топливного цикла для гражданских нужд с целью предотвращения использования сырья для создания ядерного оружия.

Третья фаза, рассчитанная на 2019–2023 гг., предполагает ведение переговоров по вопросу «соглашения о глобальном нуле», подписание всеми странами, обладающими ядерным потенциалом, международного соглашения, имеющего обязательную юридическую силу и предписывающего поэтапное контролируемое сокращение к 2030 г. всех ядерных арсеналов до нуля.

Четвертая фаза, рассчитанная на 2024–2030 гг., – это завершение поэтапного, контролируемого и пропорционального сокращения всех видов ядерных вооружений до нуля, а также продолжение работы всеобъемлющей системы верификации и контроля над исполнением «соглашения о глобальном нуле».

Члены комиссии “Global Zero”^[82] осознают, что в такой сложной и динамичной политической инициативе, какой является достижение глобального ядерного нуля, невозможно предсказать, успехом или поражением увенчается каждая конкретная фаза и процесс в целом. Тем не менее, они не сомневаются, что нельзя преуспеть без детального поэтапного плана действий, предусматривающего выполнение ключевых условий на каждом этапе, и убеждены, что без такого плана действий уничтожение ядерного оружия останется далекой несбыточной мечтой.

С точки зрения выполнения, План действий комиссии “Global Zero достаточно обоснован

К тому же ядерное разоружение должно осуществляться таким образом, чтобы это способствовало международной стабильности, а также исходя из принципа ненанесения ущерба безопасности для всех.

78. Підготовка та підписання договору СНО-2.

Работа над договором, который бы предусматривал более глубокие, чем СНВ-1, сокращения стратегических сил, была начата практически сразу после распада Советского Союза. Соглашение, зафиксировавшее основные положения будущего договора, который стал известным как СНВ-2, было достигнуто уже в июне 1992 г. Основными положениями этого соглашения стали сокращение суммарного количества боезарядов до уровня в 3000-3500 единиц, а также ликвидация всех ракет наземного базирования, оснащенных боевыми блоками индивидуального наведения, в том числе всех тяжелых ракет. Кроме этого, в июне 1992 г. СССР и США договорились об изменении правил заcчета боезарядов, числящихся за стратегическими бомбардировщиками. Подписание Договора СНВ-2 состоялось 3 января 1993 г. Столь быстрое заключение соглашения стало возможным в основном благодаря тому, что Договор СНВ-2 в значительной мере опирался на процедуры и положения согласованные при заключении СНВ-1. Новый Договор фактически лишь устанавливал новые количественные ограничения и некоторые новые процедуры. Основным положением Договора СНВ-2 стало обязательство России и США осуществить сокращения количества боезарядов на стратегических носителях до уровня в 3000-3500 единиц. При этом на баллистических ракетах морского базирования не может быть размещено более 1750 боезарядов. Другим ключевым положением Договора является требование ликвидации всех баллистических ракет наземного базирования, оснащенных более чем одним боеблоком и всех тяжелых ракет. Пусковые установки ракет с РГЧ ИН должны быть либо ликвидированы, либо переоборудованы в пусковые установки моноблочных ракет. Все пусковые установки тяжелых ракет, а также сами ракеты подлежат уничтожению в соответствии с предусмотренной Договором процедурой. Исключение сделано для 90 пусковых установок, которые могут быть переоборудованы для размещения моноблочных ракет при условии соблюдения специальной процедуры. Договор СНВ-2 предусматривал заметное ускорение графика сокращений по сравнению с первоначально предусмотренным в Договоре СНВ-1. Датой окончательного завершения предусмотренных Договором СНВ-2 сокращений было установлено 1 января 2003 г.

. Существенным отличием нового договора от СНВ-1 стал переход к заcчету количества крылатых ракет, числящихся за бомбардировщиками по максимальному оснащению бомбардировщиков. Кроме этого, Договор СНВ-2 разрешал переоснащение до 100 бомбардировщиков, не оснащенных КРВБ, для выполнения неядерных задач, при этом оставляя возможность их обратного оснащения для выполнения ядерных задач. В целом, при заключении Договора СНВ-2 Россия сделала ряд уступок, которые впоследствии существенно затруднили его ратификацию. Договор находился на рассмотрении Федерального Собрания с 20 июня 1995 г., и его ратификация состоялась лишь в апреле 2000 г., более чем через четыре года после одобрения Конгрессом США. Однако, тем не менее, Договор так и не вступил в силу, поскольку Россия увязала его ратификацию с одобрением нью-йоркских протоколов к СНВ-2 и Договору ПРО, подписанными в 1997 г. Последние, а особенно Заявления к Договору ПРО, встретили жесткую оппозицию в американском Конгрессе. А когда к власти в США в 2001 г. пришла администрация Буша вопрос отпал сам собой, поскольку новое руководство США взяло твердый курс на развертывание масштабной системы противоракетной обороны территории США и отказ от Договора ПРО.

Хронология СНО-2

• И.о. Президента РФ Владимир Путин подписал 4 мая 2000 г. законы о ратификации Договора СНВ-2 и документов в связи с договором ПРО, завершив таким образом процесс ратификации документов Россией.

• Совет Федерации 19 апреля 2000 г. подавляющим большинством голосов Совет Федерации одобрил Договор СНВ-2.

• Государственная Дума 14 апреля 2000 г. одобрила законопроект о ратификации Договора СНВ-2 на закрытом заседании, начавшемся в 12:30 и проходившем более двух с половиной часов. За это решение проголосовало 288 депутатов, против - 131 и воздержалось - 4. А законопроект "О ратификации документов в связи с Договором между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г." был принят практически единодушно (за - 413, против - 8, воздержался - 1). Голосование было открытым. На заседании присутствовал и.о. президента Владимир Путин, поддержавший в своем выступлении договор. См. также Заявление в связи с ратификацией Государственной Думой Федерального Собрания РФ Договора СНВ-2, а также пакета договоренностей 1997 года по вопросам противоракетной обороны и справку по итогам голосования Договора СНВ-2

• 20 июня 1999 г. президенты Ельцин и Клинтон договорились в Кельне о том, чтобы осенью начать переговоры по СНВ-3 и поправкам к договору по ПРО. Впервые Москва дала официальное согласие на то, чтобы вести переговоры по модификации договора по ПРО. США дали понять, что они не будут настаивать на ратификации Россией Договора СНВ-2 до начала переговоров по СНВ-3. Тем не менее, президенты заявили о своей приверженности к СНВ-2 (см. Совместное заявление США и Российской Федерации, касающееся стратегических наступательных и оборонительных вооружений и дальнейшего укрепления стратегической стабильности, 20 июня, 1999 г. и текст брифинга: Press Briefing By National Security Advisor Sandy Berger, June 20, 1999)

• Президент Ельцин представил 22 марта 1999 г. новый законопроект "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений" в Думу. Однако, внутреннеполитический кризис в России и бомбардировки НАТО отложили вопрос о ратификации СНВ-2 на неопределенный срок. Подробности - в эксклюзивном комментарии П.Б. Ромашкина (аппарат фракции "Яблоко" в Государственной Думе) от 23 марта 1999 г.

• В начале декабря 1998 г. Государственная Дума подготовила проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений", который должен быть согласован с президентской администрацией и вновь внесен на рассмотрение Думы. Но ракетные удары по Ираку, похоже, свели на нет усилия российских сторонников Договора СНВ-2, направленные на ратификацию договора парламентом.

• 13 апреля 1998 г. подписанный в Нью-Йорке Протокол к Договору СНВ-2 внесен Президентом Ельциным на ратификацию в Думу.

• 26 сентября 1997 г. министром иностранных дел РФ и госсекретарем США подписан пакет документов по Договору СНВ-2. 16 сентября 1997 г. министр иностранных дел Е. Примаков и министр обороны И. Сергеев встретились с депутатами Государственной Думы, чтобы обсудить проблемы ратификации Договора СНВ-2.

• 21 марта 1997 г. президентами РФ и США в Хельсинки было принято совместное заявление о параметрах будущих сокращений.

• 26 января 1996 г. Сенат США одобрил Договор СНВ-2 к ратификации.

• 20 июня 1995 г. Договор СНВ-2 внесен президентом РФ Б. Ельциным на рассмотрение в Федеральное Собрание Государственной Думы.

• Договор СНВ-2 был подписан президентом РФ Б. Ельциным и Президентом США Дж. Бушем 3 января 1993 г.

79. Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, СНВ-III ^-двусторонний договор между Россией и Соединёнными Штатами относительно дальнейшего взаимного сокращения арсеналов развёрнутых стратегических ядерных вооружений. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года.Договор рассчитан на 10 лет с возможной пролонгацией по взаимной договорённости сторон на 5 лет^[2]. Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц. Договор сменил истёкший в декабре 2009 года СНВ-I.

СНВ-III стал седьмым в серии двусторонних договоров между СССР/Россией и США об ограничениях стратегических ядерных сил.

Помимо истечения срока действия СНВ-I важным фактором, послужившим поводом для начала работ по новому договору, была политическая составляющая. Начало переговоров совпало с так называемой «перезагрузкой» в российско-американских отношениях, которую инициировала администрация Барака Обамы вскоре после его вступления в должность. Многие эксперты сошлись во мнении о том, что новый договор в контексте заявленных перемен во внешней политике США явился личной победой Обамы в политическом противостоянии с Республиканской партией

Первые сообщения о возможности подписания нового договора о ядерном разоружении появились в декабре 2008 — январе 2009 года Разработка договора началась в апреле 2009 года сразу после встречи Дмитрия Медведева и Барака Обамы в ЛондонеПредварительные переговоры прошли в Риме уже 27 апреля^[17], хотя изначально планировалось провести их в середине мая

Первый раунд: 19-20 мая, Москва

Второй раунд: 1-3 июня, Женева.

Третий раунд: 22-24 июня, ЖеневаЧетвёртый раунд: 22-24 июля, Женева

Пятый раунд: 5-7 сентября, Женева.

Шестой раунд: 21-28 сентября, Женева

Седьмой раунд: 19-30 октября, Женева

Восьмой раунд: 9 ноября, Женева

Утром 6 июля было объявлено о согласовании текста «Совместного понимания по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений»^[26][27], который был подписан Медведевым и Обамой во время визита американского президента в Москву в тот же день. В документе было продекларировано намерение обеих сторон сократить количество ядерных боезарядов до 1500—1675 единиц, а также их носителей — до 500—1100 единицХод переговоров и детали разногласий, возникавших в их процессе, были с самого начала засекречены, однако о некоторых Характерной чертой переговоров стала позиция России, которая требовала «увязать» подписание договора с отказом от строительства элементов системы ПРО США в Восточной Европе Хотя американское правительство ни разу не заявляло об отказе от этих планов, было оговорено, что взаимосвязь между оборонительным и наступательным оружием будет учтена. В частности, об этом говорит пятый пункт рамочного документа В то же время, о том, какого рода «взаимосвязь» имелась в виду, в договоре ничего указано не было.17 сентября Барак Обама объявил, что США отказываются от планов размещения стационарной радарной установки в Чехии и ракет-перехватчиков в Польше в пользу усиления уже имеющихся в Западной Европе средств противоракетной обороны и военно-морской группировки в Средиземном море. За несколько часов до этого представитель Совета по национальной безопасности США сообщил сотруднику посольства России в Вашингтоне об изменениях в американских планах В мировой прессе получил известность «ночной звонок» Обамы в Прагу. К прежним планам планируется вернуться не ранее 2015 годаПри этом Барак Обама упомянул, что США готовы привлечь возможности российской системы противоракетной обороны в более широкую, совместную систему защиты^[38].

Подписание

24 марта 2010 года было объявлено, что все документы для подписания нового договора готовы и согласованыЦеремонию подписания договора по инициативе США было решено провести в Праге 8 апреля^[. Ранее к Дмитрию Медведеву с предложением принять церемонию в Киеве обращался президент Украины Виктор Янукович^[. 26 марта была учреждена Двусторонняя консультативная комиссия (ДКК), которая должна «содействовать осуществлению нового договора» Документ рассчитан на 10 лет

Церемония подписания состоялась в 12:30 по местному времени (14:30 МСК) 8 апреля в Испанском зале президентского дворца в ПрагеПосле подписания договора и протокола к нему Дмитрий Медведев и Барак Обама дали совместную пресс-конференцию. Тексты Договора на русском и английском языках, Протокола на русском и английском языках, а также заявления Президента РФ по противоракетной обороне были опубликованы на сайтах Президента России и США соответственноПо случаю подписания договора в одном из монетных дворов Чехии была выпущена серия юбилейных медалей (500 золотых и 1000 серебряных)РатификацияВ день подписания договора президент России Дмитрий Медведев высказал мнение о том, что ратификация СНВ-III парламентами России и США должна пройти синхронно.В России28 мая документ был внесён Медведевым для рассмотрения в Государственную Думу. 6 июля в Думе состоялись парламентские слушания по договору. 8 июля

29 октября председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев высказался за возвращение документа на комитетские слушания, отметив, что договор никак не ограничивает деятельность США по противоракетной обороне, а также то, что под договор не подпадают баллистические ракеты, не оснащенные ядерными боеголовкам

6 января 2011 года было объявлено, что Госдума подготовила 5 поправок (для рассмотрения во втором чтении) и 2 проекта заявления Думы (в третьем чтении). Поправки касаются уточнения взаимосвязи СНВ и противоракетной обороны и условий выхода России из договора. Об этом же говорится в проекте первого заявления. Во втором заявлении содержится обращение парламента к президенту о развитии стратегического ядерного комплекса, аналогичное принятому американским Конгрессом^]. 15 января состоялось второе чтение законопроекта о ратификации. В документе был принят ряд заявлений, которые стали фактически ответом Госдумы на резолюцию по договору, принятую Сенатом США в декабре. 25 января состоялось третье, заключительное чтение законопроекта о ратификации. 26 января законопроект был единогласно ратифицирован в Совете Федерации 28 января законопроект подписал президент

В США

13 мая договор был передан для ратификации в Сенат СШАИтоговое голосование состоялось 22 декабря С ратификацией Сенат также принял резолюцию, которая не вносит поправок в текст договора или протокола, но описывает отношение Сената к принятому договору. В документе говорится о том, что новый договор не накладывает ограничений на создание систем американской ПРО. К тексту резолюции сенаторы приняли две поправки — относительно обязательств администрации США обеспечить модернизацию ядерного комплекса страны и о необходимости провести с Россией переговоры по вопросам тактических ядерных вооружении. 3 февраля Барак Обама подписал ратификационный документ к договора

Вступление в силу

5 февраля 2011 года министр иностранных дел России Сергей Лавров и государственный секретарь США Хиллари Клинтон в ходе 47-й Мюнхенской конференции по безопасности обменялись ратификационными грамотами договора после чего тот формально вступил в силу. Согласно условиям договора, не позднее чем через 45 дней после этого происходит обмен данными по стратегическим вооружениям, через 2 месяца начинается инспекционная деятельность.

80. В истории советско-американских военно-стратегических отношений имели место два кризиса вокруг проблемы ПРО.        

 Первый возник во второй половине 1960-х годов, когда СССР выступил инициатором создания стратегической ПРО. Этот акт обеспокоил Вашингтон, который усмотрел в нем намерение СССР добиться превосходства в сфере стратегических вооружений. В ответ американцы не только стали создавать свою систему ПРО «Сентинел-Сейфгард», но и развернули межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты на подводных лодках

  Второй кризис произошел в начале 1980-х годов – после того, как президент США Рональд Рейган (1981–1988) провозгласил в 1983 г. «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ Она включала в себя проведение испытаний и создание широкого спектра различных систем ПРО на новых физических принципах, в том числе и систем космического базирования с лазерным оружием³. В ответ в СССР были развернуты научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по симметричным и асимметричным мерам противодействия с упором на разработку новых ракетных комплексов, способных прорывать создаваемую американскую ПРО.                Ключевым механизмом российско-американских консультаций по проблеме развертывания ПРО стала созданная в 1993 г. Группа стратегической стабильности                 Ситуация изменилась после событий 11 сентября 2001 г. и последовавшим за ними российско-американским сближением. 13 ноября 2001 г. на встрече в Кроуфорде (США) лидеры России и США В.В. Путин и Дж. Буш-младший договорились, что выход США из Договора по ПРО не приведет к ухудшению российско-американских отношений. Было решено, что стороны сохранят механизмы контроля над вооружениями даже в отсутствие Договора по ПРО. 13 декабря 2001 г. Соединенные Штаты сделали официальное заявление о выходе из Договора по ПРО и ровно через полгода вышли из него. Определенной компенсацией стало подписание 24 мая 2002 г. в Москве президентами России и США Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП) и Декларации о новых стратегических взаимоотношениях между РФ и США¹⁶.         Выйдя из Договора по ПРО, Соединенные Штаты приступили к созданию глобальной системы ПРО        Резкое неприятие у России вызвали планы развернуть в Польше и Чехии «третий позиционный район» (ТПР)¹⁷ американской ПРО. О несогласии с этими планами президент России В.В. Путин заявил на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности 10 февраля 2007 года. В качестве альтернативы на саммите «группы восьми» в Хайлигендамме (Германия, 7–8 июня 2007 г.) Россия предложила Соединенным Штатам совместно использовать Габалинскую радиолокационную станцию (РЛС) в Азербайджане и Армавирскую РЛС в Краснодарском крае Российской Федерации. Но в ходе двух визитов в Москву госсекретаря США К. Райс и министра обороны США Р. Гейтса 12 октября 2007 и 17 марта 2008 годов Вашингтон отклонил российские предложения. Летом 2008 г. Соединенные Штаты подписали соглашения о развертывании элементов ПРО с Польшей и Чехией.         Пришедшая к власти в январе 2009 г. администрация Барака Обамы обозначила готовность учитывать озабоченности России.

        В настоящее время системами стратегической ПРО обладают две страны – Россия и Соединенные Штаты Америки. Россия унаследовала от Советского Союза объектовую систему стратегической ПРО Московской зоны¹⁹. Эта система, которой в первоначальном облике был присвоен индекс «А-35», была принята на вооружение в июне 1971 года. Ее дальнейшее развитие происходило строго в рамках Договора по ПРО. В конце 1980-х – начале 1990-х годов она подверглась очередной модернизации и с принятием на вооружение в обновленном облике получила название «А-135».         Эта система способна перехватывать как боевые блоки баллистических ракет всех типов, так и крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) большой дальности. Она является объектовой, и ее возможности по отражению ракетного нападения ограничены. Она способна отразить одиночные и групповые ракетные удары, но бессильна против массированного ракетного удара, когда в налете участвуют несколько сот боевых блоков баллистических ракет.         С конца 2000-х годов возможности ПРО Московской зоны наращивались за счет развертывания зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300 и С-400, которые адаптированы для перехвата боевых блоков баллистических ракет. Предусматривается расширение зоны действия ПРО до размеров Центрального промышленного района России. (Теперь это стало возможно, поскольку Договор по ПРО утратил силу.)         В Соединенных Штатах современный этап реализации программы ПРО характеризуется развертыванием и опытно-боевой эксплуатацией базовых элементов перспективной глобальной системы противоракетной обороны. Она состоит из самых разнообразных противоракетных средств для борьбы с МБР, БРПЛ и КРВБ большой дальности, а также с баллистическими ракетами средней и меньшей дальности. По данным Федерации американских ученых²⁰, к началу 2009 г. в опытно-боевой эксплуатации находились три компонента создаваемой американцами ПРО. заинтересованных стран Россия выдвигала дважды – в 2000 и 2007 годах. Но они под надуманными предлогами отвергались администрациями Дж. Буша-младшего. Ключевую роль здесь сыграло наличие в Белом доме команды неоконсерваторов во главе с вице-президентом Р. Чейни. Именно она в 2008 г. похоронила проект создания Евро-ПРО с участием России и отказалась от проекта использования Габалинской и Армавирской РЛС как альтернативы ТПР. «Груз прошлого» мешает России поверить в искренность намерений американской стороны. Об этом говорят, в частности, такие видные американские эксперты, как Теодор Постол (Массачусетский технологический университет), Джордж Льюис (Корнеллский университет), Ричард Гэрвин (лауреат премии Национального научного фонда США), Филипп Койл (бывший руководитель Ливерморской лаборатории при Национальной администрации ядерной безопасности) и Дэвид Райт (неправительственная организация «Союз обеспокоенных ученых»)²³.         С приходом к власти в США команды Б. Обамы прозвучали сигналы о намерении подвергнуть ревизии подходы прежней администрации к созданию глобальной системы ПРО.        В российских публикациях последних лет на первое место вышла проблема поиска ответа на развертывание Соединенными Штатами глобальной ПРО. Теоретически здесь возможно несколько вариантов развития события.         Первый – силовой – предполагает отказ от системы контроля над вооружениями и совершение парасиловых (а возможно, и силовых) демонстраций. Этот вариант традиционно реализует в своей политике КНР, которая, наращивая свой ядерный потенциал, отказывается следовать принципу транспарентности. Это позволяет ей обеспечивать сдерживание США (или другой державы) небольшим количеством межконтинентальных средств доставки ядерного оружия. Даже при нанесении гипотетического контрсилового удара по китайским пусковым установкам потенциальный противник не может быть полностью уверенным, что (1) все китайские СЯС были уничтожены и (2) ослабленный ответный удар КНР можно купировать посредством использования систем ПРО.         К тому же проводимая Пекином политика «минимального ядерного сдерживания» косвенно способствует формированию благоприятного для КНР общественного мнения в странах «третьего мира». Пекин заявляет, что вступит в переговоры о контроле над стратегическими вооружениями только тогда, когда Россия и США сократят свои ядерные арсеналы до китайского (то есть минимального) уровня. Китайское руководство систематически провозглашает лозунг за «всеобщее ядерное разоружение». Практических результатов от него немного. Но он повышает имидж Китая у неядерных государств, которые видят в КНР единственную легальную ядерную державу, готовую выполнять свои обязательства по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).         Россия (хотя и в менее жесткой форме) также предпринимала попытки прибегнуть к стратегии парасиловых демонстраций. В ответ на планы США создать в Восточной Европе третий позиционный район ПРО президент РФ В.В. Путин объявил 26 апреля 2007 г. о намерении ввести мораторий на выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). (Адаптированная версия этого документа, принятая 19 ноября 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле, не ратифицирована ни одной из стран-членов НАТО.) В условиях возможного появления в Восточной Европе американских противоракетных систем российская сторона сочла, что она не должна быть связана ограничениями на передвижение войск в европейской части Российской Федерации. 13 июля 2007 г. был опубликован указ президента РФ «О приостановлении действия ДОВСЕ и связанных с ним международных договоров». Россия приостановила взаимное военное инспектирование, отказалась от предоставления информации о перемещении воинских частей и боевой техники и соблюдения количественных ограничений ДОВСЕ.         Другой попыткой России использовать парасиловую демонстрацию стало заявление президента РФ Д.А. Медведева 5 ноября 2008 г. о прекращении расформирования ракетной дивизии в Козельске (Калужская область), возможности развертывания в Калининградской области оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер» и допустимости применения в будущем средств радиоэлектронного подавления в отношении радара в Чехии. Этот демарш российского руководства подействовал отрезвляюще на многие страны ЕС, особенно – «старой» Европы. Франция, Италия, Германия и Испания вынудили Вашингтон, Прагу и Варшаву начать поиски компромисса²⁷. Администрация Б. Обамы в начале 2009 г. приняла решение провести ревизию программ ПРО и пообещала учесть озабоченности России, вызванные планами развертывания ТПР ПРО.         Силовой вариант имеет, однако, свои пределы. В последние два-три года российские эксперты – чаще публицисты, чем военные – утверждают, что в качестве ответной меры на развертывание американцами глобальной системы ПРО Россия могла бы выйти из Вашингтонского договора РСМД 1987 г. и возобновить производство ракет средней и меньшей дальности. Вероятно, что ответным шагом стран-членов НАТО может стать, как и в середине 1980-х годов, развертывание баллистических ракет средней дальности типа «Першинг-2» и крылатых ракет наземного базирования типа BGM-109G. Развертывание этих ракетных систем будет теперь происходить не в Британии и ФРГ, а в Польше и странах Прибалтики, то есть в 5–7 минутах подлета от ключевых военных объектов и объектов государственной важности на европейской части Российской Федерации. Пытаясь повысить свою безопасность, Россия в реальности ее понизит.         При необходимости более перспективен вариант развертывания Россией дополнительных ракетных полков, оснащенных МБР «Тополь», которая перекрывает любой диапазон целей в Евразии. Также возможно дополнительное развертывание дальних бомбардировщиков Ту-22 М3, оснащенных крылатыми ракетами повышенной дальности (до 3000 км). Эти средства целесообразней, чем выход России из Договора РСМД. Однако необходимо иметь в виду, что реализация данных мер затруднит выполнение действующих и подписание новых соглашений о контроле над вооружениями.         Второй вариант – подключение проблематики ПРО к новым российско-американским инициативам в области контроля над вооружениями. На встрече в Лондоне 1 апреля 2009 г. президенты Д.А. Медведев и Б. Обама договорились начать переговоры по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений²⁸. Ими принято решение о выработке новой полноформатной юридически обязывающей договоренности взамен Договора СНВ-1, срок действия которого истекает в декабре 2009 года. Стороны будут стремиться зафиксировать в будущей договоренности уровни сокращения стратегических наступательных вооружений, которые будут ниже, чем в ныне действующем Договоре СНП. Президент США Б. Обама многократно заявлял, что является приверженцем глубоких сокращений ядерных вооружений и будет прилагать усилия, чтобы «подвинуть» Россию на ядерное разоружение²⁹. Российская сторона вполне могла бы использовать складывающуюся ситуацию и увязать свое согласие на глубокие сокращения стратегических ядерных вооружений с взятием обязательств американской стороной о наложении существенных ограничений на создаваемую систему ПРО³⁰.          Однако вскоре Вашингтон пересмотрел свое отношение к проекту Евро-ПРО с участием России, опасаясь ее обозначившегося сближения со «старой Европой». Процесс вытеснения России из этого проекта начался с приятием в 2004 г. Североатлантическим альянсом (во многом под давлением США) решения о создании ПРО НАТОВ декабре 2008 г. в ходе заседания Совета НАТО на уровне министров иностранных дел в Брюсселе европейские страны альянса согласились с навязанной им проамериканской концепцией нового облика ПРО НАТО. Решению, окончательно похоронившему идею создания Евро-ПРО с участием России, способствовало резкое обострение отношений между Россией и НАТО после «пятидневной» войны на Кавказе в августе 2008 года.         Не увенчалась успехом и другая упоминавшаяся инициатива В.В. Путина, выдвинутая на саммите «группы восьми» в Хайлигендамме (июнь 2007), о совместном использовании Россией и США российской системы предупреждения о ракетном нападении в Габале (Азербайджан) и Армавире (Краснодарский край РФ) в обмен на отказ Соединенных Штатов от создания ТПР ПРО в Восточной Европе.         С приходом к власти в США администрации Б. Обамы отношение к озабоченностям России, вызванным планами создания ТПР ПРО, претерпело изменение. На своей первой встрече 1 апреля 2009 г. в Лондоне президенты России и США Д.А. Медведев и Б. Обама признали, что у сторон сохраняются разногласия в отношении целей развертывания элементов противоракетной обороны в Европе. Одновременно лидеры двух стран обсудили новые возможности равноправного международного взаимодействия в области ПРО, учитывающего совместные оценки ракетных вызовов и угроз и направленного на укрепление безопасности России и Соединенных Штатов, а также безопасности их союзников и партнеров³³.         После проведения очередной Мюнхенской конференции по проблемам безопасности (февраль 2009) Россия и США начали поиск компромисса в отношении ТПР ПРО, на что прежняя администрация Дж. Буша-младшего не соглашалась ни при каких условиях. В дальнейшем американцы могут выдвинуть предложение, используя сговорчивость «младоевропейцев», о переносе ТПР ПРО поближе к Ирану – с его развертыванием в Румынии и Болгарии или в Албании и Словении.

80. Проблема нерозповсюдження та контролю ядерної зброї.

Тільки у XX ст. у двох світових війнах і багатьох локальних конфліктах загинуло понад 100 млн. людей. У 1945 р. з'явилася ядерна зброя й виникла загроза знищення як окремих країн, так і цілих континентів. Сумарна потужність уже накопиченої у світі ядерної зброї більш ніж достатня для того, щоб декілька разів знищити все живе на Землі. у цих умовах ядерні держави були змушені розпочати процес ядерного роззброєння та скорочення звичайних озброєнь.

У 1970 р. було підписано Договір про нерозповсюдження ядерної зброї, за яким у світі може бути 5 ядерних держав — США, СРСР, Великобританія, Франція та Китай. Після розпаду СРСР у цьому списку залишилася Росія, а Україна, Білорусь і Казахстан заявили про свій без’ядерний статус. Проте у 1998 р. «ядерний клуб» поповнився ще двома країнами — Індія та Пакистан провели випробовування ядерної зброї. Оскільки між цими країнами давно існують територіальні претензії, то наявність у них ядерної зброї викликала занепокоєння світової громадськості. Розробки цієї зброї ведуться також в Ірані, Іраку, КНДР, ПАР, можливо, ядерна зброя створена в Ізраїлі.Після розпаду СРСР та соціалістичної системи припинилося протистояння двох світових систем, міжнародна напруженість стала меншою. Продовжують виконуватися домовленості між США та Росією про ліквідацію ракет середньої дальності, НАТО зобов'язалось не розміщувати ядерну зброю на території нових країн-членів цієї організації (Польщі, Чехії, Угорщини). Новий крок у зменшенні військової напруженості було зроблено європейськими країнами та США на саміті глав держав і урядів країн-членів ОБСЄ у Стамбулі в листопаді 1999 р. Тут була прийнята Хартія європейської безпеки XXI ст. Хартія — політичний документ, що визначає основні напрями діяльності ОБСЄ в XXI ст.: створення нової архітектури європейської безпеки; підтримка військово-політичного балансу на континенті; скорочення ядерних і звичайних озброєнь; дотримання державами-членами ОБСЄ прав людини; проведення ними демократичних перетворень. У ній також визначаються принципи й механізми проведення миротворчих операцій у конфліктних зонах. На саміті також оновлено Договір про військові сили в Європі, дія якого охоплює всю Європу від Атлантики до Уралу.

На момент підписання ДНЯЗ запорукою стабільності Договору у майбутньому була до певної міри і обов’язковість подання державою, що мала вийти з Договору, заяви про виключні обставини, що унеможливили її участь у Договорі. Проте, на жаль, ДНЯЗ не виправдав тих сподівань, які на нього були покладені. Кожні п’ять років, як попередньо вже відзначалося, держави-учасниці договору організовували конференції з метою обміну інформацією щодо процесу ядерного роззброєння. Через 25 років після вступу договору в силу його було безстроково подовжено. Але вже на той момент стала очевидною ціла низка проблем. Перше, що одразу ж спадає на думку, це те, що навіть через стільки років дії Договору залишився ряд держав, що принципово не приєдналися до ДНЯЗ. Серед таких країн були і Ізраїль, Індія та Пакистан. Більше того, користуючись по суті своєю «неучастю» у Договорі, зазначені держави de facto стали володарями ядерної зброї. Наявність держав, що не приєдналися до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, була і залишається на сьогоднішній день однією з головних загроз режиму нерозповсюдження. З юридичної точки зору, держави, що не приєдналися до ДНЯЗ, не зв’язані жодними зобов’язаннями і, в такий спосіб, стає очевидною і друга загроза – якщо держави, що не приєдналися до ДНЯЗ, не мають жодних зобов’язань за цим Договором, то вони в змозі надати допомогу у створенні ядерного потенціалу будь-якій без’ядерній державі. Питання викликає також і неоднозначний характер того режиму ядерного роззброєння, що виникає у зв’язку із наявністю держав, що не приєдналися до ДНЯЗ. З іншої ж сторони, позиція таких держав на момент проведення П’ятої конференції ДНЯЗ у 1995 році була доволі слабкою, оскільки в той час вже стало зрозуміло, що механізм гарантій МАГАТЕ працює недосконало, а значить, навряд чи це стане стримуючим фактором для ненанесення ядерного удару для держав-учасниць договору. Наступна проблема, з якою зіштовхнулися держави, що не володіють ядерною зброєю, - це виконання приписів статті 4. Основним стрижнем цієї проблеми видається небажання я«дерної п’ятірки» впроваджувати всеохоплюючий, повний обмін обладнанням, матеріалами, науковою та технічною інформацією. І застереження держав, що володіють ядерною зброєю, щодо розподілу держав на «дружні» та «недружні», «відповідальні»-«безвідповідальні» в такому контексті звучить як мінімум непереконливо. Натомість тут скоріше мова вже йде не про дії зазначених держав з метою підтримання режиму нерозповсюдження ядерної зброї, а про небажання щонайменшої конкурентної боротьби на ринках технологій. Іще одним доволі слабким місцем у договорі є недоліки контролю за ядерною діяльністю. Нормативний припис статті 4, що безпосередньо регламентує створення «мирного атому» для цілей науково-технічного процесу, можна в такому аспекті розглядати як перший крок до володіння ядерною зброєю. З одного боку, той механізм контролю, який передбачається в рамках МАГАТЕ, є чи не єдиним відпрацьованим механізмом. Цілком зрозуміло, що говорити про неефективність гарантій МАГАТЕ було б принаймні необачно, оскільки протягом тривалого періоду саме гарантії МАГАТЕ укріплювали режим нерозповсюдження ядерної зброї, встановлений Договором про нерозповсюдження ядерної зброї. Проте механізми контролю в рамках МАГАТЕ, передбачені ДНЯЗ, виявилися по суті безсилими перед таємними воєнними програмами, що мали на меті набуття ядерних озброєнь. Варто лише пригадати, що інспекції МАГАТЕ проводилися в Іраку щорічно, але ні про яке створення ядерної зброї мова взагалі не йшла. І якби не «Буря в пустелі», то не була б створена і Спецкомісія ООН, і Радою Безпеки не було б в результаті прийнято 2 резолюції стосовно ліквідації в Іраку накопиченого потенціалу ядерних озброєнь. Розглянуті вище проблеми від самого моменту започаткування практики проведення конференцій звучали як основні, проте з кожною новою конференцією по ДНЯЗ додаються ще й такі питання, як вихід з Договору Північної Кореї, іранське питання, свавілля США щодо виконання умов ДНЯЗ. У 1993 році Північну Корею вперше було названо державою, що не дотримується Договору. Коли МАГАТЕ вдруге озвучило таку заяву у 2002 році, Північна Корея остаточно відновила свою ядерну програму і заявила про вихід з Договору. Цілком очевидно, що така дія поза увагою не залишилася. На той момент сформувалися дві основні тенденції – одна була спрямована на примусове повернення Північної Кореї до ДНЯЗ, інша пропонувала комплексний підхід до вирішення цього питання, включаючи добровільне повернення Північної Кореї, надання Республіці Кореї гарантій ненападу, відмова від агресивної риторики тощо. На сучасному етапі питання було вирішене шляхом прийняття рамкового рішення. Ще одним випробуванням ефективності та життєздатності ДНЯЗ є іранська проблема. В 2002 році стало відомо, що в Ірані вже досить давно здійснюється секретна програма по створенню ядерної зброї. Іран постійно стверджував , що здійснює лише мирну ядерну діяльність. МАГАТЕ відреагувало на це прийняттям семи резолюцій, жодна з яких, на жаль, так і не стала на заваді подальшим порушенням, приховуванню інформації та здійсненню широкомасштабних незаконних ядерних поставок. Відтак, очевидно, що на сьогоднішній день Договір про нерозповсюдження ядерної зброї не є ідеальним і безапеляційно застосовуваним.

«псевдо дискримінаційний характер» ДНЯЗ по відношенню до держав, що не володіють ядерною зброєю, і вже її і не набудуть порівняно з державами, що нею володіють; Застосування механізму гарантій МАГАТЕ переважно до державучасниць ДНЯЗ, що не володіють ядерною зброєю; Неповне виконання договірних зобов’язань державами-учасницями ДНЯЗ, що володіють ядерною зброєю в тому контексті, що вони і надалі ставлять ядерну зброю у основі національно безпеки; Створення деякими без’ядерними державами ядерної зброї (Корея, Іран) та неприєднання деяких держав, що володіють ядерною зброєю, до ДНЯЗ (Ізраїль, Індія, Пакистан), що спричинює наявність так званих «подвійних стандартів поведінки» в межах режимунерозповсюдження ядерної зброї та поза ним. Проте, цілком очевидно, на мою думку, що на противагу перерахованим негативам варто звернути увагу на те, що: ДНЯЗ став першим договором, який на такому масштабному рівні передбачив систему і механізм співробітництва, гарантуючи в такий спосіб міжнародну стабільність і безпеку; Всі держави-учасниці ДНЯЗ, що володіють ядерною зброєю, так само підпадають під гарантії МАГАТЕ; Всі держави-учасниці ДНЯЗ, що володіють ядерною зброєю, підписуючи договір, взяли на себе договірні зобов’язання і почали їх виконувати – засмучують лише строки виконання цих зобов’язань; І, зрештою, ДНЯЗ беззаперечно сприяв обмеженню поширення ядерної зброї в тих державах, які на момент 1 січня 1967 року (як це визначається в тексті самого договору) такої зброї не мали. Таким чином, на даний момент припинення дії Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, на мою думку, є недоцільним. Натомість ДНЯЗ потребує реформування і оновлення правових механізмів забезпечення його універсальності, збільшення ефективності гарантій МАГАТЕ, створення додаткових без’ядерних зон та поступове значне скорочення ядерних озброєнь США та Росії.

82. Значення Росії на Близькому Сході.

На початку 1990-х років внаслідок розпаду СРСР баланс сил між Вашингтоном й Москвою в регіоні різко змінився. Незважаючи на здобуття Росією статусу правонаступниці СРСР у міжнародних справах і отриманий нею таким чином титул ко-спонсора арабо-ізраїльського мирного процесу Москві не вдалося виробити чітко сформульованої близькосхідної стратегії, що значно обмежило її можливості щодо врегулювання конфлікту між Ізраїлем та його арабськими сусідами. Внаслідок цього Росія стала другорядним гравцем в регіоні та впродовж 1990-х років йшла у фарватері мирних ініціатив США, що стали одноосібним архітектором близькосхідного мирного врегулювання .Однак, на початку XXI століття, Російська Федерація почала демонструвати помітно більший, порівняно з нещодавнім минулим, інтерес до ситуації в регіоні в цілому, а також до його основних проблем, особливо, до проблеми врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту Наслідком цього стало очевидне посилення близькосхідного напрямку в російській зовнішній політиці й дипломатії, що супроводжується значною активізацією посередницьких зусиль Москви із врегулювання конфліктних відносин між Ізраїлем та арабськими країнами.Візит президента Російської Федерації В. Путіна до Ізраїлю, Єгипту й палестинських територій у квітні 2005 р., активна, ініціативна діяльність у рамках міжнародного "Квартету" посередників, офіційне запрошення ХАМАСу до Москви – все це свідчить про намагання Росії відновити свій статус впливового посередника у врегулюванні близькосхідного конфлікту Росія як самостійний гравець, що виконує роль посередника між протиборчими сторонами, який умиротворяє, а не провокує зіткнення, як це було за радянських часів, – нове явище на Близькому Сході. При цьому, головною характерною рисою нової російської політики є прагматизм, а саме – намагання одночасно розвивати конструктивний діалог як з Ізраїлем, так і з Сирією, Організацією Визволення Палестини, Іраном та ін. Така політика, позбавлена ідеологічних нашарувань радянської доби, дозволяє Росії успішно укладати дипломатичні, військові й енергетичні угоди з обома сторонами конфлікту, поступово відновлюючи свої втрачені економічні й стратегічні позиції на Близькому Сході Іншою важливою рисою нового підходу Росії до проблеми врегулювання близькосхідного конфлікту є її самостійна роль та певне дистанціювання від політики інших ко-спонсорів мирного процесу, насамперед, США. Така тактика сприяє закріпленню Москви як окремого незалежного гравця на Близькому Сході і цілком відповідає загальному зовнішньополітичному курсу Росії, спрямованому на відновлення її статусу супердержави. Використовуючи невдачі американської політики у сфері врегулювання близькосхідного конфлікту та в арабо-мусульманському світі загалом, Росія намагається не лише відновити колишній вплив у регіоні, але й значно потіснити США [19; c. 30-31].Взагалі Близький Схід представляє для Росії виключно важливе значення, в першу чергу, як світова кладова нафти і природного газу, без якого неможливе саме існування світової економіки. Таким чином, ряд розташованих в регіоні країн (Саудівська Аравія, Об’єднані Арабські Емірати, Алжир, Іран та ін.) мають значні фінансові ресурси, які можуть бути використані як в якості зовнішніх інвестицій для економіки РФ, так і фінансового забезпечення модернізації особистої промисловості за участі російських кампаній Сирія та Алжир вкрай зацікавлені в модернізації радянської зброї, яка вже є в наявності. Саме тому, на думку багатьох дослідників, у воєнному відношенні регіон Близького Сходу через його вразливість не здатний власними силами протидіяти зовнішнім та внутрішнім загрозам і забезпечити стабільність, а отже потребує зовнішньої підтримки, яку і здатна надати Російська Федерація. Звичайно, на сьогодні, у здійсненні свого зовнішньополітичного курсу на близькому Сході, у Росії є свої вороги, які будуть чинити опір. В першу чергу це США, які пережили зміну адміністрації, яка на чолі з Бараком Обамою приступили до перегляду своєї регіональної політики [41]. Також співпрацею РФ з Іраном та Сирією у воєнно-технічній сфері занепокоєна Європа, яка вважає, що саме вони є основними спонсорами тероризму на Близькому Сході. Також Європа виявляє своє невдоволення наявністю державних контактів з радикальним ісламським рухом ХАМАС. Сьогоднішнє співвідношення сил на Близькому Сході характеризується якісною перевагою ізраїльтян над арабами. Але зміна такого співвідношення за рахунок експорту російської зброї дозволить арабським країнам проводити більш незалежну зовнішню політику, що послабить регіональні позиції не лише Ізраїлю, але й ЄС. Таким чином можуть погіршитись російсько-європейські відносини у економічній сфері. Однак серед всіх серйозних зовнішньополітичних гравців на Близькому Сході саме Ізраїль більше всіх занепокоєний активністю тут РФ. Хоча російсько-ізраїльські відносини не носять глобального характеру, проте річний товарообіг між країнами перевищує 2 млрд. дол., а в Ізраїлі проживають біля 1,5 млн. російськомовного населення Виходячи із вищезазначеного, Росія має в даному регіоні формувати такі позиції: проводити в регіоні дуже обережну політику, яка буде орієнтована на поширення більш економічної співпраці;тимчасово відкласти питання про поставки до Сирії сучасних військових літаків типу МиГ – 31 і зенітних ракетних систем середнього і дальнього радіусу дії "С-300"; забезпечувати присутність кораблів ВМС РФ в прилеглих акваторіях лише на періодичній основі; відмовитися в найближчій перспективі від розгортання в Тартусі (Сирія) особистої воєнно-морської бази.Все це дозволить Росії поступово підготувати умови для подальшого проникнення в цей виключно важливий для національних інтересів країни регіон. Разом з тим, регіон Близького Сходу в середньостроковій перспективі залишиться одним із головних "плацдармів" розповсюдження глобального ісламського тероризму і зброї масового знищення.

На сьогодні, Російська Федерація зберігає значний стратегічний простір для активної політики у сфері близькосхідного мирного врегулювання.Насамперед, Росія продовжує ефективно впливати на позицію своїх традиційних партнерів на Близькому Сході, зокрема, Сирію. Так, після візиту до Москви Президента Сирії Башара Асада у січні 2005 р. на прохання російського керівництва Дамаск пішов на деяке корегування своєї внутрішньої й зовнішньої політики, зокрема, у сфері арабо-ізраїльського конфлікту. Сирія повністю вивела свій 14-тисячний військовий контингент з Лівану, підтримала голову Палестинської Національної Адміністрації Махмуда Аббаса в його зусиллях із досягнення палестинсько-ізраїльського мирного врегулювання, припинила функціонування офісів деяких палестинських радикальних організацій у Дамаску та інших сирійських містах, а також призупинила антиамериканську й антиізраїльську риторику в офіційній сирійській пресі Не менш зацікавлене в активній участі Москви у мирному врегулюванні палестинське керівництво, яке, як і раніше, вбачає в ній можливість відновлення втраченого балансу сил, а саме - врівноваження проізраїльської політики Вашингтона. Таким чином, Росія виступає важливою з’єднувальною ланкою у відносинах між Сирією й палестинцями з одного боку, та Ізраїлем і США з іншого, що значно посилює її посередницький авторитет Однак найбільш важливим зрушенням у зовнішній політиці Російської Федерації в останні роки стало значне закріплення її позиції не тільки на арабському, але й на ізраїльському напрямку. Особливе значення в цьому контексті мав візит російського президента до Ізраїлю у квітні 2005 р., який був охарактеризований обома сторонами як "історичний" і "безпрецедентний", оскільки мова йшла про перший візит російського лідера в країну за увесь час її існування Також історичним став недавній тур міністра закордонних справ Російської Федерації Сергія Лаврова до Ізраїлю та Палестинської автономії. На думку багатьох дослідників, цей візит мав на меті підтвердити незгасність уваги Москви до цього стратегічно важливого регіону. За сприянням російської сторони було досягнуто зняття єврейською державою повітряної блокади Лівану. Також Москва запропонувала Лівану сприяння у відновленні розрушеного "армією оборони" Ізраїлю інфраструктури та надання фінансової допомоги через структури ООНТаким чином, конструктивні відносини з Ізраїлем, з одного боку, і авторитет в арабському світі, з іншого, вперше надають Росії реальний шанс активно впливати на обидві протиборчі сторони і підвищують можливості Росії як ефективного міжнародного посередника.Водночас, стратегія балансування неминуче призводить і до певних розбіжностей у серйозних питаннях стратегічного характеру, що стають на заваді посиленню політичного діалогу Росії із протиборчими сторонами, особливо з тим-таки Ізраїлем. Так, найсерйозніша криза у російсько-ізраїльських відносинах виникла у зв’язку з угодою про постачання Сирії російських ракет SA-18 [31]. Слід підкреслити, що офіційний Тель-Авів виступає категорично проти надання будь-якої військово-технічної допомоги державам, що є спонсорами тероризму, до яких він відносить і Сирію. Ізраїльська влада вважає Дамаск одним із своїх основних ворогів, звинувачуючи його у підтримці екстремістських організацій ХАМАС, "Ісламський джихад" і "Хизбалла". Ізраїль звернувся до Росії з проханням відмовитися від цієї угоди, мотивуючи це тим, що мобільні ракети такого класу можуть бути використані проти авіації Ізраїлю, потрапити в руки терористів, а також порушити стратегічний баланс сил у регіоні. Однак, у цьому питанні російське керівництво продемонструвало непохитність, адже будучи дійсно зацікавленою в активізації своєї ролі у мирному процесі на Близькому Сході, офіційна Москва розглядає поглиблення свого співробітництва з Дамаском як важливий крок до досягнення цієї мети. Також під час візиту Лаврова знову було обговорено питання щодо роззброєння ХАМУСу, але й тут російська сторона зуміла уникнути конкретної відповіді, зазачивши лише, що це питання відноситься до внутрішньополітичних, а відтак РФ не має права втручатися у внутрішні справи Лівану

Одним із пріоритетних напрямів співпраці Російської Федерації із країнами Близького сходу є економічна співпраця у військовій сфері. Так, як свідчить історія та статистичні дані, поставки озброєння до Єгипту, Сирії, Іраку з другої половини 50-х рр. привели до росту радянського впливу в Близькосхідному регіоні. Радянська присутність стала відчутною в тих районах, які до того належали до західної сфери впливу

83.

В августе 1990 г. министр иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе и государственный секретарь США Дж. Бейкер в Москве в совместном заявлении провозгласили окончание холодной войны в Азии. К числу выигрышей относятся выход СССР из дипломатической изоляции в регионе, нормализация отношений с КНР, установление дипломатических отношений с Южной Кореей, отказ от военного противостояния с США на региональном уровне, приобщение к тихоокеанским интеграционным процессам в сфере экономики и некоторое улучшение отношений с Японией.

Среди сопутствующих негативных явлений - свертывание участия в регулировании региональных военно-политических процессов, деградация отношений с КНДР и утрата рычагов влияния на ситуацию в Корее, снижение уровня сотрудничества с Вьетнамом. Тяжелая экономическая ситуация в СССР, а затем в России в 90-х годах спровоцировала рост транспортных тарифов, усугубила изоляцию российских дальневосточных регионов от европейской части России и вызвала отрицательную миграцию населения из этой части страны. Наложившись на предпринятые советским руководством в конце 80-х годов крупные сокращения численности дислоцированных на Дальнем Востоке войск, отток населения создал проблему «вакуума демографического присутствия» России на Дальнем Востоке. Острой стала проблема финансирования российского Тихоокеанского флота. Стратегические подводные лодки с ядерными ракетами на борту - его основной компонент - несут боевое дежурство в Охотском море и базируются на тихоокеанском побережье Российской Федерации.

В условиях недостаточного финансирования, испытывая трудности в ремонтном обслуживании, снабжении топливом и комплектовании боевым составом, российский Тихоокеанский флот отказался от маневрирования на океанской волне и прекратил патрулирование отдаленных районов Тихого океана. Свертывание военно-морской активности России способствовало ослаблению опасений тихоокеанских стран в отношении намерений Москвы, но одновременно вывело Россию из круга наиболее влиятельных держав АТР. При этом эквивалентного прироста экономического присутствия России в регионе не произошло.

Отношения с Китаем

Распад Советского Союза обусловил необходимость закрепить результаты советско-китайской нормализации. В 1992 г. во время визита в Пекин президента России Б. Н. Ельцина была подписана Пекинская декларация, в которой принципы развития отношений между двумя странами были подтверждены в том виде, как они были согласованы во время визита в Пекин М. С. Горбачева.

Российско-китайские отношения развиваются стабильно на базе мирного сосуществования. С 1991 по 1997 г. прошло четыре российско-китайские встречи на высшем уровне поочередно в Москве и Пекине. КНР - второй по значению торговый партнер России. Для Российской Федерации Китай - один из основных покупателей промышленной продукции, в том числе сложной военной техники и технологий. В Китае работает значительное число российских специалистов в области военной техники.

Достигнуты результаты в области урегулирования пограничных вопросов. В мае 1991 г. было подписано соглашение России с КНР о восточном участке российско-китайской границы. В нем зафиксирован международный принцип раздела пограничных рек, согласно которому границей между двумя государствами считается середина главного фарватера реки. Соответственно этому принципу была проведена российско-китайская граница по пограничным участкам рек Амур, Уссури, Туманная и др. В результате к КНР отошел ряд речных островов, ранее принадлежавших России. Нерешенным остался вопрос о нескольких островах на Амуре близ Хабаровска и Благовещенска. В 1992 г. договор о восточном участке был ратифицирован Государственной Думой.

В 1994 г. были урегулированы вопросы, касающиеся западного участка границы. Соответствующий договор прошел ратификацию в июле 1995 г. К 1997 г. российско-китайская граница была согласована на 97% линии ее прохождения.

В апреле 1996 г. в Шанхае было подписано российско-китайское соглашение о мерах доверия в зоне границы. Оно было дополнено в 1997 г. подписанием в том же формате в Москве во время очередного российско-китайского саммита многостороннего соглашения России, Китая, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, в результате которого на протяжении 7,5 тыс. км границ создана полоса пониженной военной активности глубиной 100 км по обе стороны линии границы. Согласованные меры не распространяются на зоны Хабаровска и Владивостока. Они не касаются ракетных войск стратегического назначения, дальней авиации, ВМФ и ПВО России, а также пограничных войск.

Общая цель российско-китайских отношений была сформулирована в Москве (апрель 1997 г.) в двусторонней Декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка как установление отношений «равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке».

Туманганский проект

В соответствии с решением российского правительства от 1992г. Россия включилась в международную программу экономического освоения бассейна р. Туманная (корейское название - Туманган) на стыке границ России, Китая и КНДР под эгидой Программы развития ООН. Официальными участниками проекта помимо этих стран являются Монголия и Южная Корея. Речь идет о реконструкции и строительстве промышленных и транспортных объектов, развитии туризма, осуществлении экологических программ, реконструкции порта Зарубино, конверсии военного аэродрома «Золотая долина» в международный авиатерминал, создании промышленных предприятий и т.д.

Российско-японские отношения

После распада СССР японская сторона также ужесточила свою позицию, сведя ее к категоричной формуле «только все и только сразу», что предполагало намерение Токио не ограничиваться выполнением условий декларации 1956 г., а добиваться одновременной и безусловной передачи Японии всех четырех островов. Из-за наступательной позиции японской дипломатии Москва в 1992 г. дважды принимала решение отложить визит президента Б. Н. Ельцина в Токио.

За время отсрочки этого визита в японской позиции произошли изменения. Во-первых, в Токио уяснили, что ужесточение позиции по территориальной проблеме контрпродуктивно. Во-вторых, США и западноевропейские страны, сочтя позицию Токио неадекватной сложности положения в России, фактически отказались от активной дипломатической поддержки Токио.

В 1993 г. состоялся визит Б. Н. Ельцина в Японию. Российский президент принес извинения японскому народу за жестокости, с которыми столкнулись в СССР японские военнопленные, удерживавшиеся в советских лагерях до 50-х годов. По итогам визита 13 октября 1993 г. была подписана Токийская декларация, в которой констатировалось продолжение российско-японского диалога по вопросу о четырех островах. Стороны согласились продолжить поиск решения проблемы мирного договора, исходя из исторических и юридических фактов, на основе выработанных между двумя странами договоренностей и принципов законности и справедливости. Отдельно Россия как держава - продолжательница СССР подтвердила свои обязательства в отношении всех договоров и других международных договоренностей между Советским Союзом и Японией, согласившись, что они продолжают действовать.

Россия и положение в Корее

Отход Советского Союза от поддержки идеологических партнеров в конце 80-х годов в ряде случаев был сопряжен с потерями. Договор 1961 г. между СССР и КНДР обязывал Советский Союз оказать северокорейской стороне помощь в случае, если она подвергнется нападению третьей страны и окажется в состоянии войны. Этот договор был направлен против Южной Кореи и США. По мере того как отношения с этими странами улучшались, смысл договора с Пхеньяном становился все более противоречивым. Это стало особенно ясно после подписания в ноябре 1992 г. договора между Россией и Республикой Корея.

В 1994 г. президент Б. Н. Ельцин полуофициально заявил об отсутствии у российской стороны намерения продлевать договор с КНДР на очередной пятилетний срок¹. В 1995 г. северокорейской стороне был вручен проект нового договора, который с тех пор находится в стадии обсуждения. Фактически ни КНДР, ни Российская Федерация не считают себя связанными Договором 1961 г., о чем каждая из сторон заявляла в одностороннем порядке. Вместе с тем Договор не денонсирован и не заменен новым, формально сохраняя юридическую силу.

Параллельно российская сторона свернула оказание военной и экономической помощи КНДР. Однако, отказав в помощи Пхеньяну, Москва лишилась средства воздействия на КНДР. Единственным сильным союзником Северной Кореи остался Китай. С падением роли России в корейском урегулировании и связано появление американо-южнокорейского предложения 1996 г. о проведении четырехсторонней конференции по Корее без участия России. Единственным энергичным шагом российской стороны на северокорейском направлении в середине 90-х годов было заключение осенью 1996г. нового российско-северокорейского соглашения о научном и культурном обмене.

1