66. Афганське питання у діалозі Росія нато.

. Продолжающийся более трех десятилетий афганский конфликт вступил в новую стадию своего развития. В июне 2011 г. было объявлено о начале вывода из страны американских войск и одновременно – о старте прямых переговоров США с движением Талибан. Эти известия дали основание для новой волны прогнозов о развитии афганской ситуации, большей частью пессимистических. Наблюдатели сходятся в том, что полный вывод иностранных войск из Афганистана в 2014 г. не приведет к окончанию конфликта, но может способствовать его очередному витку.

Мало кто предполагал, что в середине 1970-х годов начался один из самых продолжительных и интернационализированных современных региональных конфликтов. По своей сложности он сопоставим с ситуацией на Корейском полуострове и конфликтом на Ближнем Востоке. Истоком конфликта в Афганистане послужил новый виток борьбы за власть в Кабуле между ведущими этническими группами – пуштунами и таджиками. Сдвиги внутри традиционной структуры власти в Афганистане на рубеже 1970–1980-х годов неожиданно оказались в центре международной повестки дня. Ни один из внешних участников афганской ситуации не смог полностью из нее выключиться, даже выведя свои войска. Афганистан дал начало и показал пределы многих международных начинаний.

Начавшаяся в конце 1970-х годов интернационализация существенно усугубила внутригосударственный конфликт. За тридцать лет международное сообщество передало враждующим сторонам несколько десятков миллиардов долларов. Эти суммы сопоставимы со средствами, которые выделялись по плану Маршалла на послевоенное восстановление стран Европы. Однако в Афганистане они были использованы не на

 Конфликт в Афганистане способствовал торможению тенденции возрастания роли силы и военно-силового регулирования в международных отношениях на периферии мировой системы. США и наиболее боевитые страны НАТО осознали ограниченную эффективность массированных военных операций. В комплексе военно-стратегических культур НАТО на базе разработок темы современных «асимметричных конфликтов» началось движение от демократического «прозелитизма» силой оружия к более прагматической платформе.

Исходя из стремления сгладить противоречия по поводу иракского конфликта с ключевыми союзниками по НАТО, в 2003 г. США вовлекли Североатлантический альянс в урегулирование афганской ситуации, разделив с ним ответственность за поддержание безопасности и восстановление страны. Опыт совместного ведения боевых действий в Афганистане не был успешным. Это была первая война вне географической зоны ответственности альянса и первое применение пятой статьи его устава. Создалась ситуация, в которой отдельные страны НАТО, такие как ФРГ, впервые с 1945 г. оказались вовлечены в вооруженный конфликт. Объявленное в июне 2011 г. начало вывода из Афганистана войск НАТО вызвало обеспокоенность участников региональной ситуации, однако не создало почвы для алармизма. Умеренности международных оценок способствовали три группы факторов. Во-первых, стороны исходили из позитивного прогноза сохранения территориальной целостности Афганистана. Во-вторых, ресурсы и амбиции приграничных государств (в частности Пакистана) больше не направлялись на поддержку исламских экстремистов. В-третьих, приграничные государства, в первую очередь Россия, на протяжении десяти лет ожидали вывода войск США из Афганистана, и поэтому решение Вашингтона не застало их врасплох.

Одной из основных задач политики России на афганском направлении остается борьба с наркотрафиком и трансграничной преступностью. В вопросе о перспективах «талибанизации» Афганистана Москва проявляет сдержанность. Россия не только не готова использовать силу, чтобы воспрепятствовать талибам, но и не торопится осуждать перспективу их возможного возвращения к власти. Вполне вероятно, Москве неудобно признавать, что в конце 1990-х годов в деле борьбы с наркотрафиком талибы фактически действовали параллельным курсом с Россией. Желательный для России возврат афганского правительства к борьбе с производством опиатов смягчает позицию Москвы по вопросу о составе будущего кабинета в Кабуле.Другими задачами политики России в Афганистане являются содействие усилению пророссийских сил на севере и северо-востоке страны, использование потенциала сотрудничества с Индией для противодействия экстремистам, избегание военного вовлечения в регулирование ситуации и продолжение поиска путей равноправного сотрудничества НАТО и ОДКБ.

+

Стремление руководства НАТО сделать одной из главных тем диалога с российской стороной в Лиссабоне афганскую проблематику вполне понятно. Афганское урегулирование является, по сути, тестом на эффективность блока как инструмента разрешения кризисов в мире. Кредит доверия альянсу стремительно иссякает, а обещанный дом в центре Кабула до сих пор не построен. Более того, несмотря на присланные со всех концов света бульдозеры, пока не удается даже толком расчистить площадку. Устанавливаемые кордоны безопасности то и дело прорываются талибами, не желающими покидать нажитые места ради «здания будущего» с натовским консьержем.

Несмотря на тиражирование планов по передаче ответственности за ситуацию в Афганистане местным силовикам, в их реалистичность, похоже, мало кто верит даже из стран-вкладчиков в операцию. Об этом свидетельствует, в частности, обозначенное намерение многих стран НАТО покинуть республику. Если бы победа ожидалась со дня на день, то претенденты на ее «отцовство» не разбегались бы. Подобные планы – палка о двух концах. Их выработка позволяет продемонстрировать прогресс в афганском урегулировании. Однако, с другой стороны их наличие дает повод государствам НАТО приступить к выводу своих военных контингентов из республики.

Вывод войск – проблема скорее не военная, а политическая. На результативности операции это скажется не очень существенно, поскольку силовой костяк миссии составляют американцы, но вот авторитету блока тем самым наносится ощутимый ущерб. В таких условиях любая помощь блоку от партнерских государств в урегулировании афганской проблемы становится крайне востребованной, в том числе и с политической точки зрения. Видимо, это одна из причин, по которым решение в общем технических вопросов о поставках вертолетов, обучении нескольких сотен афганских полицейских или транспортировки грузов выносится на самый высокий политический уровень российско-натовских отношений.

Равноценное партнерство как ключ к сотрудничеству Россия – НАТО

Вопрос о сотрудничестве России и НАТО по афганской проблематике, как правило, рассматривается в экспертном сообществе в существенно более широком контексте, чем реакция Москвы на те или иные конкретные предложения натовцев. Проблема Афганистана – это, прежде всего, угроза эскалации нестабильности за пределы республики, а также риски стремительного роста наркопроизводства в Афганистане и их проникновения на территорию сопредельных государств. В связи с этим очевидно, что решение данной проблемы – вопрос комплексный, требующий задействования не только военного потенциала, но и взаимодействия заинтересованных государств по всему спектру вопросов безопасности, включая вопросы пограничного контроля и гражданского восстановления ИРА. Натовская сторона де-факто обозначает свое согласие с подобными взглядами, поскольку официально провозгласила всеобъемлющий подход к реагированию на кризисы, в том числе применительно к ситуации в Афганистане.

Указанная логика предполагает, что эффективное противодействие исходящим из-за нестабильности в Афганистане угрозам должно проводиться согласованно с учетом интересов национальной безопасности сопредельных государств, а также с использованием уже имеющихся в регионе механизмов взаимодействия в области безопасности. В частности, в целях подрыва афганской наркоиндустрии вряд ли стоит ограничиваться лишь обучением афганских полицейских. Тем более, что подобная работа – далеко не новация. Еще в 2005 году был запущен пилотный проект обучения офицеров антинаркотической полиции Афганистана на базе Международного межведомственного центра подготовки сотрудников подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, расположенного в подмосковном городе Домодедово. К проекту подключены такие страны, как Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Россия еще в марте 2010 года выдвинула свои предложения по решению проблем афганских наркотиков. Директор ФСКН РФ Виктор Иванов представил на заседании СРН основные положения российского плана ликвидации афганского наркопроизводства «Радуга 2: Россия – НАТО», предполагающий, в том числе уничтожение до 25 процентов плантаций наркосодержащих растений в Афганистане ежегодно. Иванов предложил России и странам НАТО создать антинаркотическую коалицию, а также включить в мандат МССБ задачи уничтожения плантаций опиумного мака в ИРА, а также расширить обмен информацией по данному вопросу. Он также предложил повысить статус проблемы афганского наркопроизводства до уровня угрозы международному миру и безопасности через Совет Безопасности ООН.

 

Однако подобные предложения не были восприняты в блоке. По словам Иванова, отказ от уничтожения посевов означает борьбу с последствиями, но не причинами проблемы. Подобная позиция НАТО вызывает определенное непонимание в экспертной среде. В результате констатируется, что диалогу блока с Москвой по вопросам афганской наркоугрозы препятствует расхождение в концептуальных подходах к решению проблемы.В связи с этим многие эксперты приходят к выводу о том, что ключ к налаживанию сотрудничества по Афганистану лежит, прежде всего, в политической плоскости и готовности сначала сверить часы. Например, это же относится к вопросу о налаживании отношений между НАТО и ОДКБ. Действующая на постсоветском пространстве организация имеет в своем распоряжении уникальный опыт работы в регионе, входящие в нее государства располагают многолетней историей взаимодействия по наиболее актуальным для региона проблемам, имеют готовые наработки. Однако возможность налаживания диалога НАТО – ОДКБ весьма скептически воспринимается в Брюсселе.До тех пор, пока сотрудничество по Афганистану и другим вопросам международной безопасности будет восприниматься однобоко, исключительно в форме реакции натовских партнеров на выставленные блоком пожелания, развитие взаимодействия будет наталкиваться на серьезные сложности. Причем здесь речь идет не только об афганских наркотиках. Аналогичная ситуация складывается и в том, что касается вертолетного пакета, а также вопросов железнодорожного транзита натовских грузов. По каждому из этих направлений сотрудничество в той или иной мере развивается. Например, Россия уже длительное время предоставляет свои транспортные пути для перевозки грузов альянса. Однако для комплексного решения афганской проблемы необходим более высокий уровень взаимопонимания сторон, предполагающий диалог и сотрудничество по вопросам обоюдного интереса, основанное на принципах равноценного партнерства.

67. Югославське питання у відносинах Росія-НАТО, Росія - ЄС.

Югославський криза виникла не раптом, а виріс із тривалого регіонального конфлікту, який потенційно міг перерости в глобальний конфлікт. Глобальний характер конфлікти приймають, коли їхня невирішеність представляє загрозу для всього людства Косовський конфлікт - це складова частина серії балканських конфліктів, пов'язаних з розпадом Югославії на самостійні держави: СРЮ (федерацію Сербії і Чорногорії), Боснію і Герцеговину, Словенію, Хорватію і Македонію. По суті це внутрішній конфлікт між центральною владою Союзної Республіки Югославії і збройними сепаратистами провінції Косово і Метохія. В основі конфлікту лежить протистояння двох етнічних груп, сербів, складових основне населення СРЮ, і албанців, які становлять більшість населення провінції і користуються підтримкою ззовні. Мета керівництва СРЮ, підтримуваного більшістю сербського населення, - збереження територіальної цілісності держави. Мета албанських сепаратистів - здійснення прав на самовизначення з подальшим вірогідним приєднанням до Албанії. У результаті тривалого процесу переростання конфлікту в збройне зіткнення сторін і неможливості світового співтовариства примирити сторони і знайти рішення кризи мирним шляхом, криза переріс у воєнні дії НАТО проти СРЮ. Рішення про початок війни було прийнято 21 березня 1999 р.

Российская позиция по отношению к югославскому кризису, как и внешняя политика в целом, перетерпела сложную эволюцию, которая была неизбежной, поскольку после распада СССР Россия объективно оказалась перед необходимостью найти свое новое место в мире. Неотложным стало и переосмысление внешней политики страны, и переформулирование ее национально-государственных интересов[3], в том числе и на Балканах. Разрушение традиционной конфигурации интересов потребовало от всех актеров международной сцены определить их заново. Как было сказано выше, не только Россия, но и западные державы оказались не готовы к новым и непривычным вызовам времени.

Сложности внешнеполитического самоопределения России были связаны не только с фактом рождения нового государства. Изменившимся условиям существования Российской Федерации противостояла инерция преемственности внешней политики СССР и историческое наследие Российской империи. Победа российских демократов в 1991 году породила у них иллюзии, что внешняя политика страны осуществима на основе их собственных ценностных установок, без преодоления "сопротивления исторического материала". На начальном этапе расчеты на солидарность западных демократий с демократической Россией и тяжелое экономическое положение страны предопределили поиск российской дипломатией максимального согласия с ЕС и США. В первый период югославского кризиса, совпавший со становлением России как самостоятельного субъекта международных отношений, ее позиция по югославскому вопросу в целом совпала с подходом западных держав (упор делался на международную законность, принципы ОБСЕ, необходимость противостояния агрессивному национализму, уважение прав человека).

На первом этапе югославского кризиса Россия рассматривала конфликт достаточно отстранено, что соответствовало реальному положению России, которой в тот момент было явно не до балканских проблем. Для этого этапа наиболее характерен размен российской поддержки западных держав в югославском вопросе в обмен на уступки по более важным для России проблемам.

Осложнение отношений России с Западом после окончания "медового месяца" демократической солидарности повлияло на дальнейшие изменения российской позиции по югославскому вопросу. Все громче звучали просербские акценты, все большим становилось расхождение между Россией и западными державами, которые к тому времени успели обзавестись собственными клиентами в зоне конфликта (ЕС в основном покровительствовала Хорватии, США — боснийцам-мусульманам).

В целом же роль России оставалась вспомогательной — при усиленной дипломатической активности ее участие в миротворческих силах и действительное влияние на характер урегулирования было довольно скромным. При всех претензиях на "самостоятельную роль в сфере особых интересов и зоне традиционного влияния", у России на этом этапе не было ни собственных побудительных стимулов для активного вмешательства в югославский кризис, ни действенных рычагов для этого.

Принципиально противоположное понимание национальных интересов России именно в связи с югославской проблемой высказала российская национал-коммунистическая оппозиция. Безоговорочная поддержка Белграда со стороны российских национал-коммунистов объясняется единым мировоззрением, в основу которого легла общая панславистская мифология, единая теория причин распада СССР и СФРЮ как следствия "международного заговора", а также и антизападная и антиисламисткая внешне-политическая направленность. Исторические аргументы вполне соответствовали славянофильской традиции: Сербия — исторический союзник России, Россия — давний покровитель славянских народов, сегодняшняя борьба сербов — продолжение вековечного отстаивания западного форпоста православия от католического и исламского натиска.

После парламентских выборов в 1993 году усилилось влияние внутриполитической борьбы на официальную российскую линию в югославском кризисе. Сначала эта зависимость проявлялась лишь в виде изменений общей стилистики, затем подвижки обнаружились в самих подходах. К тому же и демократические фракции российского парламента стали все больше склоняться к поддержке просербской политики.

Консенсус по югославскому вопросу был достигнут благодаря возникшему согласию среди разных групп российской политической элиты по другому поводу — расширение НАТО на Восток. На этом фоне рассуждения о попытках западных держав переделить сферы влияния и оттеснить Россию перестали звучать абстрактно. Изменение позиции по югославскому вопросу отразило более широкие перемены во внешней политике страны. Сработала отмеченная зависимость между подходом России к югославскому кризису и отношениями ее с Западом. Новой формулой российской внешней политики стало "равноправное партнерство" с Западом, сменившее "партнерство стратегическое". Обновленная формулировка должна была подчеркнуть готовность России отстаивать свои интересы с той же степенью жесткости, с какой их пытаются ущемить. Под этим углом зрения стремление сохранить свое влияние в Югославии получило новые мощные импульсы.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что и в будущем на российскую политику в Балканском регионе, скорее всего, будут влиять три основных фактора:

• развитие конкретной кризисной ситуации на Балканах (на сегодняшний день это — Косово);

• внутриполитическая ситуация в самой России (до тех пор, пока не произойдет смена власти в Кремле, в политике России на Балканах, по-видимому, по-прежнему будут сочетаться сотрудничество и соперничество с Западом);

• политика Запада и США и восприятие политической элитой Россией этой политики.

Следует отметить, что при неблагоприятном сценарии возможно усиление дестабилизирующего соперничества России и Запада на Балканах, а при благоприятном развитии возможно конструктивное сотрудничество не только в мирном процессе, но и в послевоенном урегулировании и обустройстве Балкан, учитывая заинтересованность России в региональном энергетическом рынке и в единой системе транспорта на Балканах.

68. Учать Росії у миротворчих операціях на Балканах.

29 января 1999 года - Контактная группа (Россия, США, Франция, Великобритания, ФРГ и Италия) в заявлении министров иностранных дел выступает с требованием к Белграду и Приштине начать мирные переговоры не позднее 6 февраля. В качестве основы для дискуссий предлагается 10 принципов.

Основные - уважение территориальной целостности Сербии и Югославии и выделение краю Косово существенной автономии.

7 - 23 февраля - переговоры в Рамбуйе между делегациями правительства Сербии и косовских албанцев об урегулировании проблемы Косово на основании 10 пунктов Контактной группы.

На последнем этапе США передают дополнительные документы, касающиеся выполнения мирного соглашения (в частности, ввод в Косово войск НАТО) и официально не обсуждавшиеся в рамках Контактной группы.

США, поддержанные всеми членами Контактной группы, кроме России, выдвигают требование о подписании всего пакета документов.

18 февраля - президент Борис Ельцин выступает с заявлением о том, что Москва не допустит применения силы в Косово.

26 марта - Проект резолюции СБ ООН, предложенный Россией и осуждающий агрессию НАТО, не поддержан. Из 15 членов СБ в поддержку проекта высказались 3 - Россия, Намибия и Китай.

30 марта - в очередном ежегодном Послании Федеральному Собранию президент России свое выступление впервые начал не с внутриполитических проблем, а с оценки ситуации в Югославии. В частности, глава государства заявил: "Я сделаю все для скорейшего прекращения вооруженных акций". В то же время он подчеркнул, что Россия не позволит "втянуть себя в военный конфликт".

30 марта - По поручению президента РФ российская делегация в составе премьер-министра Евгения Примакова, министра иностранных дел Игоря Иванова, министра обороны Игоря Сергеева, руководителей СВР и ГРУ Вячеслава Трубникова и Валентина Корабельникова посещает с визитом Белград. Цель поездки - обсуждение со Слободаном Милошевичем комплекса вопросов, связанных с ситуацией в связи с бомбовыми ударами НАТО, а также тех шагов, которые необходимо предпринять для возобновления переговорного процесса и урегулирования косовской проблемы за столом переговров.

31 марта - поездка Евгения Примакова в Бонн, где состоялась его встреча с канцлером ФРГ Герхардом Шредером. Премьер-министр России изложил основные положения достигнутых с югославским лидером договоренностей: югославские власти готовы пойти на сокращение своего военного присутствия в Косово, возвращение беженцев и возобновление переговоров по мирному урегулированию конфликта.

7 апреля - Председатель Госдумы РФ Геннадий Селезнев вылетает в Белград и проводит переговоры со Слободаном Милошевичем. Спикер Госдумы высказался за немедленное прекращение бомбардировок НАТО как главного условия мирного разрешения нынешнего кризиса. В этом вопросе, подчеркнул он, Россия окажет Югославии мощную политическую поддержку.

13 апреля - Министр иностранных дел России Игорь Иванов и госсекретарь США Мадлен Олбрайт проводят встречу в Осло. После завершения переговоров, министр иностранных дел России заявил: "Чем быстрее НАТО прекратит бомбовые удары, тем легче будет найти выход из тупика". Олбрайт же, со своей стороны, подчеркнула, что альянс продолжит военную операцию до тех пор, пока Милошевич не согласится с условиями, выдвинутыми НАТО.

14 апреля - Президент Борис Ельцин назначает своим специальным представителем по Югославии Виктора Черномырдина. 16 апреля - встреча в Москве Виктора Черномырдина с послом Югославии в России Бориславом Милошевичем, а также с послами Франции и США в РФ - Юбером де Вердьером и Джеймсом Коллинзом. Тема переговоров - конкретные меры, которые необходимо принять для прекращения военных действий на Балканах.

19 апреля - Борис Ельцин говорит по телефону с Биллом Клинтоном. В ходе разговора обсуждаются идеи, выдвигавшиеся на встрече глав внешнеполитических ведомств России и США в Осло.

20 апреля - поездка Виктора Черномырдина в Грузию, Азербайджан и Украину с целью обсуждения проблемы балканского кризиса с президентами этих стран. После завершения переговоров специальный представитель президента РФ заявил, что он "доволен результатами встреч и консультаций в Тбилиси, Баку и Киеве". "Позиции мы сверили, они у нас совпадают", - подчеркнул Виктор Черномырдин. Он заявил также, что "неприемлемы как этнические чистки, так и проявления сепаратизма - за этим следуют тяжкие последствия".

22 апреля - однодневная поездка Виктора Черномырдина в Югославию на встречу со Слободаном Милошевичем. Во время переговоров были рассмотрены пункты, которые входят в российский план урегулирования кризиса: это безопасное возвращение беженцев, предоставление гуманитарной помощи, возобновление работы над политическими рамками будущей автономии края. Обсуждалось также возможное сокращение военных и полицейских сил СРЮ в Косово, которое должно сопровождаться с одновременным отводом частей НАТО, сосредоточенных на г ранице с Югославией. Рассматривалось и возможное международное содействие в восстановлении экономики Югославии. Стороны обсудили также и вопрос о международном присутствии в крае под эгидой ООН с участием России. Виктор Черномырдин назвал эту проблему самой трудной из обсуждавшихся во время переговоров.

28 апреля - в Москве состоялись переговоры Виктора Черномырдина с министром иностранных дел Греции Георгиосом Папандреу. Специальный представитель Президента России заявил, в частности, после встречи: "Мы едины в одном - что надо останавливать эту войну. Мы договорились действовать вместе".

В тот же день в Москве прошла встреча Виктора Черномырдина, министров иностранных дел и обороны РФ Игоря Иванова и Игоря Сергеева с главой военного ведомства ФРГ Рудольфом Шарпингом, на которой обсуждался вопрос урегулирования косовского кризиса.

29 апреля - поездка Виктора Черномырдина в Бонн, где состоялась встреча с канцлером ФРГ Герхардом Шредером. После окончания переговоров Герхард Шредер заявил об "определенном сближении" позиций Запада и России в отношении урегулирования косовского кризиса. При этом он особо подчеркнул и приветствовал ту роль, которую взяла на себя Москва в разрешении ситуации на Балканах. В свою очередь Виктор Черномырдин вновь потребовал незамедлительного прекращения натовских бомбардировок Югославии. По его словам, это является необходимым условием для начала мирных переговоров. Белград, подчеркнул спецпредставитель президента России, согласен "на международное присутствие в Косово под эгидой ООН.

В тот же день Виктор Черномырдин отправился в Рим /Италия/, где состоялась его встреча с премьером Италии Массимо Д`Алемой и министром иностранных дел Ламберто Дини, а также /30 апреля/ с председателем Европейской комиссии Романо Проди. Подводя итоги переговоров в Риме, спецпредставитель Президента России заявил, что после них позиции России и Италии по югославской проблеме еще больше сблизились.

30 апреля - Виктор Черномырдин вылетел в Белград, где состоялись его переговоры в закрытом режиме со Слободаном Милошевичем. После окончания встречи было сделано официальное сообщение по итогам переговоров, в котором стороны подчеркнули свою приверженность мирному решению проблем и договорились, что переговоры будут продолжены. Их цель - разработка приемлемого плана, который мог бы обеспечить основу для политического решения существующих проблем.

4 мая - Виктор Черномырдин прибыл с визитом в США. Он привез в Вашингтон личное послание президента России Бориса Ельцина Биллу Клинтону. Черномырдин встретился с вице-президентом США Альбертом Гором, затем он был принят в Белом доме президентом США Биллом Клинтоном. На встрече присутствовали Альберт Гор и госсекретарь Мадлен Олбрайт. В Вашингтоне также состоялась встреча Виктора Черномырдина с премьер-министром Японии Кейдо Обути, затем в Нью-Йорке - с генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном.

69. Діяльність Росії в ООН.

Место и роль России в деятельности ООН по содействию развитию определяется ее статусом страны-основателя данной международной организации и, следовательно, глубокой и всесторонней вовлеченности страны в большинство сфер деятельности, направленных на содействие развитию.

Будучи активной участницей общемировых политических процессов в сфере содействия развитию, Россия выполняет финансовые обязательства перед международными финансовыми институтами и программами ООН, выступает добросовестным и ответственным партнером международных организаций, поддерживая высокий статус страны-члена Совета безопасности ООН. Так, в 2009 г. Россия с опережением графика осуществила взносы в: Организацию Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО); Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН (ФАО); Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО); Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) и др.

В 2009 г. Россия была вновь избрана в состав органов ЭКОСОС, в частности в такие ее органы, как: Статистическая комиссия (2010-2014); Исполсовет Всемирной продовольственной программы (2010-2013); Комиссия по народонаселению и развитию (2010-2014). Президент РФ Д.А. Медведев был утвержден в состав Комитета экспертов по государственному управлению на период 2010-2014 гг.

В целом, можно отметить, что эффективное участие в работе ООН по содействию развитию Россия реализует через:

-    поддержку инициатив и мероприятий ООН в сфере содействия развитию, в том числе досрочную уплату взносов;

-    своевременное исполнение международных обязательств в сфере содействия развитию через осуществление финансирования программ специализированных учреждений ООН (ВПП, ФАО, ВОЗ и др.);

-    членство и, соответственно, участие в программной деятельности основного органа – ЭКОСОС ООН;

-    институционализацию национальной политики содействия международному развитию;

-    учет международных приоритетов и инструментов в национальных правовых документах, прежде всего, в Концепции внешней политики РФ;

-    действующее представительство РФ в ООН с активной позицией по всем вопросам содействия развитию в т.ч. в контексте вопросов мироустройства и безопасности, преодоления последствий мирового финансового кризиса.

Повышению эффективности участия России в международном разделении труда по содействию развитию будет способствовать расширение участия России в работе других институтов, с которыми у ООН установлено тесное и многолетнее взаимодействие. А также присоединения в качестве полноправного члена к ОЭСР и ВТО, которое позволит усилить влияние РФ на международные процессы содействия развитию, и использовать механизмы этих организаций для реализации национальной стратегии участия в содействии международному развитию.

70. Позиція РФ у врегулюванні міжнародних конфліктів.

На протяжении всего XX столетия главной целью мирового сообщества являлось установление прочного мира и создание системы коллективной безопасности. Важнейшим звеном современной системы международных отношений и ее гарантом является ООН. За последние годы миротворческая деятельность претерпела значительные изменения с точки зрения масштабов и сложности операций. Из 25 миссий ООН, учрежденных с начала 1992 г., 15 были связаны с внутригосударственными конфликтами и только две представляли собой классические операции по поддержанию мира.

Вооруженное принуждение применяется в ответ на вооруженное насилие, средства принуждения являются инструментом, орудием принуждения. В этой связи вопрос об использовании тех или иных средств принуждения возникает при рассмотрении возможности использования различных видов оружия. Позиция России в отношении принуждения представляется весьма сдержанной, даже в отношении коллективного принуждения. Исключение составляет отношение к принуждению как средству обеспечения уважения международного права в тех случаях, когда речь идет о сохранении мира, о противодействии агрессии, о прекращении вооруженных конфликтов. Россия выступает за повышение роли полномочий ООН в осуществлении принуждения, При этом особое внимание уделяется правовому обучению командиров воинских частей, их заместителей, начальников штабов. В соответствии с Федеральным законом "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности" от 23 июня 1995 г. предусмотрена специальная подготовка воинского контингента, включающая изучение Женевских конвенций и Дополнительных протоколов.

Военная Доктрина Российской Федерации устанавливает: соблюдение международных обязательств и содействий достижению целей договоров и соглашений, участницей которых является Российская Федерация, признано в качестве основного принципа политики в области военной безопасности. Сегодня на территории Содружества миротворческие силы участвуют в урегулировании вооруженных конфликтов в Таджикистане и Абхазии, в Приднестровском регионе Молдавии.

Важным шагом к практической реализации норм международного права стало подписание главами государств СНГ, Соглашения «О защите жертв вооруженных конфликтов» от 4 сентября 1993 г. В развитие Соглашения «О защите жертв вооруженных конфликтов» от 4 сентября 1993 г. в принятой в 1996 г. Концепции предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств выражено понимание того, что необходимы совместные усилия всех заинтересованных государств в деле урегулирования конфликтов, в том числе и в вопросах соблюдения норм международного гуманитарного права.

С учетом изложенного представляется актуальной теоретическая разработка связанная с попыткой кодификации имеющихся в России правовых документов международного права по вопросу миростроительства.

Россия, активно участвуя в урегулировании конфликтов в Боснии и Герцеговине, в Косово, а затем в Афганистане, занимая твердую позицию в отношении ситуации в Ираке, еще раз заявила о себе как о державе, которая не остается в стороне от миротворческого процесса. Она в достаточной мере несет ответственность за важнейшие мировые события и их развитие с учетом интересов всех государств и народов.

Главным мотивом российского участия в миротворческих операциях под эгидой Организации Объединенных Наций является стремление России содействовать обеспечению военно-политической стабильности в мире.

Участие России в миротворческих операциях на территории бывшего Советского Союза, обусловлено необходимостью обеспечения собственной безопасности, осознанием своей ответственности за стабильность и соблюдение прав человека в соседних государствах, являющихся зоной жизненно важных интересов России.

При использовании опыта и практики применения миротворческих контингентов для урегулирования конфликтов международным сообществом выработаны принципы, которыми руководствуются государства-участники. Прежде всего, используется принцип законности. Немалую роль играет принцип превентивно-предупредительных действий. К числу важных принципов относится принцип четкого взаимодействия миротворческих сил с местной администрацией, правоохранительными органами, внутренними войсками. Детальный анализ выявляет очевидную близость этих принципов к принципам, заложенным в деятельности ООН и ОБСЕ при урегулировании кризисных ситуации.

Легитимность миротворческих операций, их политико-правовые основы, механизмы и детали проведения определены сформированным и принятым к настоящему времени в СНГ пакетом документов. Этим вопросам посвящен IV Раздел «Предотвращение конфликтов и разрешение споров» Устава СНГ. Так в статье 16 подчеркивается, что «государства-участники принимают все меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и межконфессиональной основе, могущих повлечь за собой нарушение прав человека».

Формализуя применение военных сил в механизме урегулирования споров, Устав СНГ уделяет внимание и миротворческим операциям. В статье 11 говорится, что государства-члены проводят согласованную политику в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, строительства вооруженных сил и поддерживают безопасность в Содружестве, в том числе с помощью групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира.

В заключении хочется отметить, что в настоящее время активное участие граждан России в миротворческих усилиях мирового сообщества требует разработки специального правового «Статуса участника миротворческих операций», отвечающего международным правовым нормам, который бы определял юридические права и обязанности и обеспечивал социальные гарантии всех участников этого процесса.

71. Участь Росії у роботі «Великої сімки». Формат самітів за участю Росії.

. Велика вісімка - міжнародний клуб, який об'єднує уряду Великобританії, Німеччині, Італії, Канади, Росії, США, Франції і Японії. "Велика вісімка" не є міжнародною організацією, вона не базується на міжнародному договорі, не має статуту і секретаріату. Рішення "вісімки" не мають обов'язкової сили. Як правило, мова йде про фіксацію наміри сторін дотримуватися узгодженої лінії або про рекомендації іншим учасникам міжнародного життя застосовувати певні підходи у вирішенні тих чи інших питань. Оскільки G8 не має статуту, відповідно, офіційно прийняти статус члена цього інституту неможливо. З 1996, після зустрічі клубу в Москві, Росія почала все активніше брати участь у роботі клубу. За негласним правилом саміти "вісімки" проходять щорічно по черзі в кожній з держав-членів. У Росії саміт був у 2006 році в Санкт-Петербурзі (зустріч клубу, яка пройшла в Москві в 1996 році, не була визнана самітом). Країною-головою "Великої вісімки" протягом 2006 була Росія (голова - Володимир Путін). Заявлені пріоритети періоду головування Росії в "Великій Вісімці" це: енергетична безпека, освіта, боротьба з поширенням інфекційних захворювань та інші актуальні теми (боротьба з тероризмом, нерозповсюдження зброї масового знищення, врегулювання регіональних конфліктів, розвиток світової економіки та фінансів, розвиток міжнародної торгівлі, збереження навколишнього середовища).

26 мая в гостинице «Руаяль Барьер» прошла встреча президентов США Барака Обамы и России Дмитрия Медведева. Это была их первая встреча в 2011 году.Президенты США и России договорились о сотрудничестве в сфере борьбы с международным терроризмом, визовом вопросе, а также о совместных усилиях по охране культурного наследия Аляски и Чукотки и обеспечению доступа коренных народов к природным ресурсам этих регионов.Президенты Обама и Медведев договорились, что будут обмениваться ресурсами и информацией в области правопорядка, безопасности на транспорте, разведки, прекращения финансирования международного терроризма, совместного развития технологий, которые помогают в антитеррористических усилиях, в рамках двусторонних и многосторонних отношений, заданных такими организациями, как ООН, «Большая восьмерка», Глобальная инициатива по борьбе с ядерным терроризмом, и Форум по борьбе с терроризмом, который начнет работу в ближайшем будущем.В совместном заявлении также говорилось, что президенты намерены обсудить возможность помещения на отдельные международные рейсы представителей служб безопасности. В совместном заявлении президенты США и России также отметили, что действующий визовой режим между двумя странами не соответствует ни нынешнему уровню сотрудничества, ни развитию двусторонних отношений, на которое они рассчитывают. Президенты подчеркнули, что американские и российские официальные лица продолжают искать пути для облегчения поездок между гражданами их стран в соответствии с законодательными и нормативными актами обоих государств.Президенты США и России заявили о расширении сотрудничества в регионе Берингова пролива. Лидеры двух стран отметили культурную, природную и экономическую значимость региона и призвали охранять наследие Аляски и Чукотки. Барак Обама и Дмитрий Медведев упомянули о важности защиты прав коренного населения Аляски и Чукотки и обеспечения им доступа к природным ресурсам в соответствии с законами США и России.Президенты также заявили о необходимости углублять сотрудничество по защите окружающей среды и природных ресурсов в регионе Берингова пролива и применению эффективной стратегии, обеспечивающей устойчивое развитие арктических регионов обеих стран с учетом уникальности экосистем Аляски и Чукотки.Одной из самых ожидаемых тем повестки дня двух президентов стал вопрос размещения американской системы ПРО в Европе. Барак Обама заявил в четверг, что США и Россия намерены найти такой подход к решению этого вопроса, который бы удовлетворял соображения безопасности обеих стран^[2].После двусторонней встречи президенты Барак Обама и Дмитрий Медведев выступили с заявлениями, в которых неоднократно подчеркнули дружественный характер взаимоотношений^[3].