Вопросы

Статья «Субординация эгрегоров и эволюция»: «Эгрегоры догматичны. В этом залог их жизнеспособности...». Почему жизнеспособность эгрегоров зависит от их догматичности? Ведь более логично быть более жизнеспособным при постоянном правильном эволюционировании (вести людей в правильном эволюционном направлении), в том числе в познании и видении мира?

В идеальной ситуации, когда сообщество эгрегора осознает необходимость постоянного прогресса, так и должно быть. Тогда взамен догм должна быть принята установка на постоянный прогресс и пересмотр взглядов во всех сферах, в том числе в духовной. К сожалению, такое возможно лишь в обществе со справедливым руководством, посвященным в реальное мироустройство. Такое пока невозможно, поскольку, чтобы быть достойным такого руководства, все общество должно понимать целесообразность Норм Разумного Бытия и хотя бы пытаться ориентироваться на них в своей жизнедеятельности.

До сих пор же во всяком сообществе власть приспосабливает под себя идеологию и авторитетна именно в рамках этой идеологии. Естественно, что власть обычно консервирует существующую идеологию. Ведь смена идеологии влечет разномыслие и раздрай, ставит под сомнение существующие авторитеты, ослабляя тем самым существующую власть. Ресурсы эгрегора при этом тоже раздираются на части. Эгрегор ослабляется, снижается его иммунитет. Так что в сиюминутном плане стабильность эгрегора обеспечивается догматичностью идеологии. В стратегическом же плане, чем больше возможности для совершенствования мировоззрения, тем жизнеспособнее сообщество и эгрегор в перспективе. Но для этого необходимо, чтобы общество понимало необходимость свободного познания и развития.

Бывает, что эгрегоры (как и люди) не развиваются в правильном направлении – не хотят познавать истину? Почему?

Эгрегор – совокупность подсознаний душ. Если эти души ленивы и не чувствуют актуальности истины, то и эгрегор, который они составляют, ленив и не стремится к истине. Известно, что значительная часть людей ленива к физическому труду. Интеллектуальная лень гораздо более распространена, чем физическая. Духовная и мировоззренческая лени гораздо более распространены, чем интеллектуальная. Так что на Земле желающих по-настоящему познавать истину, особенно мировоззренческого или духовного уровня – ничтожное меньшинство. Поэтому и эгрегоры в основной массе консервативны.

Страх – это базовый инстинкт или реакция на то, на что еще нет опыта взаимодействия?

Страх – один из базовых инстинктов. Его задача – мотивировать адекватную реакцию на опасность. Страх неизведанного – лишь одно из огромного множества проявлений страха. Очевидно, что избегание неизвестного в плане жизнеспособности в целом является адекватной реакцией на то, что еще неизведанно.

Глава 10 наука и тонкий мир

Научные факты: реален ли Бог?.

Эйнштейн и мировая афера.

Рядом со мной:

Нормы меняют судьбу.

Вопросы.

Научные факты: реален ли Бог?

На сегодняшний день накоплено много научных фактов, дающих объективные основания говорить о существовании некоего всеобщего организующего начала. Немало ученых, пользующихся высоким авторитетом в научной среде, столкнувшись с подобными фактами, пришли к вере в Бога.

В то же время, приходится констатировать, что, как правило, в концепциях, доказывающих существование всеобщего организующего начала, используются аргументы скорее мистического или религиозно-философского характера, нежели научного. Либо, наоборот, даются формальные теоретические обоснования, которые по сути ничего не доказывают и ничего не раскрывают в природе описываемых явлений.

Между тем, на сегодняшний день действительно существуют факты, которые в совокупности позволяют объективно обосновать реальность высшего организующего начала бытия. Вот некоторые из них.