2. Личность, группа и народ в концепциях демократии.

В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три большие группы:

1) индивидуалистические (либеральные);

2) плюралистические (теории групп);

3) коллективистские (тоталитарные) теории.

Коллективистские концепции. В своей исторически первой, античной форме демократия явно тяготела к коллективистской модели. Она была основана на общей заинтересованности свободных граждан в сохранении рабовладения, которое было преимущественно совместным, общинным, а также целого ряда социальных привилегий. Для античной демократии были характерны фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Убедительные примеры этого - присуждение к смерти величайшего мыслителя того времени Сократа, изгнание философа Анаксагора и др. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию - власть толпы, черни, а затем - в деспотию.

В целом же в античной демократии коллективистские черты были выражены менее ярко, чем в ее последующих теориях и реальных моделях, т.к. здесь все же сохранялась частная собственность и связанная с ней автономия личности, а также не получили развития массовые коммуникации, сознающие возможность тотального контроля за населением.

Коллективные взгляды на демократию присутствовали и в более поздние, по сравнению с Античностью, времена. Они достаточно ярко выражены в коммунистических утопиях Т.Мора, Э.Кабе и других коммунистов-утопистов. Однако детальную теоретическую разработку и концептуальное выражение они получили у Руссо, которого нередко называют создателем теории тоталитарной демократии.

Теория демократии Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, образованному путем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое целое. Образование народа означает полное отчуждение “каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины”. (Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969. С.161.). С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, т.к. целое, государство, подобно любом другому живому организму, заботится о своих членах, а гражданстве свою очередь, обязаны думать о благе целого - государства.

Организмический подход Руссо к государству исключает противоречия, конфликты в отношении между индивидами и государством, устраняет почву для протеста граждан против власти, появление частных интересов. Если все же частный интерес возникает, то он представляет собой патологию и поэтому подавляется.

Именно народ обладает общей волей, неделимым и неотчуждаемым суверенитетом, который понимается как осуществление общей воли. Образование единой воли возможно только на базе имущественного равенства. Народ, как коллективное существо, может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет законы и деятельность правительства. Власть народа как целого ничем не ограничена. “Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным”. (Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М , 1969. с.164.).

Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли свое выражение в конституции Франции 1789 г. В то же время они послужили и оправданию якобинского террора. Неслучайно Робеспьер называл Руссо “провозвестником нашей революции". Тоталитарная направленность теории демократии Руссо получила дальнейшее развитие и практическое завершение в ленинской и сталинской теории демократии а также в реальных моделях “социалистической демократии , которые до сих пор существуют в коммунистических государствах.

Особенности теорий “социалистической демократии” проявляются в полном отрицании частной собственн0ости и, следовательно, всякой автономии личности, подмене народа рабочим классом, трудящимися, а также в идее ведущей роли коммунистической партии и авангарда рабочего класса, всего народа, руководящего процессом перехода к полной демократии, общественному самоуправлению. В действительности же “социалистическое народовластие” допускало демократию лишь в узких рамках, определяемых высшим партийно-государственным руководством, концентрирующем в своих руках всю реальную власть.

Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. Это отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части, органа единого народного национального, классового и т.п. тела, целостного организма; первичность народа (или другого крупного социального, субъекта, претендующего на выражение общей воли) в осуществлении власти, принятии решений определяющих поведение каждого гражданина; гомогенность, однородность народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством; неограниченность, абсолютность власти большинства которое отождествляется с народом, над меньшинством, в том числе отдельной личностью.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или, по меньшей мере, несовместимость с демократией в ее современном понимании. Попытки их осуществления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, массовому террору. Оказалось, что власть народа и даже большинства не может быть реальной без гарантирования индивидуальной свободы и других основополагающих прав личности как первичного источника власти.

Жизнь показала, что так называемые “общая воля”, “классовый”, “национальный” или общенародный” интересы представляют собой вымысел, миф, оправдывающий политическое господство отдельного лица или группы, в том случае, если они определяются кем-то априори, без равноправного участия отдельных свободных личностей и рассматриваются как неоспоримые, надиндивидуальные, внутренне непротиворечивые сущности устанавливающие рамки дозволенного для политической активности граждан, границы демократии

Либеральные теории. Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является определяющей для второй группы теории демократии, выделяемой с точки зрения главных социальных субъектов власти. Как уже отмечалось, эту группу составляют индивидуалистические, либеральные концепции. В отличие от коллективистских теорий демократии, не расчленявших государство, общество и личность, ее индивидуалистические концепции выделяют личность из общества и государства. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью. Каковы же наиболее характерные черты этой группы теорий?

Для четкости изложения они могут быть, выделены в следующей последовательности:

1) признание личности первичным, в конечном счете главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства;

2) преимущественно негативное понимание индивидуальной свободы, т.е. как отсутствия ограничений, нежелательного вмешательства; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы;

3) ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным, политическим управлением;

4) разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.

Как отмечал еще в XVIII веке Ш..Л.Моктескье, общество в состоянии проконтролировать лишь, ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу.

Типичное либеральное понимание демократии дал американский президент Р.Рейган: “Демократия - не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера”. (Цит. По: Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию //Комсомольская правда. Специальный выпуск. 1990. 18 сент. С.10.). Такая трактовка демократии не безупречна и подвергается критике в первую очередь по следующим направлениям:

1). Характерная для либерализма ограниченность в понимании свободы (лишь как негативной свободы) ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов, не удовлетворяет интересам большинства граждан и в конечном счете ставит под сомнение саму демократическую форму правления. Либеральная трактовка демократии, стимулируя и оправдывая имущественную поляризацию общества, обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их практически трудноосуществимыми для низших слоев населения .

2). Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной хозяйственной политики. Современное демократическое государство не может ограничиваться ролью “ночного сторожа” и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять социальную справедливость.

3). Чрезмерный акцент на личности, ее свободе не позволяет увидеть главного субъекта реальной политической жизни - группу.

Плюралистические концепции. Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает третья группа теорий демократии - плюралистические концепции. В вопросе о главном представителе народовластия они занимают как бы промежуточное положение. Между индивидуалистическими (личность) и коллективистическими (народ) теориями демократии.

Эта группа теорий исходит из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида. С помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное внутреннее противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за сласть групп.

Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их баланс, равновесие, в предотвращении с помощью создания многочисленных независимых центров политического влияния, социальных противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами. Наиболее видные представители плюралистической теории политики и демократии - А.Бентли, Г.Уоллес, Дж.Мэдисон, Г.Ласки и др.

Если обобщить разнообразные теории плюралистической демократии, то можно выделить у них ряд общих черт. К ним относятся:

1) признание заинтересованной группы центральным элементом демократической политической системы, гарантирующим реализацию интересов. Прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

2) рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики;

3) развитие идеи сдержек и противовесов, ее распространение с институциональной сферы (либерализм) на социальные отношения;

4) узаконивание “разумного атеизма”, личного и группового интереса как генератора политики;

5) значительное расширение сферы деятельности государства, рассмотрение его как арбитра, сохраняющего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

6) утверждение о диффузии, распылении власти и правящей элиты в современном демократическом государстве;

7) трактовка множественных, плюралистичных элит как главного проводника влияния масс на политику;

8) забота о формировании демократической культуры, которая рассматривается как условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного разрешения функциональных конфликтов;

9) поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

С плюралистическими концепциями демократии вполне совместима теория и практика социального государства.

Плюралистические теории демократии сохраняют почти все ценности либеральной демократии, но дают им специфическую интерпретацию и обогащают целым рядом новых идей. Результатом плюралистического видения демократии является ее трактовка как формы правления, обеспечивающей баланс сил между конфликтующими экономическими, профессиональными, этническими, религиозными, демографическими, региональными и другими группами, как усредненного равновесия влияний, исключающего монополию одной из групп на принятие решений и действие власти в интересах лишь какого-нибудь одного слоя.

Плюралистические теории демократии находят практическое признание и применение во многих государствах мира. Однако и они подвергаются критике. К недостаткам этих концепций обычно относят:

1) идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В реальной жизни лишь не более одной трети граждан представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства;

2) игнорирование или недостаточный учет неравенства влияния многочисленных социальных слоев за власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов, ВПК;

3) тенденциозную трактовку государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев и граждан. На деле же государство обычно находится под влиянием капитала и других наиболее мощных групп интересов;

4) углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности и прежде всего права на частную собственность и предпринимательство. Предлагаемая многими плюралистами поддержка государством социально ущемленных слоев может реально осуществляться только за счет других групп населения;

5) подготовку благоприятной почвы для тоталитаризма, поскольку широкая политизация общества, вмешательство государства в экономические процессы и сферу распределения доходов подрывает основы рыночной экономики, сужает рамки гражданского общества и тем самым способствует усилению тоталитарных тенденций.

Критика плюралистических концепций демократии не всегда последовательна. Очень часто она ведется с позиции абстрактного демократического идеала, который нигде реально не осуществим, а также на основе прямо противоположных ценностных ориентаций - либо с позиций защиты неограниченной негативной свободы, отвечающих главным образом интересам крупных собственников, либо с точки зрения стремлений к обществу равных возможностей, предполагающих государственное регулирование доходов в пользу малоимущих слоев.

В целом же многие плюралистические идеи, обогащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное значение для современной демократии, которая в известном смысле является либерально-плюралистической. Однако такая ее характеристика еще не достаточно полна. Углублению понимания демократии служит ответ на вопрос: “Как народ осуществляет власть? Кто и как непосредственно выполняет властные функции, управляет государством?”.