Заключение.

Диалог художника и власти – тема неисчерпаемая в российском контексте на протяжении всей истории существования русской литературы. Мудрая меценатствующая власть пыталась приблизить к себе «властителя дум», сделать максимально лояльным, превратить по возможности в своего летописца и даже одописца, нередко терпела «уроки царям», преподносимые великими писателями и мыслителями, слава и авторитет которых порой, действительно, «возносились выше… Александрийского столпа». В то же время российское самодержавие, а вслед за ним и тоталитарный советский режим старались пресечь проявления инакомыслия, в особенности публичного, и поэтому многие писатели, решившиеся выразить недоверие власти и критику в её адрес, а в советское время – и те, что просто не вписались в рамки официального соцреалистического канона, – подвергались опале, гонениям и репрессиям вплоть до физического уничтожения. Эпистолярный аспект темы позволяет выявить эту напряжённость взаимоотношений художника и власти в наиболее прямых, не опосредованных художественной обработкой формах, в «химически чистом виде», по словам Замятина.

В рамках одной темы речь шла о самых разных писателях с разной судьбой, с несхожими эстетическими установками и, наконец, с разным отношением к новой власти и к новой идеологии. Среди тех, кто поступил на службу советской власти, были крупные художники слова, такие как Маяковский, Шолохов, Фадеев, хотя проявлялось несогласие, расхождение этих литераторов с властью, даже разочарование в ней или её представителях (в том числе самых высоких). Решительно отстаивали свою позицию инакомыслящих Короленко и Богданов. Почти примирились с советской властью Булгаков и Пастернак. Не представляли своего существования в СССР Замятин и Аверченко; большинство же упомянутых в работе писателей (Зощенко, Платонов, Эренбург, Асеев, Пильняк) не собирались противопоставлять себя советскому строю, искали своё место «в рабочем строю» и потому недоуменно восприняли репрессии в свой адрес, пытались оправдаться перед властями.

Письма, обращённые к вождям Советской России (позже Советского Союза), вписываются в определённую эпистолярную традицию, кратко нами охарактеризованную, и очень разнообразны по своей тематике. Это бесценные документы, в которых отразилась трагическая эпоха нашей истории и которые свидетельствуют о драматических судьбах и гуманизме их авторов, о точках их «несоприкосновения» с новой властью как в области политики и идеологии, так и в области культуры и искусства. Это разноплановый материал с точки зрения жанра и стиля, что позволило нам рассмотреть его в данной работе как литературный факт эпохи. Освоение эпистолярного наследия писателя, в том числе той его части, которая актуализируется в данной работе, значительно расширяет общее представление о его личности и творчестве.

Писателей, письма которых мы здесь анализируем, объединила необходимость обратиться «наверх», появившаяся в результате тотального контроля государства над всеми отраслями человеческой деятельности, ограничившего свободу слова и творчества.

В работе представлен не весь материал такого рода: за рамками её остались тексты многих других писателей, обращавшихся к представителям советской власти по тем или иным причинам, а также аналогичные по жанру письма представителей иных слоёв русской интеллигенции: учёных, политиков, деятелей православной церкви и др. Эти документы заслуживают самостоятельного вдумчивого изучения.

Интересно также более подробно, чем это сделано в рамках данной работы, исследовать ту эпистолярную трапецию, в которую мы вписали исследуемый материал: она богата и разнообразна.

Наконец, перспективно было бы проследить бытование жанра «письма вождю» в постсталинскую эпоху (начиная с периода «оттепели»). Она отмечена многими значительными фактами того же типологического ряда: письма представителям власти, в том числе и первым лицам государства, направляли в этот период А.Солженицын, М.Шолохов, В.Войнович, Е.Евтушенко и др.; были коллективные послания с тем же адресатом, подписанные группами писателей и литературных критиков. Этот материал также представляет большой интерес для исследователя. Продолжением темы было бы выявление причин актуализации жанра на новом этапе и анализ современных модификаций образа адресата и адресанта.