Индустриальная компания постиндустриальная компания

' Фактически сегодня постиндустриальное общество как категория сино-1ИЖЧ ил информационному обществу или обществу знаний.

То, что богатство становится нематериальным, означает его нега числимость и плохую возможность выразить его в денежной форм* Сколько стоит имидж фирмы? Во сколько оценить ее организация ну ю культуру? Точных методов оценки здесь нет. Речь может идти экспериментальных методах, методе экспертного опроса и ряде др$ гих» но ни один из них не является столь точным, сколь современна затратный метод, принятый в бухучете. Ведь то, сколько компан затратила на свой имидж и на свою культуру, никак не отражает стоимость. Известный отечественный специалист по теории поста дустриал ьного общества В. Л. Иноземцев говорит в этом плане о то| что ценности данного типа общества создаются не трудом, а творче твом. И как нельзя мерить затратами труда стоимость картины ш романа, так нельзя класть в основу оценки современного богатст компаний затратный бухгалтерский метод.

Сегодня мы живем в эпоху становления постиндустриальн! общества. Когда же можно будет считать, что оно уже состоялоЯ Ответов на этот вопрос может быть много. Мне представляется, чщ один из самых понятных путей определения зрелой постиндустрм альной цивилизации может заключаться в том, чтобы зафиксировав превышение стоимости нематериальных активов компаний над Л материальными активами. Тенденцию к такому положению вепД можно наблюдать уже сегодня. Бренды крупных всемирно извести Л компаний стоят уже сейчас многие миллиарды долларов (типичн Л пример — «Кока-Кола») и по своей стоимости могут реально при высить все материальное богатство, которое за ними стоит, — цен земли, заводов, ценных бумаг, долей капитала в филиалах и т. и Существуют такого рода бренды и у российских компаний. Сами! яркий пример — « Калашников ».

По данным британского Института защиты товарных знако|I за период с 1980-го по 2000 год в Великобритании и США отш] шеиие балансовой стоимости компаний к их рыночной стоимоеШ уменьшилось в пять раз. Например, в Англии сейчас только 3(11 рыночной стоимости компании отражается в балансе, все остальиМ приходится на нематериальные активы: ноу-хау, деловую репутации патенты, организационную культуру. В, казалось бы, весьма «шиуц! триальной» нефтяной корпорации «Бритиш Петролиум» отношен материальных активов к нематериальным оценивается как 29:Щ У «Кока-Колы» этот показатель по понятным причинам значительщ выше — 4:96, т. е. стоимость реальной собственности этой комп

Которую можно «пощупать», просто ничтожна по сравнению со стои-Могтыо основных брендов и корпоративной культуры¹.

Таким образом, если применить критерий преобладания немате­риальных активов над материальными, развитые страны действи­тельно уже вступили в постиндустриальную эпоху. Для большинства 1'ротьцх стран такое положение еще не характерно, но, даже рассмат-|м|цаи молодой и не до конца сформировавшийся российский рынок, Можно сделать вывод о постепенном движении в обозначенном выше Поправлении.

■Взаимодействие знаний и экономики на постиндустриальной Индии приобрело особый характер. Предыдущая индустриальная • и (дни ознаменовалась тем, что акцент в этих взаимоотношениях де-Unnvii на претворении в жизнь тех или иных идей. Сегодня этот про-У>Г(! уже отработан. Есть структуры, готовые превратить в реальные Предметы любые наработки ученых. Ниже будет показано, что такая и1 гупция привела к широчайшему использованию подряда и субпод-|м1ди, а также различных форм контрактных отношений в постин­дустриальной экономике. Для современного общества важен уже не Процесс реализации знаний, а непосредственно процесс их создания. Информация сама по себе способна сегодня порождать богатство. Индпми американский чиновник в администрациях Дж. Картера и ■ Клинтона Роберт Райх описывает данную ситуацию таким обра-цш; «Счастливая звезда традиционных сфер производства близится I Ойосму закату. Начинают снижаться доходы и тех, кто занят обес-1(1 к*Швм персональных услуг (индивидуальных предпринимателей

ЕН'СИческого типа. — С. 5.)... В новых условиях преуспевают прежде Е те, кто занят анализом и работает с символами, те, кто выявляет _|Шоет новые проблемы и осуществляет посредническую деятель-

II столь изменившейся внешней среде не могли не измениться и Юизации. Парадоксально, но это изменение в общем виде может fU сведено к тому, что доминирующей формой организации вновь ышшится община. Конечно, это уже совсем не та община, которая ||1едслила экономическую жизнь в доидустриальном обществе.

11'м.: Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды // Эксперт. № 10- 2000

I faifixIJ. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века // Новая постин-Шцшяышя волна на Западе, М., 1999. С. 516.

1 Их общие черты достаточно подробно систематизировал И. Р. Шафан

2 Их общие черты достаточно подробно систематизировал И. Р. Шафан

3вич в своей работе «Социализм как явление мировой истории».

4 Maspem Н. La Chine Antique. Paris, 1927. С. 73-75. Щ

5 Книга правителя области Шан. М., 1968/

6 Книга правителя области Шан. М., 1968. С. 154.

7 Книга правителя области Шан. М., 1968. С. 154.

8 Книга правителя области Шан. М., 1968. С. 154.

9Nisbet H A. The Making of Modem Society. N. Y, 1986. P. 202.

10 Burke E. Reflections on the Revolution in France. N. Y_v 1965. P. 275

11Nisbet H A. The Making of Modem Society. N. Y, 1986. P. 202.

12 См., например, Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия 1995.

13 См., например, Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия 1995.

14 См. пример внедрения дивизиональной структуры в «ДженераЛщ

торс» в 3-й главе.

15 См. пример внедрения дивизиональной структуры в «ДженераЛщ

торс» в 3-й главе.

16 BettD. The Coming of Postindustrial Society. N. % 1965

17 BettD. The Coming of Postindustrial Society. N. % 1965

18 BettD. The Coming of Postindustrial Society. N. % 1965