•1.2. Экономические организации в доинду стриал ьну ю и - индустриальную эпохи

¹ Кик видно из предыдущего параграфа, организация как социаль­ны И феномен сопровождает человечество на протяжении всей его || трип — начиная с древности и заканчивая современным инфор-tfitiiifoMнылг обществом. История человечества неразрывно связана I и* горней организаций. Одним из важнейших типом организаций Нинютея различные коллективы, действующие в экономике. Об их Цит формациях и тенденциях развития и пойдет речь ниже¹¹.

• или представить себе линию времени, бегущую из прошлого в

Мущрв, и выделить на ней известные стадии развития общества: ти^ишриальпую, индустриальную и постиндустриальную — мож-рИндеть, что каждой из этих стадий соответствовал свой особый

М иргипизаций. Эволюцию данных типов удобнее всего обрисовать

р(( отмечалось во введении, в рамках данного учебника мы не будем И* м ноиросов, связанных с исследованием политических, государствен-Мнучимх и иных организаций.

_{1 ■}

в терминах видного немецкого социолога прошлого века ФердинД да Тенниса, который, анализируя переход общества от его аграрнЛ традиционного состояния к более современному урбанизированной и индустриальному, ввел в научный обиход два термина, характер! зующих различные типы социальности — «община» {gemeinschcn и «общество» (geselschaft). Понятно, что в рамках предстояще: рассмотрения истории экономических организаций данные попятил будут несколько трансформированы и упрощены с целью наиболй~ наглядной демонстрации изменений, произошедших не во всей Щ щественной системе, а только в экономике и только в части ее наши нения организациями различного типа.

Д©индустриальная стадия общественного развития была хара терна тем, что земля представляла собой экономическую основ общества. Отношения по поводу владения и использования зем! ли составляли суть экономики. Все иные отрасли тяготели к тому^ чтобы восприниматься в качестве некой надстройки над сельским хозяйством и добычей природных ресурсов. Кроме того, произво<1 дительность труда на протяжении всей доиндустриальной стадии росла крайне медленно. Поэтому невозможно было серьезно при1 растить богатство на определенной ограниченной территории. Де1 лать прибыль в современном понимании этого слова можно было лишь в торговле и ростовщичестве. Не случайно война в то вревд была важнейшим экономическим явлением. Если государство им ло стремление разбогатеть (в силу невозможности быстро созд£ крупное богатство на своей территории), оно должно было успешн воевать. И все богатые страны доиндустриальной эпохи накапливал^ богатства в результате не столько экономических, сколько воениы успехов.

Доиндустриальную стадию также называют традиционной ц причине особого значения традиций в формировании как различия форм общественного сознания, так и сознания инДивидов. Наум была в значительной степени оторвана от практики. Ее достижеш не обусловливали в серьезной степени экономического прогре са. Что касается экономических знаний, то они вообще чаще все! были растворены в общих социально-философских рассуждения Крестьяне пахали, сеяли и убирали урожай, ориентируясь прела всего на традицию: на то, как это делали их отцы, деды, прадеды. ДЛ политической сферы общества также была характерна традицией на! монархическая форма правления.

()сиовным типом экономической организации доиндустриальной (Июни была община. Типичным примером такой организации была феодальная крестьянская община. Каковы ее признаки? Во-первых, пи небольшое число членов организации. Община не может состоять и 1 сотен или тысяч людей. Люди должны хорошо знать друг друга. Нем суть общицы в достаточно тесных непосредственных контак-f ЯМ между ее членами. Во-вторых, для общины характерен примат Неформальных связей. Из-за того, что все хорошо знают друг друга, между людьми, входящими в общину, устанавливаются тесные не­формальные отношения — дружеские, приятельские, враждебные и hi Часто в основе таких отношений лежат родственные узы. Здесь I роит вспомнить о том, что фамилии русских крестьян часто одно­типно говорили о том, йз како# деревни они родом. Неформальные ш ношения всегда дают возможность организации «полностью ис-мо'Мккжать» человека со всеми его дополнительными знаниями и умениями. Община никогда не ограничивает свое воздействие на че-лоирка лишь производственными императивами, она затягивает его Целиком, не ограничивает свое взаимодействие с ним какими-либо формальными рамками. Наконец, в-третьих, для общины характер­цы Низкая степень разделения труда и высокая взаимозаменяемость мирной общины. Все крестьяне делали примерно одно и то же. Их hi юл не можно было переставлять с надела на надел, давать им самые (Наличные поручения — с тем или иным успехом каждый мог спра-|иться с заданием.

К общинной форме действительно можно отнести подавляющее большинство экономических организаций доиндустриальной эпохи. [Как было показано выше, были здесь и свои исключения, которые, к принято говорить, лишь подтверждают правило. Существовали Ик'ударства-организации в Древнем Египте. Месопотамии, Латинс-holi Америке, Китае и ряде других мест. Но в целом их нехарактер-н орт ь для всего доиндустриального общества с его мелкообщинной структурой вполне очевидна. Это, кроме всего прочего, приводит к Тому, что весьма живучими оказываются объяснениях таких органи-шционных феноменов «внеземным* происхождением. ■Общинная форма организаций существовала многие столетия и днже тысячелетия. Новое в устройство экономических коллективов Принесло индустриальное общество. Начало индустриальной стадии Инрактеризуется господством практически таких же общинных форм, Которые существовали и прежде. Предпринимательские структуры

того времени не отличались высокой численностью работников. О большинства общин доиндустриальной эпохи молодые капитали тические предприятия отличались лишь одним, но весьма важны качеством — их уже никак нельзя было назвать традиционные уподобить деревне, данной живущему в ней крестьянину, так сказд! «от века*. Организуя свое дело, предприниматель всегда имел дост! точно четкую идею — как он будет делать деньги — и сообразовыщ различные элементы организации с этой вполне понятной целью Инструментальность в отношении организаций становится общи принципом поведения в экономической среде. Отношения в экоио мике в целом становятся более рациональными, более рационально становится и отношение к организациям.

Вообще индустриальная стадия развития человечества наряду тем, что промышленность становится экономической основой обш ства, характеризуется также господством рациональности. В эпоху Просвещения человечество все. чаще стало задавать себе ворросы «зачем?» и «почему?» по отношению к тем операциям, которые раня вполне успешно осуществлялись с помощью традиции. Рационалц ность повсюду проникает в строение общества, преобраясая привы ные способы поведения. Традиционная монархия сменяется разлш ными формами представительского правления, мыслившимися кй более разумные. Начиная с меркантилизма, возникают экономичес! кие теории, прямо нацеленные на внедрение в практику и преобразо! ванне хозяйственных отношений. Да и сама индустриальная стадия в развитии общества обусловлена промышленной революцией, став] шей возможной благодаря ньютоновской механике и многим други научным достижениям.

Наиболее значимым процессом в жизни общества становится щ вращение знания в те или иные материальные формы. ОрганизацЯ в этом плане мыслится как один из наиболее важных инструмента созданных для данного процесса.

X

'я 1,

Новые формы организаций появляются с середины XIX века*. С развитием капиталистической конкуренции, поглощения однш фирм другими, накоплением богатства, необходимостью осущес| вления масштабных, экономических проектов (в' железнодорожной металлургической и других отраслях) возникают крупные компании насчитывающие многие сотни, а иногда и тысячи работников. Э| казалось бы, чисто арифметическое изменение приводит к тран формации всех организационных отношений. Возникают органу

Вии типа общество. Таким организациям присущи признаки, ровно ротивоположные тем, которые были характерны для общины. Во-ипрвых, организация насчитывает большое количество членов. Ни руководство, ни сотрудники не могут уже знать всех в лицо, не могут ■установить друг с другом тесные взаимоотношения. Тем самым на мерный план выходят формальные связи. И это второй признак «об­щества». Управлять работниками в этой системе можно лишь тогда, [Когда руководитель относится к ним исходя лишь из того, какие [Должности они занимают (вот слесарь шестого разряда — началь­ника не интересует, Иванов это, Петров или Сидоров. Он относится Ко всем одинаково и может поэтому управлять десятками людей). Шесомненно, господство формальных отношений явно сужает воз­можности использования работников, ведь те умения человека, ко-

ti)|)i>ie не укладываются в должностные обязанности, теперь никем I используются. Однако именно такая система позволяет создавать Поистине громадные организации, обеспечивать их слаженную рабо­ту, ориентировать все элементы системы на достижение единой цели. Таким образом, в функционировании организаций типа «общество» НИ ходят наиболее полное воплощение принцип инструментал ьности ■принцип масштаба.

tТретьим признаком таких организаций является высокая степень иделения труда и низкая взаимозаменяемость работников. Внутри организации выделяются различные профессиональные группы, спе­циально подготовленные для выполнения определенных функций: бухгалтеры, инженеры, слесари и т. п. Перевести человека из одной Вуппы в другую без длительной подготовки и массы дополнитель-н мх мероприятий невозможно. Разделение труда становится главной

(повой высокой производительности организаций типа «общество», (D при этом оно разъединяет работников компании, создает искусст-мсипые барьеры в общении, воздвигает преграды на пути к достиже-mt ю глобальных организационных целей.

I Организации типа «общество» представлены классическими пи-ммидальными структурами управления. В той или иной степени дш 11 n>ie структуры были позаимствованы предпринимателями у тех

S|iraiiизаций, которые и в доиндустриальную эпоху были достаточно Ьупными, — у армии и церкви. Уже потом^они были воспеты в тру-цпх М. Вебера и классиков менеджмента. Так или иначе пирамидал ь-Itiui структура представляет собой одну из наиболее удачных возмож­ностей скоординировать труд множества людей. Наряду с этим они

108

Теория организацй

Шрволюцця организационных систем

109

очень удобны в том» что касается построения карьеры работниками Через определенное время человек вправе рассчитывать на повыше ние, и для продвижения лучших в этой структуре всегда найдутс вакансии. Продвигаться при этом можно очень медленно (как, iffl пример, в японских компаниях), но, что называется, верно.

Организации типа «общество» оказались удивительно конкурец тоспособиыми в ситуации конца XIX - начала XX века. Это связан с тем» что основным типом конкуренции в то время была ценова т. е. ориентирующая компании на снижение цен и соответственн издержек. На этом поприще крупные организации с пирамидально структурой действительно имели огромные преимущества пера мелкими фирмами. Во-первых, данные преимущества базировали! на возможности осуществлять крупнооптовые закупки и получай при этом существенные скидки на материалы и комплектующие Во-вторых, в рамках крупной организации можно было полностью реализовать преимущества, которые создавал технический про] гресс, — использовать новые технологии» станки и механизмы, осу! ществлять крупные инвестиции в совершенствование продукции 1 производства. Именно поэтому в начале XX века крупные классичсс! кие организации мыслились большинством ученых как идеал корпо] рации. Мелкие формы бизнеса рассматривались лишь как архаичное маргинальное дополнение к крупным компаниям, определявшим лицо национальных экономик. Создавались даже весьма забавны! прогнозы относительно того, что через некоторое время на ЗемЩ будут безраздельно царствовать крупные организации, для мелких фирм просто не останется места¹².

Видный немецкий коммунист Каутский полагал, что в некоторой перспективе на планете возникнет единая монополия, заведуют;^ всем земным производством, и раньше этого момента совершать |хя волюцию нет смысла. Когда такое произойдет» необходимо всем ми* ром национализировать эту суперглобальную компанию, совершим тем самым мировую социалистическую революцию.

Однако, как это часто случается в истории человечества, незыблв мый идеал в виде организаций типа «общество» просуществовал но* долго. Ситуация стала меняться уже перед Второй мировой войной, но особенно явно изменения стали происходить в послевоенные годы,|

1С крупными индустриальными организациями имел место клас-■ческий случай воплощения на практике философского феномена Отчуждения, описанного учеными еще в XIX столетии. Создавая ка­кой то предмет, человек думает, что будет вечно господствовать над Ним, всегда будет иметь силу подчинять его себе. Но когда речь идет в * живых» вещах (см. первую главу), такому не суждено сбыться. Предмет начинает жить своей собственной жизнью, часто ущемляя и'in даже убивая создателя. Крупные организации своим массовым lihiпуском относительно дешевой продукции создали общество по-|ргбления. И именно это общество потребления стало выталкивать ИМ ИЗ экономики. Крупные классические организации фактически I'll мм создали для себя «невыносимую» среду обитания.

; Следует обратить внимание, что на становление общества потреб-■iiия повлияло также повышение уровня жизни в развитых стра-iihк п послевоенное время, связанное с реализацией кейнсеанских Программ государственного регулирования экономики, важнейшей рпггпвлйющей которых было стимулирование совокупного спроса. Цпиышение доходов имело место и на отдельных предприятиях. Мидпый американский менеджер Ли Якока писал в свое время об iii' i ори чески х заслугах Генри Форда: «В чем старик действитель-110 оказался подлинным новатором — это во введении в 1914 году мрнботной платы в размере 5 долларов в день (очень высокой для turn времени — С. Б.)...'Генри Форд никогда не скрывал истинной причины введения дневной платы рабочим в 5 долларов: он хотел, мп()Ы размер заработка его рабочих позволял mi со временем иоку-iiii11. Произведенные ими самими автомобили. Иными словами, Генри форд создавал средний класс»¹³. Кейнсеанские программы стимули-йшлнпя спроса делали то же самое, только в общегосударственном шштабе. По итогам реализации таких программ любой человек, по-цучнющий зарплату или какой-либо вид пособия, мог рассчитывать ин достаточный "уровень потребления.

II результате таких изменений и возник новый тип рынка — об-Щи пню потребления* Клиенты перестали удовлетворяться просто Ьнкшыми и надежными вещами. На рынке стали господствовать (книг мимолетные явления, как «мода» и «личные пристрастия». Для Ййнилстворения таких запросов организации типа «общество» были Щн'гм не приспособлены. Они могли выпускать массу однородной

¹ Инока Л. Карьера менеджера. М.» 1990. С. 174.

вполне пригодной к употреблению продукции, меняя ее лишь изреш ка, да и то в основном под воздействием новых требований техничщ кого прогресса. Ориентация на удовлетворение быстро меняющих! запросов избалованных клиентов, воспитанных в рамках общеслЦ потребления, оказалась им недоступна.

И

Лучше всего иллюстрирует данные изменения ситуация с «Ф J Моторс» в середине века. Известно высказывание Генри Форя «Я могу удовлетворить потребителя автомобилем любого цветг| поп мой автомобиль остается черным». Действительно, по мнению Ф<Щ да, машина должна быть дешевой, надежной, ремонтоспособнбш^ цвет изделия (как, впрочем, и другие «прибамбасы») не имеет нш кого значения. До войны большинство автомобилей было черными! покупатели при их покупке ориентировались в основном на цёшвыв и технические характеристики. Форд всегда отстаивал в качестм идеала традиционную пирамидальную организацию, ориентирован' ную на удовлетворение таких потребностей. Затем ситуация реако изменилась. Автомобиль стал мыслиться как символ статуса, неш материальное воплощение особенностей личности водителя ит.Д Менять всю организационную схему под удовлетворение таких ж просов оказалось чрезвычайно сложно. Именно веледствижтоя что подобные изменения быстрее произошли в концерне «ДженерИ Моторс», данная компания уже в 1940-х годах вырвалась вперед ■ продажам автомобилей, хотя в начале века компания Форда занимИ ла почти монопольное положение на рынке¹⁴.

Неспособность крупных пирамидальных организаций бйст[Ц реагировать на изменения внешнего окружения была связана прокф всего с коммуникативными проблемами. Процесс движения мации в громоздких многоуровневых структурах сильно осложни ся. С одной стороны, информация плохо проходила снизужвоя Множественные уровни управления, работающие как передаточии» инстанции, часто искажали и, что называется, «приглаживали» ИЦ формацию. Наверх в основном шли отчеты о проделанной ра6о1$ А самый лучший отчет по определению носил такую форму: «Я Г0Н| ально выполнил Ваше гениальное задание». Если в выполнении || блюдались трудности — ответственным за них, как правило, счита^ тот или иной исполнитель. Понятно, что в такой ситуации кажд урппёнь был объективно нацелен на приглаживание информации Я иифытие проблем. В том случае когда рядовой сбытовик писал в INihw отчете, что определенный'вид продукции почти совсем не про-ШРТСЯ и клиентов становится все меньше, к высшему руководству tttiithi информация могла попасть в виде общего отчета подразделе­нии, Где было написано, что имеются отдельные недостатки и они йулут устранены на'следующей неделе. Такая ситуация радикально ЩЦ1 Поилась от традиционного управления небольшими общинными Йргпиизациями, в рамках которых руководитель, как правило, сам № трепался с заказчиком и мог быстро реагировать на возникающие Проблемы.

■Кроме того, информация плохо проходила барьеры и между от­делы м>гми функциональными подразделениями, где были собраны Jlin/lrfразных профессий — конструкторы, технологи, плановики ■ti Д.» общавшиеся в основном друг с другом и соответственно выра-йнгмипие свои собственные цели, критерии истины и даже в какой-то РГннойи языки, Технологи плохо понимали конструкторов, сбытови-Ьфоизводственииков, бухгалтеры — инженеров. В результате

КТМИПЛвксные решения, требовавшие резолюций многих отделов, „(ншимались очень медленно, не давая возможности быстро отреаги-рИШТЬ на изменения, произошедшие на рынке. Ли Якокка писал по (Ниму поводу о положении, сложившемся в корпорации «Крайслер»: ЩНикто... казалось, не понимал, что взаимодействие различных функ-НнП и компании абсолютно необходимо. Конструкторам ипроизводс-IUimiпикам следовало чуть ли не спать в одной постели. А они даже не Мм жилили себе пофлиртовать друг с другом»¹⁵.

11 л вызов времени крупные классические организации отреагиро-в«| м 11 процессом децентрализации, или федерализации. Это явление ьмп повсеместным на Западе в 1960-е годы. Адаптироваться кус-|МНИЛМ общества потребления такие организации могли, лишь со-ив в какой-то степени вертикаль управления, т. е. создав относи-IflMlO самостоятельные центры ответственности — подразделения, (Питающие с определенным сегментом рынка и принимающие от­дельно него большинство важных решений не централизованно, |ЙМостоятельно. Повсеместно распространились дивизиональные, ЙИ'рВльные структуры управления. На самом деле поначалу они рН'ЯИ представлять собой совокупность тех же пирамид, но каждая

_{I Иконка Л Карьера менеджера. М., 1990. С. 179.}

пирамидка была меньше, чем в случае с классическими организаЛ ями довоенной эпохи (рис. 4). Здесь, как и в случае становлениям ганизаций типа «общество», опять-таки важным оказался пресловЗ тый «арифметический» фактор. Сколько людей работает на фирма! В маленькой пирамидке могло работать только три конструктора, два дизайнера, два бухгалтера, один кадровик и т. д. Эти люди уже UQ могли отгородиться от коллег стенами своих отделов. Они вынуж* дены были работать в команде, часто контактируя друг с друго^ и ■ большей мере ощущая общие для всех цели. И хотя сегодня струн? туры 60-х годов многие считают архаичными, косными, слишком механистичными, стоит помнить о том, что именно они послуррилй основой современных холдинговых структур и оказались способ¹⁶ ными воспринимать изменения, происходившие все последующи! десятилетия на рынке. Просто затем начинается эпоха все 6ол§шо(1 самостоятельности дивизиональных подразделений — они получакЛ статус юридических лиц, возможность свободно искать клиентов nig организации, самостоятельно принимать все важнейшие решения по кадровым и маркетинговым вопросам.

Рис. 4. Децентрализация структур крупных компаний

Таковы основные изменения, произошедшие в организация^ индустриальной стадии развития общества. В 1980-е годы начииЯ складываться совершенно новая ситуация, которую принято наа1 вать началом постиндустриальной эпохи. Сразу необходимо огоЯ риться, что автор, впервые разработавший категорию постиндустЯ ального общества, — Д. Белл¹⁷ вкладывал в нее несколько иной смьЯ Для него было важно то, что уже с 1960-х годов (когда, собственнЯ возникло данное понятие) доля сферы услуг в экономике превысЛ долю промышленности. Однако с точки зрения развития органии

Hlfffi как, впрочем, и с точки зрения общего экономического развития ДНШюё изменение по своему значению явно уступает компьютерной риюлюции 1980-х годов. Поэтому в рамках рассмотрения проблема-i шеи социологии организаций целесообразно, как это уже было сде-/1н1 к) в данном разделе, считать период 1960—1980-е годов обществом Потребления — последним этапом индустриальной стадии развития, К постиндустриальное общество связать со становлением новых хо-йнйетвенных процессов в 1980-е годы¹⁸.

11остиндустриальная стадия характерна тем, что знания, инфор-МйЦИя становятся экономической основой общества. Это изменение ноплекло за собой множество принципиально важных для жизни об-ЩОСТВ^последствий. Впервые в истории человечества богатство ста­ли Описываться в нематериальных категориях. Богатство фирмы или играны радикально меняет свою структуру. Если в индустриальном фАществе нематериальные компоненты воспринимались в качестве Щипач ительного довеска к материальным активам (земле, техноло­гии, материалам, финансовым активам и т. п.), то в постиндустри­альную эпоху основная часть богатства приобретает нематериальный МрАКтер. Имидж, репутация, знания персонала, организационная |ультура по своему значению и по своей способности создавать при-ВМЛ^иачинают многократно превосходить все материальное, ощути-IdOjНаглядное в организационном пространстве (рис. 5).