3. Законодательство об имущественной ответственности государства

Конституцией РФ закреплена обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Отношения между государством и личностью не являются равноправными и, следовательно, справедливыми. Если взять, например, отношения между государством и налогоплательщиком, то в приоритетном положении находится именно государство. Налогоплательщик за неисполнение налоговых обязательств несет и административную, и уголовную ответственность, а государство (в лице налоговых органов) за излишне взысканные налоги или необос­нованное наложение штрафов по существу не несет никакой ответствен­ности. Между тем в условиях рынка и государство, и человек должны иметь равные права, нести равную ответственность.

Уклоняется государство и от ответственности при проведении различ­ного рода реформ в случае их неблагоприятного развития для общества.

В частности, это стало особенно очевидным при проведении приватиза­ции. Государство не отвечает за дальнейшую судьбу приватизированных предприятий. В печати приводились данные о том, что из 6,5 тысяч предприятий бывшего Министерства промышленности свыше 4 тысяч потеряли свой профиль или перебиваются случайными отказами, Новые собственники сдают производственные площади в аренду под склады, магазины, автосалоны, автостоянки. 1'абшпикам же этих предприятий не выплачивается заработная плата либо они увольняются. Это следствие того, что вместе с проведением приватизации не был законодательно установ­лен механизм, обязывающий нового собственника использовать приоб­ретенное предприятие по его прямому назначению.

Проблема, заслуживающая особого внимания, - фактическая невоз­можность человека или юридического лица получить возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами. Как известно, право на возмеще­ние государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лица­ми, закреплено за каждым в Конституции РФ (ст. 53). Однако несовершен­ство действующего законодательства и судебной практики ведет к тому, что это конституционное право практически не может быть реализовано.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает ответственность казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования за вред, причинен­ный в результате действий (бездействия) государственных органов, орга­нов местного самоуправления или их должностных лиц. В ст. 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за такой вред органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Перечислены случаи, когда вред подлежит возмещению: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение за­ключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Соответствующего закона о порядке возмещения нет, а на практике применяется Указ Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государст­венных и общественных организаций, а также должностных лиц при ис­полнении ими служебных обязанностей" от 18.05.81 (Ведомости Верховного Совета, 1981, № 21. Ст. 741), который во многом устарел, и Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненно­го гражданину незаконными действиями органов дознания, предвари­тельного следствия, прокуратуры и суда от 02.03.82 (Минюста СССР, Прокуратуры СССР, Минфина СССР по согласованию с Верховным Судом. МВД и КГБ СССР). Но порядок возмещения, установленный этими акта- • ми, не соответствует финансовой системе нынешней России.

После утверждения самостоятельных бюджетов различных уровней финансовые органы местных администраций и субъектов РФ отказываются выполнять решения судов о взыскании ущерба, апеллируя (и справедли­во) к ст. 1069 ГК РФ, согласно которой источником подобных выплат является казна РФ. Но и органы федерального казначейства по искам, обязанность выплаты по которым лежит на Российской Федерации, не были до последнего времени надлежащими ответчиками и не могли вы ступать в суде от имени государства. Начиная с марта 1998 юла в соответствии с приказом Минфина РФ "О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах от 12.02.98 управления федерального казначейства приобрели право выступать в судах от имени государственной казны.

В настоящее время Постановлением РФ от 09.09 2002 N" 666 определен порядок исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда, причиненною незаконными действиями (бездействием) органов госвласти либо должностных лиц органов госвласти, на основании исполнительных листов.

В литературе указывается, что подобные судебные решения могут полно­стью разрушить государственный бюджет. Об этом, в частности, предостере­гает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев.

На практике возникает вопрос о том, как выполнить решение суда: должен ли судебный исполнитель производить изъятие из бюджета средств, которые им не предусмотрены, или исполнить решение путем продажи государственного имущества. Однако действующим законодательством ни тот, ни другой варианты не закреплены.

Вместе с тем несомненно, что государство в лице казны только и мо­жет служить материальной гарантией конституционно закрепленных прав граждан и юридических лиц.