Тема 3. Основные подходы к изучению менеджмента

1. Бихевиористский подход

2. Ситуационный подход

3. Количественный подход

4. Процессный подход

5. Деятельностный подход

6. Системный подход

1. Бихевиористский подход

Бихевиоризм (от английского behavior – поведение) – прагматический подход к изучению организационно-экономического поведения людей, ак­центирующий внимание на внешних формах поведения и его составных эле­ментах – поступках, реакциях и т.д. Метод возник из непосредственного на­блюдения за поведением животных и перенесен на изучение человека (менеджера, лидера, деятеля). Общеметодологическими предпосылками его явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда и основной тезис: бихевиоризм-психология (или социальная психология) должна изучать пове­дение, а не сознание, не наблюдаемое в принципе. При этом поведение пони­мается как совокупность связей «стимул – реакция» (S – R). Родоначальником бихевиоризма является Э. Торндайк. Программа бихевиоризма и сам термин были впервые предложены Уотсоном (1913 г.) На формирование научных ос­нов бихевиоризма оказали работы Бехтерева и Павлова. К середине XX в. ос­новные идеи бихевиоризма, методики исследования и термины были перене­сены в антропологию, социологию, педагогику, политологию, теорию про­граммного обучения (Скиннер). Успешная, результативная реакция и впредь имеет тенденцию к воспроизводству в аналогичных условиях. В США все науки, занятые изучением поведения, получили название бихевиористские.

Осуществленный бихевиоризмом поворот на объективное изучение, но­вые методики эксперимента, широкое привлечение математических средств составили сильную сторону бихевиоризма. Вместе с тем очевидна и его огра­ниченность, поскольку игнорируются полностью сознание, мышление, воля, социальная природа психики, а отсюда примитивизация поведения людей.

В рассмотренной выше формуле «S – R», S – толковалась как сумма стимулов или еще шире – как «ситуация», «среда», ведущая к тому или иному типу поведения, «реакции».

Интерес исследователей сосредоточен на выявлении факторов, фор­мирующих позиции (среднее звено «А») в конкретно социальной (произ­водственной) обстановке. Затем это звено было в формуле заменено более широким понятием «личность» (person) – Р, которое включало в себя «прошлый опыт человека», традиции, «культурный комплекс», групповые ценности, установки, т.е. социальные факторы, влияющие на «позиции». Формула S – Р – R, или S – Р – А – R соответствует представлению о механизме человеческого поведения, принятому бихевиоризмом. Весь вопрос здесь в том, как понимать категории «среда», «личность», «реакции» и т. д. И в конечном итоге верный вывод, что поведение не прямо зависит от предлагаемых менеджментом стимулов, часто сводится к преувеличению психологических механизмов поведения.

По мнению Н. Майера, У. Скотта, Д. Макгрегора и др., непосредственный мотив поведения М как определенный фактор создается путем столкновения физиологических, психофизиологических потребностей (к выживанию, безо­пасности и т.п.) с их удовлетворением. Этот мотив оттесняет на задний план элемент сознания в составе звеньев Р и А (позиций); а сам мотив утрачивает свою конкретно-историческую определенность: игнорируется само его содер­жание, влияние реальной социальной среды. То есть бихевиоризм не занима­ется поиском причинных факторов поведения, а лишь фиксирует обнаружен­ные эмпирические связи между определенными «стимулами» и «реакциями» работников в производственной обстановке, отбирая в этих связях наиболее «работающие», быстро переводимые на практические предложения и реко­мендации.