4.5. Основные аспекты риска

Первый аспект заключается в следующем: влияние сделки на риск с точки зрения уменьшения или увеличения последнего зави­сит от конкретных обстоятельств, при которых она совершается.

Сделки на фьючерсных рынках бывают порой очень риско­ванными. Но для фермера, чье благосостояние связано с выращи­ванием пшеницы, занятие короткой позиции при заключении фью­черсного контракта на продажу пшеницы несомненно снижает риск. Для пекаря же, чье благосостояние связано с хлебопечени­ем, действием, снижающим риск, является занятие длинной пози­ции при заключении фьючерсного контракта.

Разумеется, для человека, который не занимается выращива­нием пшеницы или производством продуктов из нее, любая игра на фьючерсном рынке пшеницы может быть чрезвычайно риско­ванной. Следовательно, операция по покупке или продаже пше­ницы на фьючерсном рынке не может считаться рискованной сама по себе. В зависимости от обстоятельств она может оказаться фак­тором, как снижающим риск так и повышающим его.

Второй аспект рискованных сделок можно выразить следую­щим образом: обе стороны, участвующие в сделке, направленной на снижение риска, могут благодаря ей оказаться в выигрыше, хотя затем может сложиться впечатление, что одна сторона обо­гатилась за счет другой.

При заключении фьючерсного контракта ни фермер, ни пекарь не знают, какой окажется спотовая цена на пшеницу. Заключая фьючерсный контракт, они оба снижают свои риски и тем самым оба повышают свои шансы на получение большего дохода. Если через месяц после заключения контракта спотовая цена на пше­ницу окажется отличной от заключенной, один из них выиграет, а другой понесет убытки. Но это никак не меняет сущности дела: на момент заключения контракта они оба повысили свои шансы на получение большего дохода.

Третий аспект рискованных сделок заключается в следующем: даже если общий результат или общий риск не изменились, пере­распределение источников риска может улучшить материальное положение участников сделки.

Этот третий пункт связан со вторым. С точки зрения обще­ства заключение фьючерсного контракта между фермером и пека­рем не оказывает непосредственного влияния на общее количество пшеницы, произведенной в данных экономических услови­ях. Следовательно, может показаться, что общественное благосо­стояние не выигрывает и не теряет от наличия фьючерсного кон­тракта. Но мы только что увидели, что, благодаря снижению ценового риска для фермера и пекаря, фьючерсный контракт улучшает их благосостояние.

4.6.Хеджирование валютного риска с помощью свопа

Своп — это еще один тип срочной сделки, способствующий хеджированию рисков. Своп состоит в том, что две стороны об­мениваются друг с другом своими последовательными платежа­ми с определенными интервалами и в рамках установленного пе­риода времени. Выплаты по свопу базируются на оговоренной сторонами сумме контракта (она еще называется контрактным номиналом). Этот вид контрактов не предполагает немедленной выплаты денег, следовательно, своп сам по себе не дает денежных поступлений ни одной из сторон.

В принципе, с помощью свопа можно обмениваться чем угод­но. В современной практике, однако, свопы чаще всего связаны с обменом доходов от операций с товарами, валютой и ценными бумагами.

Давайте посмотрим на механизм валютного свопа и способы его применения для хеджирования риска. Предположим, что ваша фирма работает в сфере программного обеспечения в США и рос­сийская компания хочет приобрести права на продажу ваших про­грамм в России. Российская компания согласна выплачивать вам за это по 3 млн рублей ежегодно.

Если вы хотите хеджировать риск, которому подвержен ваш ожидаемый доход в связи с колебаниями обменного курса у.е. к рублю, вы можете организовать сейчас валютный своп, необхо­димый для того, чтобы обменивать ваш будущий доход в рублях на будущий доход в у.е. при условии, что уже в настоящий мо­мент определяются форвардные валютные курсы.

Таким образом, своп эквивалентен последовательности форвар­дных контрактов. Контрактный номинал свопа соответствует но­минальной стоимости охватываемых им форвардных контрактов.

Чтобы стало понятнее, давайте конкретизируем наш пример. Предположим, что обменный курс у.е. к рублю составляет сейчас один у.е. за 30 руб. и что этот обменный курс действует для всех форвардных контрактов, охватывающих период ближайших десяти лет. Контрактный номинал в вашем случае составляет 3 млн руб. в год. Договариваясь о свопе, вы устанавливаете фиксированные выплаты в у.е. размером 100 000 у.е. в год (3 млн руб.: 30 руб. за 1 у.е.). Каждый год в установленную дату вы будете получать (или выплачивать) сумму, равную 3 млн руб., умноженным на разницу между форвардным курсом и фактичес­ким обменным курсом на этот момент.

Далее предположим, что через год после дня заключения контракта в установленный срок спотовый обменный курс соста­вил 1 у.е. за 33 руб. Ваш партнер по свопу, называемый также противоположной стороной — в нашем примере это русская компания — обязан выплатить вам разницу между форвард­ным курсом (0,0333 у.е. за 1 рубль) и спотовым курсом (0,0303 у.е. за 1 рубль), умноженную на 3 000 000. Другими словами 3 000 000 руб. х (0,0333 - 0,0303) у.е. за 1 руб. = 9000 у.е.

Если бы своп не был заключен, то ваш доход от соглашения о лицензировании программного обеспечения составил бы 91 000 у.е. (3 000 000, умноженные на спотовый курс в 0,0303 у.е. за рубль). Но поскольку вы договорились о свопе, то ваш общий доход бу­дет равен 100 000 у.е.: вы получите от русской компании 3 млн рубл., которые вы продадите, чтобы получить 91 000 у.е., и плюс к тому вы получите еще 9000 у.е. от вашего партнера по свопу.

Теперь предположим, что на следующий год в установленный срок спотовый обменный курс составит 0,04 у.е. за рубль. Вы бу­дете обязаны уплатить вашему партнеру разницу между 0,04 у.е. за рубль (спотовый курс) и 0,0333 у.е. за рубль (форвардный курс), умноженную на 3 000 000. Другими словами —20100 у.е. Если бы не заключенный вами своп, то ваш доход от соглашения о лицен­зировании программного обеспечения составил бы 120 000 долл. (спотовый курс 0,04 у.е. за рубль, умноженный на 3 000 000). Но поскольку вы договорились о свопе, ваш общий доход будет ра­вен 100 000 у.е. Следовательно, в этом году вы пожалеете о том, что согласились на своп. (Но ведь суть хеджирования как раз и состоит в том, что вы избавляетесь от риска возможных убытков, отказываясь при этом от потенциальной прибыли.)

В современных условиях свопы часто организуются финансо­выми посредниками. Обычно посредник заключает соглашение с одной компанией и после этого ищет другую компанию для зак­лючения оффертного свопа. Свопы заключаются на внебиржевом рынке, поэтому гарантию их исполнения для участвующих ком­паний обеспечивает финансовый посредник. Если одна из сторон свопа не сможет выполнить свои обязательства, то их выполне­ние возьмет на себя финансовый посредник. Кроме того, поскольку часто финансовый посредник самостоятельно ищет контрагента по свопу, данный контрагент может не знать компании, которая выступает противоположной стороной по свопу. Поэтому в сво­пах риски будут возникать главным образом для посредника. Воз­можны два вида риска — рыночный риск, т.е. риск изменения рыночной конъюнктуры в неблагоприятную для посредника сто­рону, и кредитный риск, т.е. риск неисполнения своих обязательств одним из участников свопа. Когда посредник заключает своп с одним из участников, то возникает рыночный риск, связанный с возможностью неблагоприятных изменений процентных ставок или валютных курсов. Данный риск можно хеджировать путем заключения противоположных сделок, например, на форвардном или фьючерсном рынках. Посредник таким образом хеджирует риск до тех пор, пока не организует оффертный своп для первого контракта. После того как посредник заключил противополож­ные свопы с двумя компаниями, он исключил рыночный риск. Однако он остается подвержен кредитному риску, который невоз­можно хеджировать. Степень кредитного риска уменьшается по мере приближения времени окончания свопа. В целом если срав­нить процентный и валютный свопы, то кредитный риск больше по валютному свопу, так как помимо процентных платежей сто­роны еще, как правило, обмениваются номиналами.

Основные цели заключения свопов следующие. Поскольку со­временные рынки не являются совершенными, возникает возмож­ность использовать недостатки существующего экономического механизма для получения арбитражной прибыли. Внешнее несо­вершенство рынков проявляется в возникновении сравнительных преимуществ. Несовершенство рынков следует рассматривать в широком контексте. Оно может быть как результатом несовер­шенства внутренней структуры рынка, так и следствием, напри­мер, административно-регулирующих мер, принятых в той или иной стране, различий в валютном контроле и даже учетной прак­тике, в оценке кредитного, процентного и валютного риска для разных сегментов рынка, в налоговых режимах, трансакционных издержках и т.д.

Свопы используются и для хеджирования рисков. Например, если компания ожидает повышения процентных ставок, она мо­жет застраховаться путем обмена обязательств с плавающей став­кой на обязательства с твердой ставкой, валютные свопы хеджи­руют стороны от валютного риска. Свопы можно использовать и для спекуляции, предполагая определенную динамику будуще­го движения процентных ставок или валютных курсов. Свопы также позволяют увеличить доходность финансовых инструмен­тов или создать новые финансовые инструменты. С общетеоре­тической точки зрения свопы ведут к интеграции различных рынков в рамках как национальной, так и интернациональной экономики.