25. Методы оценки стоимости природных ресурсов.

Одной из осн. задач эк-ки природоп-ия явл. адекватная оценка стоимости прир. рес. Выд. след. методы оценки стоимости прир. рес.1)Рыночн. оценка (явл. наиб. устоявшейся) позволяет регулировать эффект-ть использ-ия прир. рес. Однако рыноч-ая оценка в чистом виде нацелена на оценку прир. рес-са только как элемента производ-ой деят-ти или как фак-ра произв-ва и совершенно не учит-ет др. св-в прир. рес-ов, не использ-х непосред-но для производ-х целей. Поэтому возник. опред. пробл. при рыночн. оценке – либо недооценив. какой-либо рес., либо переоценивают. Т.о., рыночн. оц. не всегда адекватно отражает стоим. прир. рес. и не всегда служит для их эфф-ого исп-ия.2)Рентный подход. Под эконом. рентой поним-ся цена или аренд. плата за польз-ие прир. рес-ми, запасы к-рых ограничены. Чаще всего исп-ся для оценки земельн. и минер. рес-ов. При рентн. подх. примен. след. формула:P=R/r, где R-величина годов. ренты, r-коэф-т (т.е. банковская процентн. ставка), r<1. 3)Дифференц. рента. Один и тот же рес. может обладать разными кач-ми (н-р, черноземы обладают значит. более высоким плодород., чем дерн.-подзол. почвы). Поэт. их стоим-ть будет отличаться. Разница в получ-х рез-тах при различн. кач-ве прир. рес-ов и их местополож-ии сост. основу дифф-ой ренты и ее величину. 4)Затратн. подход. При этом подходе происх. суммир-ие всех затрат на восст-ие какого-либо рес-са. Т.е. при затр. подходе рес-сы оценив-ся по стоим-ти затрат, к-ые необх. для восст-ия какого-либо рес-са. Этот подход часто исп-ся при оценке стоим-ти жив-ных. 5)Теневой проект исп-ся, когда невозможно оценить прир. рес. Это как бы соизмерение какого-либо объекта с деят-ью чел-ка. Н-р, для оценки озера оценив-ся стоим-сть затрат на строит-во басс-на с такой же площ., с таким же объемом воды. Соответ-но, стоим. этого басс-на и будет сост. стоим-ть рассм-ого озера. 6)Метод альтернат-ой стоим-ти. Позволяет оценить прир. рес-сы, имеющ. заниж-ю рыночн. цену или вообще не имеющцую такую ч/з упущ-ые доходы и выгоды, к-ые м/б бы получить, используя данный прир. ресурс (очень часто исп-ся при оценке ООПТ). 7)Общая эконом. стоим-ть или ценность подразд-ся на 1) Стоимость использ-ия: а) прямая ст-ть исп. (древесина, лекарст. раст, земля, рыб-во, туризи и др.)(1);б) косвенная ст-ть исп. (выраб-ка кислор., поглощ. угл газа и др.)(2);в) ст-ть отлож. альт-вы (будущее использ-ие на осн-ии прям. и косв.) (3); 2) стоим-ть неисполь-ия: стоим-ть сущест-ия ((гот-ть платить за сам факт сущ-ия леса, н-р, кварт. расп. не в пром. р-не, а в эколог. чист.)(4) . (1)+(2)+(3)+(4)=стоим-ть объекта. 8)Субъективная оценка стоим-ти (СОС) основана на опросе людей: «Сколько вы готовы за это заплатить?».9)Метод транспорт-х путевых затрат. При этом методе рекреац. стоим-ть объекта оценив-ся затратами на поездку до этого объекта.

26.Модели Мальтуса в экономике природопользования.

Главным вопросом глобальной эк-ки природо-ния яв-ся вопрос о соотн-нии темпов прироста чис-сти нас-ия мира, прироста мировой эк-ки, прироста потр-ния мировых прир-ых р-сов и прироста загрязнения прир-ой среды. В знаменитой работе «Опыт о законе народонас-ния», англ. священник Томас Мальтус в1798 г. выдвинул ряд гипотез, остающихся до сих пор актуальными для со­вр-ой экон-ой теории и эк-ки природ-ния. Основная идея Маль. закл-ся в сопоставлении динамики числ-ти нас-ия стран с динамикой роста произ-ва продовольствия, а основные выводы стали базой для соц-но-экон-ого поведения элитарных слоев общ-ва высокоразвитых стран, несмотря на формальное осуждение выводов Маль. церковью и критику его работ со стороны научного сообщества. Первый вывод Маль. — «Закон о народона-ении», состоящий «в проявляющемся во всех живых существах стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении кол-вом пищи». Недостаток пропитания явл-ся постоянным препятствием к размножению чел-кой породы: это препят-ие обнаруживается, где скопляются люди, и беспрерывно проявл-ся в разнообразных форм нищеты .Рассмотрение примера штатов Сев. Ам. привело Маль. к выводу, что «если возрастание нас-ия не задерж-тся к-л препятствиями, то это нас-ие удваивается ч/з каждые 25 лет и, след-но, возр-ет в каждый посл-щий двадцатипятилетний период в геометр. прогрессии», в же время «исходя из совр-ого состояния заселенных земель, мы вправе сказать, что ср-ва сущест-ния при наиболее благ-ных усл-ях применения челов-ого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифм. прогрессии». Сравнение этих кол-ых закон-стей даже для усл-я вновь осваиваемых терр-ий, где нарушения природы минимальны, приводы Маль. к выводу, что рано или поздно прирост нас-ия начинает превышать прирост средств существования, что неизбежно ведет к голоду или другим следствиям, уравновешивающим кол-во нас-ия и средств существования. Эти выводы иллюстрирует рис. 5.1. По оси ординат отмечается прирост нас-ия и пищи. По оси абсцисс — время освоения терр-ии. На начальном этапе (область П-К-Н) кол-во пищи превышает кол-во нас-ия, создавая усл-я для неогран-ого размножения. Пересечение кривых дает точку К (критическая величина), за к-ой начинается область П^К-Н,, в пределах к-ой нас-ие испытывает нехватку пищи, болезни, голод и вымирание.

Рис. 5.1.

Маль. указывает на существование двух способов сохранения равновесия -разрушительного и предупредительного. К разруш-ому способу отн-ся то, что сокращает естест-ую продолж-сть чел-кой жизни «вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайняя бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненные усл-ия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемии, войны, чума, голод». К предупр-ому - все, что способствует добровольному (осознанному) ограничению рожд-сти (отказ от ранних браков, предупреждение рожд-ти и др.). Когда к предуп-ому СП-бу добавляется эк-кий прогресс, модель Маль. приобретает след-ий вид

Рис. 5.2. Модифицированная модель Т. Мальтуса для высокоразвитых стран

Кол-во производимых продуктов питания постоянно превышает потр-сти стабилизирующегося нас-ия, а разница м/у кривыми формирует экспортный потенциал пищевых продуктов данной страны в каждый конкретный момент. Так. обр., каждая высокоразвитая страна становится заинтересованной в междунар. торговле пищевыми продуктами, в к-ой ее партнерами обычно выступают слаборазвитые страны (периферия), испытывающие острую нехватку продуктов питания и состояние перманентного голода (рис. 5.3).

Рис. 5.3. Модифицированная модель Т. Маль. для слаборазвитых стран (Бангладеш). На графике видно, как с течением времени прирост нас-ия (кривая Н-Н,) превышает прирост пищевых ре-ов (кривая П-П,). К —точка соответствия числ-ти населения коли-ву пищевых рес-ов. Область П-К-Н соотв-ет периоду времени, когда пищи больше, чем нас-ия. Область П1-К-Н, соотв-ет периоду постоянно нарастающей нехватки пищи. Для стран второго мира (полупериферии) может быть предложена следующая модель (рис. 5.4), когда колебания числ-ти нас-ия примерно соотв-ет кривой произв-ва продуктов питания.

Рис. 5.4. Модифицированная модель Т. Мальт. для стран полупериферии (Бразилия, Китай, Индия, РФ). Постоянно пересекающиеся кривые П-П, и Н-Н, говорят о примерном соответствии числ-ти нас-ия и пищевых р-сов с отд-ыми периодами избытка пищи или избытка нас-ия. К — точки соответствия числ-сти нас-ия коли-ву пищевых рес-сов. Наконец, из вышерассм-ых графиков может быть составлен суммирующий (рис. 5.5), отражающий глобальную ситуацию с учетом различий трех типов стран. 5.5.- Глобальная модель прироста пищевых продуктов и нас-ия с учетом типов стран. По вертик. оси — прирост нас-ия и пищи. По гориз. оси —три основных типа стран и времени- Стрелками показан товарообмен пищи на сырье между развитыми и слаборазвитыми странами. Данная модель не только иллюстрирует причины и динамику мир-й торговле продуктами питания, но и показывает усиление дифференциации стран по доходам и уровню жизни, а также причины бедности, голода, революций и войн, проблемы деградации глобальной и региональных экосистем. Насколько модель Мальтуса подтверждается в совр-ом мире? Рассм0м изм0ие числ0ти нас-ия З. за 50-летние период. В 1750 г. на З. проживало 550 млн чел. В 1800 г. — 905 млн чел., в 1850 г 1262 млн чел., в 1900 г. - 1630 млн чел., в 1950 г. - 2520 млн чел. и в 2000 г.- 6168 млн чел. В целом прирост нас-ия З.подчиняется закону экспоненциального роста, о к-м говорил Маль. Период 1950-2000 гг. можно охарак-ать как демографическую революцию, в течение к-ой нас-ние мира удвоилось не за 100 или 70 лет, как это было раньше, а лишь за 35 лет. Как ожидают демографы, для следующего удвоения вновь потребуется 70 лет, и в 2050 г. числ-сть мир-ого нас-ия составит около 10 млрд чел.