Список литературы:

1. Кравченко А.И. Социология менеджмента. – М., 1999.

2. Удальцова М.В. Социология управления. – М., 2000.

3. Бабосов Е.М. Социология управления. – Минск, 2002.

4. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. – Минск, 1997.

Тема 17. Социальное взаимодействие и социальные отношения.

Цель: В ходе прогресса общества всё более отчётливо проявляется ещё одно свойство социальной среды – совершенствование системы социальных отношений. Данная тема раскрывает, как формируется, как возникают «первокирпичики» общества и связи между ними.

План:

1. Социальное действие как исходный элемент общественной жизни.

2. Социальная связь и социальное взаимодействие.

3. Социальные отношения как устойчивая система социального взаимодействия.

1. Как уже отмечалось, первичными элементами общественной жизни являются люди – субъекты деятельности, объекты деятельности, а также социальные связи и отношения между ними. Между различными научными школами в социологии немного разногласий в понимании

первичных структурных элементов общественной жизни. Особое внимание действию, в рамках которого, в конечном счёте, и формируются социальные отношения. К.Маркс писал, что «…сходной точкой являются действительно деятельные люди…» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т. 3, с. 25). В.И.Ленин подчёркивал: «Социолог – материалист, делающий предметом своего изучения определённые общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 424). М.Вебер основой общества считал также социальное действие. Он писал: «Социальное действие (включая невмешательство или терпеливое понятие) может быть ориентировано на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других. Оно может быть местью за прошлые обиды, защитой от опасности в настоящем или мерами защиты от грядущей опасности в будущем. «Другие» могут быть отдельными лицами, знакомыми или неопределённым множеством совершенно незнакомых людей» (М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990, с. 625). Из этого высказывания следует, что социальное действие состоит из двух частей: момента действия и момента сознательной ориентации на других. Причиной действия человека является разрешение жизненных проблем и противоречий, т.е. удовлетворение потребностей индивида. Социальное действие, по Веберу, сознательно ориентировано на ответное поведение людей. Субъективное осмысление человеком возможных вариантов поведения людей, вступающих с ним во взаимодействие, Вебер как раз и считал основным признаком социального действия. Вебер обращал внимание на то, что, если нет ожидания, то нет и социальных контактов. Всё разнообразие и богатство социальных действий Вебер сводил к четырём типам в зависимости от соотношения осознанной и неосознанной ориентации индивида на поведение людей, т.е. от содержания мотивации социального действия. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием программы деятельности, здесь всё продумано, просчитано и осмыслено. Ценностно-рациональное действие подчинено принятой в данном обществе системе ценностей (религиозные нормы, нравственный долг, эстетические принципы, партийная дисциплина и т.д.). Аффективное действие находится чаще всего уже за пределами рационального, оно обусловлено чисто эмоциональным состоянием. Традиционное действие сводит до минимума самостоятельную деятельность сознания, оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения и норм, перешедших в привычное, традиционное, не подлежащее проверке на истинность. Концепция социального действия получила своё дальнейшее развитие в работах Т.Парсонса, который разработал общую теорию социального поведения человека и считал основой общества единичное действие. Схема элементарного социального действия Парсонса аналогична той, которую К.Маркс описал ещё в своей работе «Немецкая идеология». Парсонс считал структурными компонентами социального действия действующее лицо, ситуацию и условия, включающие в себя цель действия и нормативные предписания. К.Маркс в числе предпосылок истории человеческого общества назвал людей, их деятельность и материальные условия их жизни. Но дальше взгляды Парсонса и Маркса расходятся.

Для описания и анализа структуры действия Т.Парсонс сформулировал «типовые переменные действия», под которыми подразумевается пять основных видов ценностных ориентаций, определяющих действие индивида в ситуациях, требующих выбора: 1) «универсализм – партикуляризм» – означает, что индивид в своём поведении может подчиняться какому-то общему правилу или же руководствоваться специфическими моментами ситуации; 2) «достижение – предписывание» – подразумевает ориентацию действующего лица на социальные характеристики др. индивида (профессия, статус) или на присущие ему качества (пол, возраст и т.п.); 3) «эффективность – нейтральность» – означает, что действие может быть ориентировано на удовлетворение непосредственных, ближайших потребностей, или же каких-то далёких и важных потребностей; 4) «специфичность – диффузность» – предполагает альтернативный выбор действующим лицом в качестве объекта ориентации специфических или общих характеристик ситуаций; 5) «ориентация на себя – ориентация на коллектив» – означает возможность действия индивида в своих собственных интересах или с учётом потребностей коллектива. В теории Парсонса указанные пять альтернатив действия анализируется на четырёх уровнях: для субъекта действия они предстают как различные варианты действия, на уровне личности – как потребности - установки, на уровне социальной системы раскрываются в форме ролевых ожиданий, а в плоскости культурной системы – как нормативный образец (ценность). Введение типовых переменных действий явилось важным шагом на пути формирования функциональной теории, оно позволило связать воедино три исходные системы действия – личность, социальную систему и культуру. Если в теории социального действия Вебера и Парсонса акцент делается на ценностно-психологические стороны механизма социальных действий людей, то марксистская социология больше внимания обращала на определяющую роль в поведении человека всех объективных условий жизни и прежде всего, производственно-трудовой деятельности, приоритет коллективных действий, исторический анализ формирования и развития человеческой деятельности. Сравнение этих двух научных школ помогает составить более полное представление о сущности, содержании и роли социальных действий в развитии общества, а, следовательно, и всей системы социальных отношений. Так, в марксистской социологии специально изучается понятие деятельности. Этот термин объясняет способ существования и развития социальной действительности, проявление социальной активности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира.

Деятельность обладает такими чертами, как сознательность (целеполагание), продуктивность, общественный характер, т.е. является результатом взаимодействия объективных и субъективных свойств человека, группы людей или общества в целом. Деятельность, без которой не может быть социальной действительности, представляет собой сложную и многоплановую систему. В зависимости от характера она подразделяется на практическую и духовную, которые всегда дополняют друг друга. Художественную и любую другую творческую деятельность К.Маркс, например, назвал практически-духовным освоением мира. Деятельность можно классифицировать в зависимости от её объектов (экономическая, социальная, политическая и др.) и субъектов (классовая борьба, национально-освободительное движение, государственная деятельность, партийная, семейная и т.д.), соотносить её с объективным ходом истории (прогрессивная, реакционная и др.), с объективно существующими системами ценностей (положительная, законная и незаконная, моральная и аморальная и др.), с процессом создания и спецификой получаемого результата (творческая и нетворческая) и т.д.

В широком смысле слова творческая деятельность понимается как созидание, в т.ч. репродукция (воспроизведение), и противопоставляется разрушающей (дезорганизующей) деятельности. Общей и главной формой творческой деятельности является труд. В труде «человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с. 188). Именно здесь берут своё начало материальные, производственные отношения, а вместе с ними и вся система социальных отношений. Категория деятельности конкретизируется в специальных социологических теориях и эмпирических исследованиях по сферам деятельности (трудовая, бытовая, управленческая, образовательная, потребительская, семейная и др.), по её социальным формам (коллективная, массовая, групповая, индивидуальная и др.) и т. д. Мотивацию как внутреннее побуждение активности индивидов и социальных общностей следует отличать от внешних побуждений – стимулов, т.е. воздействий объективных условий, которые становятся мотивами в случае, если они бывают субъективно значимыми, отвечают потребностям личности. Изучение мотивов деятельности связано с анализом потребностей различных групп населения и условий их удовлетворения, стимулированием активности людей и преодолением антиобщественных явлений.

Таким образом, сравнение двух направлений в социологии по анализу деятельной природы человека показывает, что марксистская и западная социология взаимно влияют друг на друга, но по ряду позиций сохраняют существенные различия.

2. В наших словарях понятие «связь» определяется как «взаимообусловленность существования явлений, разделенных в пространстве и (или) во времени» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 598). Любой акт человеческого познания начинается с выявления устойчивых, необходимых связей. Понятие «социальная связь» введено в социологию Э.Дюркгеймом и в современной западной социологии трактуется как термин, обозначающий любые социокультурные обязательства индивидов или группы индивидов по отношению друг к другу.

Если, например, между двумя (или несколькими) предприятиями или учреждениями существуют договоры со взаимными обязательствами и делаются попытки их реализовать, то можно сказать, что между ними есть связь. Поэтому связь – это зависимость, реализованная через социальное действие. Она предполагается как действие, осознанно осуществляемое с ориентацией на других, с ожиданием соответствующего ответного действия партнёра.

Основными элементами социальной связи являются: субъекты связи (в любом количестве от двух и выше), предмет связи (то, по поводу чего осуществляется связь), механизм регулирования связей, т.е. так называемые «правила игры». На регулировании связей сказываются многие факторы: устойчивый характер связи или временный, формальная или неформальная связь, прямая или опосредованная, главная или второстепенная и т.д. Неотрегулированность взаимоотношений между участниками связи нередко приводит к конфликтам, где требуются обычно посредники или официальные органы. Возможно, конечно, и прекращение связи. Социальная связь реализуется в виде социального контакта и социального взаимодействия. Если в ходе контакта (в транспорте, магазине, раздевалке и т.д.) связь между людьми имеет поверхностный, мимолётный характер, то социальное взаимодействие предполагает обмен действиями, их сопряжённость, возобновляемость не только действий, но и их координации, устойчивый интерес к ответным действиям своего партнёра. Чаще всего западная социология применяет понятие социальной связи и социального взаимодействия для характеристики малых групп и межличностных отношений, что, конечно, имеет определённое значение, но далеко не всегда объясняет сложные процессы на уровне общества в целом. Марксистская социология определяет социальное взаимодействие как форму социальной коммуникации или общения, по крайней мере, двух лиц или общностей, в которой систематически осуществляется их воздействие друг на друга, реализуется социальное действие каждого из партнёров, достигается приспособление действий одного к действиям другого, общность в понимании ситуации, смысла действий и определённая степень солидарности или согласия между ними. Среди форм социального взаимодействия можно выделить и опосредованные формы, которые предполагают ряд связующих звеньев и механизмов (язык, символы, предметы, ценности и др.). Социальное взаимодействие может быть временным и постоянным, преходящим и устойчивым, частным и публичным, личностным и вещественным, формальным и неформальным, институциализированным и неинституциализированным и др. видов.

Марксистская социология так же, как и западная, сопоставляет понятие «социальное взаимодействие» с понятием «социальные отношения», определяя их как устойчивые, нормированные, опосредованные формы социального взаимодействия. Но содержание социальных отношений социологи-марксисты трактуют гораздо шире, подчёркивая при этом их объективную природу. А само социальное взаимодействие не сводится к формам межличностного общения или непосредственного контакта. Кроме межличностного общения в марксистской социологии выделяются формы социального взаимодействия, основанные на различных значениях статуса, власти, социального положения, и опосредованные формы социального взаимодействия, предполагающие распределение социальных ролей между партнёрами и наличие специфических систем ценностей, норм и регулирующих принципов.

Несколько слов о проблемах регуляции социальных связей. Наверное, в первую очередь следует сказать о сложности и противоречивости этого процесса. Западная социология больше внимания обращает на такие аспекты социальных связей как их сознательный, субъективный характер, явный приоритет межличностного общения, непосредственных контактов, т.е. всё то, что характерно для микроуровня социальных связей. Марксистская социология делает акцент на макроуровень социального взаимодействия, подчеркивает, прежде всего их объективный характер, изучает косвенные связи. При этом, конечно, не отрицается роль субъективных факторов, но их значение раскрывается только на основе анализа объективных процессов в ходе изучения содержания социальных связей. По-разному понимается и природа социальной регуляции: западные социологи считают, что люди устанавливают и регулируют социальные связи только сознательно на основе определённых правил и норм. Марксисты видят за сознательной регуляцией действие объективных тенденций, отражающих природу общественного строя, специфику его устройства, особенности конкретно-исторической ситуации и т.д.

Ряд факторов регуляции социальных связей может быть выделен в рамках теории обмена, когда каждый человек в ходе взаимодействия стремится максимизировать вознаграждения (как материальные, так и моральные) и минимизировать затраты. На этой основе и возникают взаимные ожидания. Психологически этот момент зафиксирован довольно точно, поэтому делается вывод о том, что социальная связь устанавливается и осуществляется регулярно в том случае, когда она соответствует личностной целесообразности.

Социальная связь должна быть взаимно эффективной, обеспечивать определённое равновесие, что является признаком отрегулированности отношений между субъектами связи. Люди давно выработали простую и в то же время великую истину: « Поступай по отношению к другим, как ты желал бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Наконец, следует отметить, что для нормальных социальных связей между сторонами должен быть применен единый критерий платы и вознаграждения. Так, например,

преподаватель должен регулировать свои отношения со студентами: с одной стороны, требовать посещения занятий, добиваться, чтобы студенты к ним готовились и т.д.; с другой стороны, он должен проводить их интересно, чтобы студентов заинтересовать, увлечь научным поиском и т.д. Если эти требования регулирования не соблюдать, возможны конфликты, по крайней мере, нормального взаимодействия не будет. Подобный анализ межличностных отношений очень важен, он позволяет раскрыть механизм прав личности и её обязанностей: плата воспринимается как функциональные обязанности человека, а вознаграждение – как права. Становится понятным и разговор об их равновесии.

Если в изучении социального взаимодействия перейти от микроуровня к макроуровню, тогда возникает проблема социальной регуляции поведения личности в обществе. Особое значение при этом имеет система социокультурных ценностей. Если общество не выработало единые критерии к оценке поведения человека, определённые стандарты поведения, то ему трудно включиться в общий ритм жизни. Т.Парсонс среди таких критериев выделил три фактора: систему ценностей, деньги и власть (закон), которые дают возможность регулирования социальных связей (независимо от их сложности и опосредованности) на основе социокультурных, экономических и политических критериев. Единая система культурных и нравственных ценностей скрепляет общество, формирует определённые традиции и обычаи. Благодаря деньгам (и рынку) вклад любого члена данного общества может быть оценен любым другим. Власть и закон каждого члена общества делает равным перед другими по поводу обязательств перед обществом. Перейдём теперь к анализу собственно социальных отношений.

3. Итак, мы выяснили соотношение понятий «социальное действие» – «социальная связь» – «социальное взаимодействие» – «социальные отношения». Напомним также, что последнее в этом ряду понятие употребляется в самом широком смысле слова, охватывая всё содержание общественной жизни, её новое качество в сравнении с природой, всю специфику и особенности социального. Социальные отношения отражают всё богатство социальной среды, составляют основное содержание процесса социализации личности, пронизывают все сферы, уровни и другие элементы общества. Короче говоря, социальные отношения как система социальных взаимодействий объединяют бесконечное множество предметов связи: межличностные, межгрупповые, межнациональные, межклассовые, семейные, которые могут проявиться в сфере экономики, быта, политики, культуры, науки, общения и т.д.

Социальные отношения как система социальных взаимодействий имеют длительный, систематический, самовозобновляющийся характер. Например, дружеские отношения между людьми охватывают их взаимодействие на работе, в быту, на досуге. При этом обычно бывает, что подобные отношения продолжаются долго, имеют тенденции быть взаимными, прочными.

В системе общественных (социетальных) отношений, которые западная социология отличает от социальных, особое значение приобретает опосредованное взаимодействие. Для этих взаимодействий характерно то, что в них могут вступать люди, непосредственно не соприкасающиеся друг с другом, не имеющие друг по отношению к другу никаких субъективно осознаваемых мотивов (напомним, что именно в этом заключается сущность собственно социальных отношений, по мнению большинства западных социологов).

Работник наёмного труда , например, через сложную систему связей и зависимостей своим трудом воспроизводит определённую систему общественных отношений, характерных для рабочего класса и предпринимателей. Координация, сопряжение системы действий, регуляция социальных связей между ними в этом случае осуществляется, но сложным и опосредованным путём.

Марксистская социология долгое время вообще практически не касалась глубоко межличностного взаимодействия за исключением, пожалуй, только ранних работ К.Маркса. Она давала характеристику общественным отношениям на всеобщем, глобальном уровне в рамках теории исторического материализма, которая одновременно считалась и общесоциологической теорией, о чём уже говорилось в предыдущих главах. Вся система общественных отношений подразделялась на материальные и идеологические. В функциональном же плане, на социологическом уровне, выделялись технологические, производственные, социальные, семейно - бытовые, управленческие, политические, религиозные, нравственные, правовые, эстетические, познавательные и некоторые другие виды общественных отношений. Конечно, подобный анализ имел определённый методологический потенциал для объяснения жизни общества, но излишнее теоретизирование, идеологический монополизм и политические установки существенно затрудняли процесс конкретно-исторического анализа происходящих событий, не позволяли глубоко и убедительно раскрыть механизм действия закономерностей общества, т.е. через деятельность людей.

Социальные отношения определяются как отношения между группами людей, занимающими разное положение в обществе, принимающими неодинаковое участие в его экономической, политической и духовной жизни, различающимися образом жизни, уровнем и источниками доходов, структурой личного потребления. Субъектами социальных отношений являются различные общности людей, вступающие в активное взаимодействие между собой, на основе которого формируется определённый способ их совместной деятельности.

Социальные отношения представляют собой отношения равенства и неравенства социальных групп по положению и роли в общественной жизни.

С одной стороны, социальные отношения – это взаимоотношения групп друг с другом, способные принимать характер дружественного сотрудничества или же конфликта, в зависимости от того, совпадают или сталкиваются интересы этих групп. Такие взаимоотношения могут принимать форму прямых контактов либо косвенную форму, например, через отношения с государством. Изменения характера этих взаимоотношений обусловливаются изменениями в социальном положении и социальном облике взаимодействующих общностей. Понятие «социальные интересы» в данном случае обозначает реальные причины действий, свершений, формирующиеся у социальных групп. Поскольку интересы различных групп часто не совпадают, то они по своей сути и определяют содержание жизни общества. Карл Маркс в этом плане их называл «материальными интересами». Вот, например, как он гениально дал характеристику интересов лесовладельцев, которые настойчиво хотели иметь своих представителей в ландтаге (местном парламенте): «Интерес лесовладельца должен стать направляющей душой всего механизма. Все органы государства становятся ушами, глазами, руками, ногами, посредством которых интерес лесовладельца подслушивает, высматривает, оценивает, охраняет, хватает, бегает» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 1, с. 142).

С другой стороны, понятием социальные отношения характеризуется взаимное положение групп в обществе, т.е. то содержание, которое вкладывается в понятие социальных различий. Последние связаны с неодинаковыми, неравноценными возможностями и условиями существования и развития личности в зависимости от её принадлежности к той или иной социальной общности.

Представления о равенстве в развитии общества постоянно менялись. Прежде всего следует сказать, что консерватизм как система ценностей отвергает идею равенства вообще, считая, что различие в способностях людей и их индивидуальных усилиях делает необходимым и неизбежным социальное неравенство. Либерализм считает провозглашение равенства одним из своих основных принципов, но понимает его как равенство прав человека. Мелкобуржуазным идеалом всегда была уравниловка. Марксизм понимает под равенством одинаковое отношение к средствам производства, исходя из необходимости ликвидации крупной частной собственности и эксплуатации.

Современная наука рассматривает равенство как процесс, состоящий из разных последовательных его видов; обеспечение политики социального равенства «стартовых» условий (равенство возможностей и равенство прав), стимулирование трудовой деятельности, обеспечение равноправия женщинам, расовым и этническим меньшинствам, социальная защита населения и гарантии в «равенстве результатов», включая определённый контроль общества за социальной дифференциацией. Мировой опыт показывает, что стабильность общества сохраняется, если разница в доходах бедных и богатых достигает 5–7 раз. Если же она составляет 20–30 раз, то, как правило, стабильность нарушается, начинаются конфликты и борьба. Для того, чтобы достичь равенства, надо иметь определённые представления о механизме порождения неравенства: это собственность, власть (господство и подчинение), социальное разделение труда (т.е. закрепленное определёнными нормами) и стихийная сознательная дифференциация.

Понятие свобода в разные эпохи, да и сегодня, также понималось поразному. Сегодня под социальной свободой обычно понимают степень самостоятельности субъекта (личности, группы, организации и т.д.), свободу выбора, возможность и полноту удовлетворения потребностей, развития способностей, наличие прав и их гарантированность. Абсолютной свободы не существует: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Ряд философов различных научных школ понимали свободу как осознанную необходимость. Подобное понимание выражается в неизбежной социальной обусловленности деятельности людей, определённой ответственности их за свои поступки, функционировании социальных институтов, существовании социального контроля, регулятивных механизмов в виде общественного мнения, норм и ценностей. Без всего этого общество не может существовать, а следовательно, личность не может нормально жить.

Понятие социальной свободы, таким образом, предполагает осознание субъектами своих интересов и возможностей, способность выбирать и действовать со знанием дела, подчинять инстинктивные влечения разумной нравственной воле и высшим ценностям. Обычно различают свободы социально-экономические, политические, интеллектуальные, а также свободу совести, общения, индивидуальной и групповой самодеятельности. Свобода предусматривает определённую ответственность человека перед обществом, выполнение ряда обязанностей, что регулируется как правовыми, так и нравственными нормами. Иначе говоря, свобода каждого субъекта ограничена свободой других.

В заключение данной темы следует отметить, что в социологической литературе называются три основных варианта проявления социального взаимодействия: социальные отношения, социальные общности, социальные институты и организации.

Технические средства, используемые на лекции: мультимедийное сопровождение (ноутбук, видеопроектор, акустические системы).

Список литературы:

1. Волков Ю.Г. Мостовая И.В.Социология. –М.:Гардарики. -2002.

2. ВолковЮ.Г.Социология. –М., 2008

3. Гидденс Э. Социология. –М., 1999

4. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для вузов. –М.,

2006

5. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. –

Казань, 1997