Раздел XII

Обязательства но оказании) \

ком о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору об оказ, нии правовой помощи.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению дел истца по иску к ООО Международная финансовая кон салтинговая группа «Дефолт» в судах первой, апелляционной, касса¬ционной и надзорной инстанций (п. 1.1 договора). Во всех инстанциях дела были последовательно проиграны. На стадии надзорного обжало¬вания ОАО «НПО «Строительный институт среднепанельного домо-строения» расторгло договор с Адвокатским бюро «Финкельштейн и партнеры» и обратилось к другим адвокатам.

Оплата услуг Адвокатскому бюро в соответствии с п. 2, договора должна была осуществляться в два этапа. В течение 3 дней с даты под¬писания договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере рублевого эквивалента 10 000 долларов США (на дату пере¬числения денежных средств сумма составила 257 600 руб.) платежным поручением. При условии вынесения удовлетворительного для истца решения суда истец должен был перечислить на расчетный счет от¬ветчика сумму в размере 20% от взысканной суммы, непосредственно зачисленной на счет истца.

Договором не предусмотрен возврат денежных средств, которые истец перечислил по п. 2.1.1 договора, в случае вынесения неудовлет ворительного для истца решения суда. Истец не представил доказа¬тельств несоответствия уплаченной им суммы стоимости услуг истца по ведению дел и подготовке судебных документов (заявлений, отзы¬вов, ходатайств, жалоб).

Суд в иске отказал, указав в решении, в частности, что п. 2.1.1 договора не связан с результатом рассмотрения спора, факт осуще¬ствления ответчиком обязательств по ведению дела подтвержден ма¬териалами дела, а также самим истцом. Кроме того, в решении было указано, что в соответствии с п. 2.1.1 перечисление денежных средстн служит способом обеспечения выполнения обязательств не ответчи¬ка, а истца.

Задача 5. ООО «Аудиторская фирма «Эверест» обратилось в арбит-ражный суд с иском к ОАО «Российско-белорусский оборонострои-тельный комплекс» о взыскании 469 822 рублей 50 копеек, составля¬ющих: 230 000 рублей — задолженность по оплате услуг, оказанных по

договору № ХЗ-001, 164 450 рублей — пени за просрочку оплаты,

41 112рублей 50копеек— процентов за пользование чужими денеж

ными средствами, 34 260 рублей убытков.

230

Тема 58

Как было установлено в судебном заседании, между сторонами был

заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя

обязательства по проведению аудиторской проверки финансовой до-

I я||ументации по капитальному ремонту объекта «917—Л». Общая сто-

^^юсть работ и услуг по договору составляла 460 000 рублей (п. 2.14). В

Еютветствии с п. 2.15 договора ответчиком перечислен истцу аванс в

^змере 230 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что выполнил пре-1смотренные договором обязательства. Однако, несмотря на переда-^ отчета заказчику более двух месяцев назад, последний оплату ока-

нных услуг не производит. Вместо оплаты ОАО «Российско-белорус-

дай обороностроительный комплекс» заявило об отказе от договора,

to истец счел неправомерным, поскольку договор с его стороны был

|олностью исполнен. Требование о взыскании убытков истец основы-

1 на договоре об оказании юридических услуг, заключенном с ЗАО

Юридическая фирма «Лабеань», согласно которому последняя ока-Йвала ему правовую помощь в разрешении возникшего с ответчиком %ра.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сделал вывод о ничтожно-ги договора № ХЗ-001 ввиду отсутствия у истца лицензии на осу¬ществление аудиторской деятельности. Однако, исходя из фактичес-эго выполнения работ, подтверждением которому принят отчет ауди-эрской фирмы, суд пришел к выводу о правомерности требований о аыекании задолженности и процентов за пользование чужими денеж-рми средствами. Требования о взыскании пени и убытков судом ос¬илены без удовлетворения.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установ-§но, что работы истцом произведены не в полном объеме по причи-£ отсутствия у работников аудиторской фирмы допуска к работе с №ретными документами. Данное обстоятельство послужило основа-ием к отказу ответчика от исполнения договора. В материалах дела згсутствовали доказательства, свидетельствующие о размере понесен-лх истцом расходов при исполнении договора № ХЗ-001.

Задача 6. Юридическая консультация № 75 Интернациональной

ялегии адвокатов профессиональной поддержки предприниматель-

кой деятельности обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО

""«веро-российская база металлопродукции № 3» о взыскании 500 тыс.

лларов США. Исковое заявление было подписано заведующим юри-

иеской консультацией адвокатом Верейским.

231