Раздел IV

Свистунов расценил как разрешение на осуществление строительства! дома. Однако впоследствии оказалось, что решение об отводе земель-! ного участка не принималось и соответствующий акт не составлялся! К моменту предъявления иска Свистунов проживал в возведенном доме'; с семьей из пяти человек, взрослые члены которой осуществляли тру¬довую деятельность в акционерном обществе «Нива» — правопреем-нике совхоза. К тому же по заключению районного архитектора рас¬положение дома не нарушает генеральный план застройки и общий! архитектурный вид села, а сам дом как капитальное строение соот-i] ветствует основным строительным нормам и правилам, обеспечиваю-! щим прочность и безопасность его конструкций.

Задача 8. После смерти Любовцевой на основании решения мест-; ной администрации Сасовского района Рязанской области был сне- I сен жилой дом, принадлежавший ей на праве собственности, а мате-i риалы после его разборки переданы районной больнице. Две дочери] умершей — Климова и Рубцова — предъявили в суде иск о взыскании с местной администрации стоимости снесенного жилого дома и на¬дворных построек. Местная администрация, в свою очередь, обрати-'! лась с заявлением о признании дома бесхозяйным, ссылаясь на то, что' после смерти Любовцевой домом никто не пользовался и он пришел! в ветхое, непригодное для проживания состояние.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства. Климова и Рубцова как единственные наследницы! приняли в установленном порядке наследство, в состав которого вхо~] дил и спорный жилой дом. У Климовой, тяжело пережившей смерть! матери, вскоре были обнаружены признаки нервного расстройства, ш она была помещена в лечебное учреждение, а впоследствии признана недееспособной, в связи с чем в ее интересах в суд обратился пси-j хоневрологический диспансер с целью защиты ее прав. Рубцова, со] своей стороны, продолжала нести расходы по содержанию дома, о чем4 было известно местной администрации, однако она не предлагала привести домовладение в надлежащее состояние.

Задача 9. В соответствии с условиями заключенного договора акци-1 онерное общество «Бибамант» (АО «Бибамант») поставило оборудо¬вание для производства мороженого стоимостью 1 млн рублей произ¬водственному кооперативу «Меренда» (ПК «Меренда»), который при¬нял его в установленном порядке на ответственное хранение. Б обязанности поставщика входили производство шеф-монтажных ра¬бот и пуск в эксплуатацию поставленного оборудования на производ¬ственных площадях, принадлежащих ПК «Меренда». Договорным со-

Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности Тема 20

глашением сторон переход права собственности на оборудование был определен датой оформления акта приема-передачи.

Ввиду отсутствия собственных средств на оплату оборудования ПК «Меренда» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Хельфа» (ООО «Хельфа») договор о сотрудничестве, условия кото¬рого предусматривали в перспективе совместное создание на базе обо¬рудования для производства мороженого хозяйственного общества в форме акционерного общества закрытого типа. С этой целью ПК «Ме¬ренда» должен был передать ООО «Хельфа» права и обязанности за¬казчика по договору поставки, заключенному с АО «Бибамант», а ООО «Хельфа» — приобрести оборудование за 1 млн рублей и передать его вновь созданному акционерному обществу закрытого типа. ООО «Хель¬фа» перечислило платежным поручением указанную сумму поставщи¬ку — АО «Бибамант», который принял исполнение (оплату договора), предложенное за ПК «Меренда» третьим лицом (ООО «Хельфа»).

Вместе с тем намерение о создании акционерного общества за¬крытого типа ПК «Меренда» и ООО «Хельфа» не реализовали, а так¬же не произвели в установленном порядке замену заказчика по дого¬вору поставки. Тем не менее в сложившихся обстоятельствах ООО «Хельфа» полагало, что у него уже возникло право собственности на соответствующее оборудование ввиду уплаты обусловленной цены, и потребовало от ПК «Меренда» его передачи. Однако ПК «Меренда» отказался от признания собственником ООО «Хельфа» и в обоснова¬ние принадлежащего исключительно ему права собственности пред¬ставил надлежаще оформленный акт приема-передачи, подтвержда¬ющий факт выполнения поставщиком (АО «Бибамант») своих дого-ворных обязательств.

Задача 10. Помощница по домашнему хозяйству известного писа- • теля, готовя торжственнывй ужин в связи с вручением ему литератур¬ной премии, обнаружила в желудке индейки золотое кольцо. Об этом узнали: писатель; продавец — собственник магазина «Вкусные радо¬сти», где была куплена индейка; домовладелец загородной дачи, у которого ее арендовал продавец. Все они заявили притязания на это кольцо, выдвинув каждый собственные обоснования:

• помощница по домашнему хозяйству ссылалась на то, что она на¬шла кольцо;

• писатель — на том основании, что кольцо является не чем иным, как кладом, найденным в имуществе (индейке), принадлежащем ему на праве собственности;

• продавец — ввиду того, что именно им была продана индейка, а не кольцо, которое проглотила индейка, ранее принадлежавшая ему;

150

б*

151