Раздел IV Право собственности и иные вещные права

действовавшему в то время законодательству, в частности Положению о государственном социалистическом предприятии от 4 октября 1965 г., такая передача, по мнению истца, не могла повлечь возникновения у школы вещного права оперативного управления.

Возражая против иска, представитель школы доказывал, что зда¬ние котельной было передано школе в 1981 г. на основании официаль¬ного документа — приказа директора предприятия. И с тех пор права школы на владение этой котельной никто не оспаривал, школа осу¬ществила ее капитальной ремонт, пользуясь помощью отдела народ¬ного образования.

При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что здание котельной было построено предприятием «Прима» за счет средств его фонда социально-культурных мероприятий и жилищ¬ного строительства, но по каким-то причинам не было зарегистриро¬вано и на балансе госпредприятия «Прима» не числилось, в связи с чем в состав приватизированного имущества не было включено. В со¬ставе имущества школы здание котельной также не числилось,г но имелись документы о том, что школа пыталась зарегистрировать ко¬тельную, в чем ей было отказано по мотивам отсутствия правоуста-навливающих документов на владение ею по праву оперативного управления.

Задача 4. По контракту, заключенному с одной из фирм, Самой¬лов уехал работать на два года в северные районы России. Родственни¬ков, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили меж¬ду собой его имущество.

По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребо¬вании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Са- i мойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое ме¬сто и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 53 до 67 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заме-нены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фунда-

220

Тема 28

Защита права собственности и иных вещных прав

мент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при раз¬деле имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потре¬бовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Тока¬ревой к свадьбе.

Задача 5. В адрес киностудии «Орленок» (город Н., ул. 1-я Приозер-ная, 10) в соответствии с заключенным ею договором была отгружена поставщиком дорогостоящая и дефицитная киносъемочная аппаратура. Однако в результате ошибки перевозчика — железной дороги киносъе-мочная аппаратура была выдана не указанной в железнодорожной наклад¬ной киностудии «Орленок», а расположенной в том же городе на улице со сходным названием (1-я Парковая) киностудии «Сокол». Узнав об этом, киностудия «Орленок» потребовала, чтобы киностудия «Сокол» переда¬ла ей аппаратуру. Вместо этого киностудия «Сокол» перечислила на счет киностудии «Орленок» стоимость аппаратуры.

Киностудия «Орленок» обратилась в арбитражный суд с иском к киностудии «Сокол» об истребовании аппаратуры. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что аппаратура им оплачена и уже использу¬ется и он является ее собственником.

Задача 6. Из квартиры Калошиной воры похитили ряд ценных ве¬щей. При расследовании этого дела было установлено, что некоторые вещи преступники сдавали в ломбард и получали ссуды. В частности, в ломбарде были обнаружены две шубы, принадлежавшие Калоши¬ной и опознанные ею. Было установлено, что обе шубы были сданы в ломбард под залог ссуды, выданной гр-ке Мартиросовой. Однако вы¬яснилось, что Мартиросова по адресу, который был переписан с ее паспорта при получении ссуды, не проживает.

Калошина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, является ли клиент, сдающий вещь в залог, собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Мартиросовой шубы в залог, не допустили никаких нарушений и ломбард не обязан удов¬летворять требование Калошиной. По истечении установленного сро¬ка он намерен реализовать шубы и погасить долг по ссуде, выданной под их залог.

221

Право собственности и иные вещные права