
- •Раздел I
- •1. Общая часть
- •1.1. Характеристика района изысканий
- •1.1.2. Климат
- •1.1.3 Гидрологические условия
- •1.1.4. Инженерно-геологические условия
- •1.1.5 Растительность
- •Раздел 2
- •2.1. План трассы.
- •2.1.1. Разработка вариантов трассы на карте. Установка элементов закругления.
- •2.1.2. Составление ведомости углов поворота, прямых, круговых и переходных кривых.
- •2.1.3. Описание и обоснование вариантов трассы по карте. Воздушная линия.
- •1 Вариант трассы.
- •2 Вариант трассы.
- •2.1.4. Сравнение вариантов трассы по эксплуатационно-техническим показателям.
- •2.2 Продольный профиль дороги
- •2.2.1Подготовка исходных данных и проектирование продольного профиля
- •Указания по проектированию продольного профиля.
- •2.2.2. Обоснование и описание проектной линии.
2 Вариант трассы.
Этот вариант трассы от ПК 0+00 следует в северо-восточном направлении. Также как и первый вариант имеет 2 угла поворота. 1 угол поворота вызван необходимостью спроектировать угол поворота близким к развёрнутому, следовательно, уменьшить траты на создание виражей и уширения проезжей части. 2 угол поворота с целью выхода на конечную точку. В вершины углов вписаны круговые кривые радиусом 2000 м. Во втором варианте, как и в первом варианте на круговой кривой не предусматривается устройство переходных кривых, виражей и уширения проезжей части.
Трасса 2 варианта пересекает пашню, вырубку, редколесье и поросль.
Со стороны рельефа для обоих вариантов препятствий нет. Оба варианта характеризуются спусками . Ценные сельскохозяйственные угодья (пашни) 2 вариант трассы пересекает в конце. 1 вариант пашни не пересекает.
2.1.4. Сравнение вариантов трассы по эксплуатационно-техническим показателям.
Таблица сравнения.
№ п/п |
Наименование показателей |
Един. измер. |
Вариант 1 |
Вариант 2 |
Преимущество |
|
В 1 |
В 2 |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. |
Длина трассы |
Км |
7895 |
7975 |
+ |
- |
2 |
Коэффициент удлинения, К |
|
1,2 |
1,21 |
+ |
- |
3. |
Средняя величина угла поворота |
Град. |
41˚30΄ |
40˚30΄ |
- |
+ |
4. |
Минимальный радиус поворота |
м |
2000 |
2000 |
= |
= |
5. |
Обеспечение видимости в плане |
м |
300 |
300 |
+ |
+ |
6. |
Количество пересечений |
Шт. |
0 |
0 |
= |
= |
7. |
Количество пересекаемых водотоков |
Шт. |
0 |
0 |
= |
= |
8. |
Максимальный продольный уклон |
‰ |
|
|
|
|
9. |
Общая длина участков с максимальным продольным уклоном |
Км |
|
|
|
|
10. |
Протяжение участков неблагоприятных для устойчивости земполотна |
Км |
|
|
|
|
11. |
Протяжение участков проходящих по лесу |
Км |
0 |
2,22 |
+ |
- |
12. |
Протяжение участков проходящих по сельскохозяйственным землям |
Км |
- |
5 |
+ |
- |
Вывод: по большинству показателей эти трассы близки
друг к другу.
Трасса 1 варианта не пересекает лес на большой протяжённости.
Трасса 2 варианта пересекает лес, что может потребовать дополнительных затрат.
Поэтому для детального проектирования принимаем 1 вариант трассы.
Указания по таблице:
1. Длина трассы соответствует пикетажному положению конца трассы на карте.
2.Коэффициент удлинения
К=Lтрассы/Lвозд.
3.Средняя величина угла поворота
αср=Σα/n
4.Средний радиус поворота
Rср=к*57,3/α
где Lтрассы - длина рассматриваемого варианта трассы, км;
L возд. - длина воздушной линии, км;
Σα - сумма углов поворота на трассе.
к - сумма длин кривых на рассматриваемом варианте трассы.
5. Остальные показатели таблицы сравнения вариантов трассы устанавливают по топографической карте (см. Лист 1. План трассы).