88 В чем состоит политический риск преобразований в России?

Переход от традиционного общества к современному сопровождается тем, что на авансцену выходит “человек действия”, для которого риск становится неотъемлемой стороной его экономической и политической деятельности. “Человеку действия” приходится совершать поступки, последствия которых он не всегда может предусмотреть, поэтому принимаются рискованные решения, которые потенциально могут привести к ущербу.

Один из основоположников теории “современности” Э. Гидденс считает, что понятие риска становится центральным в обществе, которое прощается с прошлым, с традиционными способами деятельности и которое открывается для неизведанного будущего. Это непосредственным образом имеет отношение к сегодняшней ситуации в России, которая находится на этапе перехода от одного типа властно-собственнических отношений к другим современным. Современная Россия оказалась перед необходимостью решения вопросов собственности, развития рынка, ликвидации сословных привилегий, создания гражданского общества и правового государства. При этом управленческие структуры сталкиваются на каждом шагу с неопределенностью, непредсказуемостью не только в экономической, но и политической сфере. Одним из парадоксальных следствий такого развития становится усиление значимости договорных или контрактных отношении между людьми на индивидуальном и коллективном уровнях. Переход от статусных отношений к контрактным был назван “одной из великих социальных революций в мировой истории” (Г. Мейн). Договор, в который добровольно и сознательно вступают люди, имеет цель контролировать и упорядочивать политический риск.

Для либерально-демократической системы свойственна непредопределенность конечных результатов. Право на участие в политических решениях имеют все, политические посты не являются закрепленными за определенной категорией политической элиты, исход выборов, возможность влияния на политические решения носят непредсказуемый и временный характер. Субъекты политики находятся в неопределенном положении, но при всей этой непредсказуемости в результатах политический процесс в развитых странах Запада сочетается с определенностью процедур или “процедурной определенностью” (В. Бане). Процедуры трактуются как установления (институты), регулирующие конфликты, обеспечивающие относительную стабильность различным сферам или периодам, т.е. ограничивающие число возможных последствий. Под институтами имеется в виду наличие норм, законов и правил игры, а также функционирование экономических и политических структур.

Процедурная определенность относится к явлениям, которые с наибольшей полнотой передают суть современного общества и развитой либеральной демократии. В переходный же период, в частности, в России неопределенными являются как конечные результаты, так и процедуры.

Для России переходный период отмечен высокой степенью неопределенности и политического риска. Наблюдается растущее недовольство населения экономическими тяготами, неприятие многих сопутствующих либерализации экономики негативных явлений и процессов в политической области. Ускорился процесс социального и психологического переформирования индивидов в условиях радикальной смены вектора политического развития; не все люди способны быстро и положительно адаптироваться к новой обстановке. У определенного числа людей трансформация системы вызывает не радость освобождения от недемократических пут (общинные традиции и приказы), а крушение чувства безопасности. Наблюдается “бегство от свободы” (Э. Фромм).

Стандартизация порядка разрешения конфликтов, стремление справиться с неопределенностью процедур, т.е. со всем набором рисковых значений для общества, составляет содержание нынешнего этапа политического развития в России.

В сегодняшний процесс институционализации правил и процедур в борьбе с опасностями и рисковыми ситуациями, создаваемыми в переходный период, включаются различные политические силы. Для них характерным является различное отношение к элементам политического риска и управление им. Они также по-разному представляют пути институционализации новых структурных элементов политики.

Отметим, что организация политической системы рыночного типа отличается от политической системы централизованной экономики. Плановая экономика неизбежно закрепляет юридически особую роль политической инстанции (вождя, политической партии). Рыночная экономика как саморегулирующаяся система нуждается совсем в другой организации политических институтов. Политико-правовые институты в этом случае опираются на высокий уровень развития прав человека и прежде всего экономических прав и свобод. Предоставление гражданам экономической свободы одновременно означает предоставление широких политических свобод. Таким образом, переход к рыночной экономике вызывает далеко идущие институциональные последствия в политической сфере. К рыночной экономике ведут два пути — ортодоксальный, или монетаристский, и структуралистский. Реализация любого из них предполагает разную скорость и масштаб изменений.

Стратегическая задача руководства страны состоит в том, чтобы на политическом уровне запустить механизм преобразований. Осуществление в России реформ показывает, что процессы переходности и трансформации являются не только длительными и неравномерными, но и неопределенными, т.е. рискованными в своих конечных результатах.

ЛИТЕРАТУРА

Риск, неопределенность, случайность. // ТНЕ515. Вып. 5. 1996.

Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. 1993.

№ 1.

Политический риск. Ростов н/Д, 1997.

Какие сценарии политического развития возможны в современной России?

Политические процессы, развивающиеся в современной России, с большим трудом поддаются реалистическому прогнозированию. В сравнении с социально-экономической сферой жизнедеятельности общества, в политической жизни действует гораздо большее число “переменных”, способных неожиданно, даже для самых изощренных аналитиков, изменить логику развития событий. Это определяется спецификой политики как сферы деятельности, в которой изначально велика роль субъективного фактора: интересов, воли, устремлений тех или иных социальных групп, политических лидеров, партий, общественно-политических движений, находящихся в состоянии соперничества, а нередко и острой борьбы. В России действие этого общего правила усиливается спецификой переходного периода. Эта специфика проявляется в незавершенности процессов государственного строительства, в незрелости институтов демократии, в особой политической культуре общества, в характере политического режима, сформировавшегося в стране после распада советской политической системы. Эти обстоятельства усиливают состояние неопределенности, характерной для политической жизни современной России.

Степень сложности проблем, возникающих перед аналитиками, стремящимися к прогнозированию политических процессов, можно проиллюстрировать следующими примерами. После распада СССР и начала российских реформ, многие идеологи демократического движения были убеждены в том, что в России достаточно быстро сформируется демократическая политическая система с адекватным политическим режимом. Однако нынешние реалии опровергли эти прогнозы. Большинство специалистов оценивают сложившийся в России политический режим как олигархический (реальная власть принадлежит не народу, а незначительной части общества, сосредоточившей в своих руках огромные капиталы).

Не менее сложны прогнозы и в текущей политике, отражающие возможную логику изменения политической ситуации, соотношения сил между различными группами властвующей элиты, между правящим режимом и оппозицией. Это определяется тем, что в стране не сформировалась политическая система, способная дать в итоге борьбы различных интересов некий средневзвешенный результат. Одна из причин этого состоит в несбалансированности полномочий различных ветвей власти. Огромные полномочия, которыми обладает Президент и исполнительная власть, создают широкие возможности для волюнтаризма и субъективизма, нередко опрокидывающие, казалось бы, самые надежные прогнозы возможного развития политической ситуации в стране. Ярким примером этого служат отставки правительств В.С.Черномырдина, С.В. Кириенко и Е.М. Примакова.

И тем не менее на страницах российской печати появляются сценарии развития политической ситуации в стране, в основе которых лежат прогнозы возможных политических последствий осуществляемых в стране социально-экономических реформ. В качестве примера приведем сценарии, подготовленные рабочей группой под руководством известного ученого и политика Г. Шахназарова.

Предлагаемые этой группой сценарии рассматривают возможные политические последствия курса “шоковой терапии”, который, по мнению ее аналитиков, лишь усугубляет кризисное состояние социально-экономической сферы. Политические последствия развивающегося кризиса представлены в трех сценариях.

Первый сценарий. По мере нарастания в обществе недовольства последствиями реформ в депрессивных регионах начнут учащаться кампании гражданского неповиновения. В стране усилится рост забастовочного движения. Руководители многих регионов с целью снятия социальной напряженности откажутся перечислять налоги федеральному центру, присоединяясь к требованиям оппозиции об отставке Правительства, осуществляющего непопулярный курс.

Попытки Президента взять под контроль ситуацию, заменив тех или иных членов кабинета, взвалив на них ответственность за углубляющийся кризис, окажутся недостаточными для стабилизации политической ситуации в стране.

На требования консолидированной оппозиции, на сторону которой переходит Совет Федерации, Президент может ответить следующими вариантами действий:

Вариант А. Отправить в отставку Правительство, выдвинуть в премьер-министры одного из политиков, представляющих правоцентристские силы, ориентированные на реформы, осуществляемые с учетом особенностей страны и в эволюционной форме. Непопулярные реформы откладываются, предпринимаются меры по смягчению социальной напряженности. Государственный аппарат подвергается чистке, от коррупционеров, ограничивается политическое влияние финансовых “олигархов”. Стабилизация ситуации преследует цель подготовить страну к президентским выборам, которые и определят, каким политическим силам предстоит решать принципиальные вопросы развития России.

Вариант Б. Президент и его сторонники идут на применение силовых мер: роспуск Федерального Собрания, приостановка конституционных гарантий, введение чрезвычайного положения в отдельных регионах. Эти действия приведут к потрясениям национального масштаба. Они подтолкнут население, особенно депрессивных регионов, на сопротивление мерам Президента, включая и массовый поход на Москву. Войска откажутся выполнять приказы командования разгонять протестующих. Под влиянием этих обстоятельств Президент вынужден будет уйти в отставку. Федеральное Собрание создаст новое Правительство, которое начнет осуществлять более взвешенный курс реформ, направленных на развитие демократии, социально-ориентированной рыночной экономики.

Второй сценарий. В нем рассматриваются политические последствия попытки выйти из кризиса путем возврата к дореформенным порядкам. Очередные президентские выборы в ситуации растущего недовольства политикой Президента и его Правительства приносят победу представителю “левой оппозиции”. По его инициативе в стране устанавливается диктатура “с демократическим фасадом”, формируется правительство “возрождения Отечества”, осуществляющее меры по реставрации дореформенных социально-экономических порядков. Когда иссякнет кратковременный социальный эффект этих мер, страна вновь окажется в ситуации острейшего экономического и политического кризиса с возможным перерастанием его в гражданскую войну.

Один из возможных вариантов этого сценария — установление в стране военной диктатуры, которая будет вынуждена перейти к действиям, аналогичным мерам правительства “возрождения Отечества” с таким же конечным результатом.

Третий сценарий исходит из предположения о том, что кризис будет продолжаться при пассивности народа и отсутствии воли у оппозиции навязать режиму изменение курса. По этому сценарию страну ожидает нарастание отчуждения между властью и народом, усиление противоречий между федеральным центром и регионами. Региональные элиты сконцентрируют власть в своих руках. Будет нарастать влияние криминальных структур, успешно внедряющихся в институты государственной власти. Позднее ограничение власти центра в условиях нарастающего кризиса приведет к тому, что регионы России станут на путь завоевания полного суверенитета. В конечном итоге страну ожидает распад, сопровождаемый насильственными конфликтами.

Каждый из представленных сценариев опирается на реальные тенденции общественного развития современной России. Нельзя не видеть, что прогнозы аналитиков приобретают все более тревожный характер. При всей условности они дают немало оснований для размышлений как тем, кто в современной России обладает властью, так и обществу, заинтересованному в том, чтобы власть действовала в интересах всей страны, всего населения России, предвидела возможные последствия своих действий.

ЛИТЕРАТУРА

Что делать? Четыре сценария развития событий в России // Независимая газета. 1997. 31 дек.

Проблемы консолидации российской политики (круглый стол) // Политические исследования. 1997. № 1.

Политическая стабильность: модели и российская действительность (круглый стол) // Кентавр. 1994. № 3.