59 Каковы причины перманентного конфликта в современной России между законодательной и исполнительной ветвями власти?

В современной России законодательная власть в лице Государственной Думы постоянно конфликтует с исполнительной властью — Правительством и главой государства Президентом.

Противостояние выражается во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой.

Президент России время от времени угрожает Думе роспуском. Дума, в свою очередь, пытается подвергнуть Президента импичменту (лишение главы государства власти законным путем против его желания).

Кроме того, фракции левого толка в Государственной Думе постоянно требовали отставки Правительства Российской Федерации (Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко) и изменения курса реформ.

Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти отрицательно влияет на управление страной, подрывает легитимность государственной власти в России в целом. Одной из причин перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти является неразвитость демократии в России.

Реформаторы в России позаимствовали демократический институт разделения властей на Западе, перенеся его в социокультурную среду, отягощенную тоталитарным прошлым. Идеологам и политикам казалось, что принятие Конституции, создание новых органов государственной власти приведет к развитию демократии в стране. Однако на практике этого не произошло, поскольку в России отсутствует необходимый минимальный уровень демократической культуры. Поэтому Правительство России вынуждено в процессе реформирования прибегать к насильственно-государственному внедрению новых политических институтов.

Подобная форма политического реформирования требует гениальной интеллектуальной и организационной проработки, поскольку “социальное конструирование” может быть успешным только тогда, когда учитываются очень многие разнообразные моменты конкретных социальных условий. Не случайно советская власть, которая впервые в истории применила в таких широких масштабах технологию “социального конструирования”, была вынуждена использовать тотальный террор в целях сохранения тех институтов, которые насаждались насильственным путем. В России реформирование не пошло по пути предварительной интеллектуальной проработки политических инноваций. Система власти восприняла советский алгоритм аппаратно-бюрократического управления: методом проб и ошибок нащупывается такая политическая институционализация, которая позволяет реализовывать интересы властвующей элиты.

Такая форма власти в России осуществляет свою деятельность за счет народа, который реагирует на последнюю совсем не так, как ей бы хотелось. В стране сложилась ситуация неадекватности, нетождественности власти и народа, в которой реакции субъектов на самих себя и на своих партнеров носят “перевернутый” характер. Например, управленцы осознанно и неосознанно перекладывают вину в неуспехе политики на исполнителей, а последние, в свою очередь, — на руководство страны. Причем и тем, и другим кажется, что ситуацию можно легко исправить, если “другие” будут действовать как “положено”.

Эта ситуация характерна для всей власти в целом — она стремится выйти из-под контроля и переложить ответственность за результат собственной несостоятельности на кого угодно. В то же время эта общая ситуация модифицируется в институтах законодательной и исполнительной власти.

Так, основная задача исполнительной власти России заключается в организации общесоциального воспроизводства. Страна должна функционировать в геополитическом пространстве, выполнять свои международные обязательства, охранять себя от внешней угрозы, сохранять свою целостность, обеспечить жизнедеятельность институтов, накормить и обеспечить “жизнь народа”, охранить свою власть от посягательств претендентов на нее и т.д. Причем эти функции исполнительной власти необходимо выполнять в любом случае, независимо от состояния законодательной, судебной ветвей власти и иных обстоятельств. Чем хуже ситуация, тем больше социальной энергии тратится на самосохранение власти в ущерб всем остальным жизненным обстоятельствам. В конечном итоге исполнительная власть отвечает за жизнь страны, с нее за это спрашивают все, поэтому она себя осознает основным субъектом управления и, соответственно, ждет понимания этого и помощи, т.е. в данном случае “ансамблевой работы” от законодателей.

Законодательная власть в России имеет иную специфику. Ее основная задача — создать правовое пространство, достаточное для осуществления реформ, и возможность для правовой реализации исполнительной власти при легитимном взаимодействии с народом. Однако в России законодатели работают на свой страх и риск, издают законы, которые, как правило, не в состоянии привести общество к целям, которые ставятся законодателями, исполнителями и народом.

Сложившаяся ситуация в стране не вполне осознается законодателями, они не берут на себя ответственность за собственную деятельность, перекладывая ответственность и вину за создавшееся положение в России на Президента и его команду, исполнительную власть, “происки Запада”.

Следует отметить также, что российские законодатели не столько выражают интересы избирателей, сколько в качестве Действующей оппозиции преследуют цель доступа к исполнительной власти, включая и борьбу за пост Президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может время от времени приобретать острый характер.

ЛИТЕРАТУРА

Лебедев М. Проблемы повышения эффективности государственной власти в

России // Россия и современный мир. 1997. № 3.

Пригожий А. Патология политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Политические исследования.1996.№ 1