16. Об элементарных формах творческого воображения у глухих школьников

Под творческим воображением обычно понимают преднаме­ренное преобразование представлений и самостоятельное созда­ние новых представлений (образов).

Вопрос о соотношении и связи творческого воображения и мышления в структуре человеческого сознания приобрел в по­следнее время дискуссионный характер. Крайние позиции в этом споре заняли А. И. Розов (1966) и А. В. Брушлинский (1969). Первый преувеличивает роль фантазии в творчестве и не остав­ляет места мышлению в данной деятельности, второй умаляет значение воображения в этом процессе и даже предлагает пол­ностью ликвидировать понятие «воображение» или заменить его понятием «представление».

Соотношение творческого воображения и мышления, как нам кажется, правильно рассматривается А. В. Петровским и

136

M. Б. Беркинблитом (1968), которые видят в этих двух процес­сах различные аспекты интеллектуальной деятельности. Авторы считают, что в зависимости от знания, как решить задачу, от пути, применяемого для ее решения (используется ли операция преобразования непосредственных образов или операция рекон­струкции понятий, символов), можно говорить о разных формах воображения и мышления.

Принципиальное значение имеет четкая дифференциация по­нятий «творческое воображение» и «творческое мышление», од­нако не менее важна ясная позиция в отношении понятий «твор­ческое воображение» и «представление». Неверно отождествлять эти понятия. Творческое воображение—процесс, оперирующий представлениями памяти (данные своего прошлого опыта); в результате деятельности воображения возникают новые пред­ставления, так называемые представления воображения. «Стро­ительным материалом» для воображения является наш прошлый опыт (данные восприятий, памяти), продуктом воображения являются новые образы, представления воображения. Творче­ское воображение как важнейший познавательный процесс за­ключается в переработке представлений, в свободном оперирова­нии ими. Такие виды учебной деятельности, как составление геометрических задач, придумывание примеров к грамматиче­ским правилам, написание сочинений, черчение и конструирова­ние, требуют от учащихся умения оперировать представлениями и в соответствии с условиями задачи перерабатывать и оформ­лять их в виде определенного результата, продукта деятельно­сти. Естественно, что уровень творческого воображения, его про­дуктивность зависят от объема информации, от богатства опыта. Особый интерес представляет исследование творческого вообра­жения у глухих детей, так как ограниченность общения со взрос­лыми и слышащими сверстниками лишает их необходимого объема информации и знания приемов, способов реконструкции имеющихся представлений.

1. Творческая реконструкция басни глухими школьниками

В исследовании М. М. Нудельмана выяснялись возможности переработки представлений у глухих школьников VI и VIII клас­сов. Опыты проводились также со слышащими учащимися VI класса.

Во время обычных школьных занятий учащиеся изучали и запоминали наизусть известную басню И. А. Крылова «Ворона и лисица». Через три дня, после проверки прочности усвоения этой басни, ученики должны были передать своими словами со­держание указанной басни, но при этом следовало заменить дей­ствующих лиц другими по выбору детей. Предполагалось выяс­нить, в какой мере глухие школьники сумеют реконструировать

137

басню, какие трудности возникнут у них при этом, будут ли вы­бранные замены героев басни соответствовать замыслу автора, не нарушится ли нравоучительный характер басни, какие изме­нения будут внесены в ситуацию, где развертывается описывае­мое в басне событие.

Рассмотрим результаты исследования.

Некоторые глухие учащиеся VI класса (10%) совсем не су­мели заменить действующих лиц. Эти дети не смогли передать содержание басни своими словами, они воспроизводили ее в точно такой же форме, как она была ими ранее выучена наи­зусть. Таким образом, у них реконструкция басни полностью отсутствовала.

Другие дети, учащиеся того же класса (20%), указали вна­чале, какими животными они намерены заменить действующих лиц баюни, и пытались это делать, но в ходе изложения басни не­заметно для себя возвращались к героям Крылова. Приведём пример. Одна девочка заменила ворону воробьем, а лису—вол­ком. Басню она передала следующим образом: «Воробей и волк. Воробею где-то бог послал кусочек сыру. На ель воробей взгро моздясь. Позавтракать уж совсем собралась. Да подумала, а сыр во рту держала. На ту бедь волк близехонько бежала. Вдруг сырный дух лису остановил. Лиса видит сыр. Лиса сыр пленил. Плутовка к дереву ворону цыпочках подходит...»

Большинство глухих учащихся VI класса (70%) выполнили задание экспериментатора, т. е. заменили обоих героев басни (ворону и лису), и в ходе всего пересказа басни говорили о вы­бранных ими действующих лицах. Здесь можно уже говорить об элементарной форме реконструкции повествования. Важно отме­тить, что с заданием реконструировать басню путем замены дей­ствующих лиц легко справились почти все глухие учащиеся VIII класса (94%) и все без исключения слышащие шестиклас­сники.

Рассмотрим теперь, каких животных выбирали дети для заме­ны лисы и вороны.

Глухие школьники, как правило, ворону заменяли другой птицей, а лису—млекопитающим. Так, ворона заменялась гал­кой, воробьем, журавлем, соловьем, попугаем, а лиса — волком, кошкой, собакой, медведем и львом.

Слышащие школьники обнаружили несколько большую сво­боду при выборе новых персонажей для басни. Большая часть слышащих детей (65%) также заменяла лисицу другими пред­ставителями класса млекопитающих (кошка, волк, рысь и др.), а ворону—другими птицами. Вместе с тем в ряде других случаев (35%) дети заменяли ворону кошкой, белкой, мышью и другими млекопитающими, а иногда даже представителями класса рыб, земноводных или пресмыкающихся.

Знакомясь со сказками и баснями до школы, а также в шко­ле, дети узнают о характерных особенностях персонажей. Поэто

138

му слышащие школьники были озабочены тем, чтобы замены действующих лиц полностью соответствовали персонажу басни. Характерно, что если на место вороны они подбирали быстро и легко любую другую птицу, то замену для лисицы они искали медленно, тщательно взвешивая соответствие выбранной замены индивидуальным особенностям лисы. Приведем высказывания детей: «Вместо вороны я могу поставить галку, грача, журавля, курицу; все птицы глупые и легко идут на удочку: сами петь не умеют, а похвалишь их, что они красиво поют,—они и поверят. Не то лиса: она хитрая, умеет льстить, неискренняя, вечно обма­нывает. Среди животных трудно найти такую хитрую». «Волк будет лисицей, он такой же обманщик, как лисица». «Вместо ли­сы пусть будет рысь, рысь тоже бессовестная обманщица».

Глухие школьники при выборе действующих лиц в качестве замен не всегда задумываются над тем, соответствует ли замена персонажу басни, обладает ли она качествами, «свойственными вороне и лисице. Они большей частью ограничиваются внешним сходством между выбранными героями и персонажем басни. Это подтверждается высказываниями глухих о мотивах выбора опре­деленных животных. Так, одна девочка заменила ворону галкой, мотивируя это тем, что «галка тоже летает, у нее черные перыш­ки». Лису они заменяли волком или медведем потому, что «Волк живет в лесу и лиса живет в лесу», «У медведя шерсть и у лисы шерсть, теплая шуба».

В изложениях слышащих школьников обращает на себя вни­мание еще то, что вместе с заменой действующих лиц испытуе­мые вносят изменения в ситуацию. Когда в качестве персонажей басни ими выбираются домашние животные, дети описывают со­ответствующую ситуацию. Тогда ель заменяется крышей, лест­ницей, балконом, забором. Кроме того, слышащие дети, учитывая вкус выбранных ими животных, называют многие другие продук­ты: мясо, рыбу, колбасу, бутерброд с маслом, сало и т. п. В этих случаях вмесго фразы «...сырный дух ее остановил...» дети гово­рят: «Запахло мясом», «Почуял рыбу», «Запах колбасы его оста­новил...» или же «Увидел у нее во рту бутерброд с маслом».

Анализ экспериментального материала обнаружил, что глу­хие школьники VI класса, заменяя действующих лиц басни, ос­тавляют без изменения ситуацию, в которой развертывается описываемое событие. Они, например, говорят: «На ель попугай взгромоздясь», «Лев сырный дух пленил». Следовательно, глу­хие школьники, производя замену действующих лиц басни, существенно нового в нее не вносят и по сути дела мало ее ре­конструируют. Они продолжают оперировать образами хорошо известной им басни И. А. Крылова.

У глухих учащихся VIII класса обнаруживается уже большая свобода в оперировании представлениями по сравнению с тем, что имеет место у школьников VI класса. Учащиеся VIII класса, сохраняя основной смысл басни, ее нравоучительный характер,

139

мораль, не только заменяют действующих лиц, но и изменяют фабулу.

Таким образом, глух-ие учащиеся VI класса обнаружили ряд особенностей, отличающих их от слышащих сверстников (скован­ность ранее усвоенными представлениями, трудности при замене действующих лиц и особенно ситуации, в которой развертывает­ся событие). Вместе с те'м глухие учащиеся VIII класса, т. е. проучившиеся на два года больше в школе, смогли переимено­вать героев и переосмыслить ситуацию, проявили способности к творческому воображению.