Правовые и политические учения классиков немецкой философии конца XVIII – начала XIX века

Вопросы для обсуждения

1. Государственно-правовая теория И. Канта

2. Философия государства и права Ф. Гегеля

Методические рекомендации для подготовки к занятию

Данная тема является одной из самых тяжелых для понимания в связи с особой философской методологией, которую используют изучаемые авторы, а также из-за специфической терминологии И. Канта и Ф. Гегеля. Вместе с тем идеи классиков немецкой философии конца XVIII – начала XIX века оказали огромное влияние на все последующее развитие правовых и политических теорий.

В рассматриваемый исторический период атмосфера немецкой общественной жизни отличалась своей мрачной замкнутостью, подавлением оппозиционных феодализму умонастроений. Бытовали представления о безусловном приоритете общества и государства над личностью. Сознание масс и общественно-политическая жизнь контролировались государством. Именно в данных условиях развитие получают идеи классиков немецкой философии И. Канта и Ф. Гегеля.

Методология Иммануила Канта – критический рационализм. Правовая философия Канта основана на умозрении, которое исходит из принципов, совершенно отличных от принципов зрения (восприятия, знания). Так, понятие свободы у Канта – это объект чистого разума, который не имеет своего отражения в эмпирической действительности. Все это следует учитывать при анализе кантовских определений государства и права.

Правовые и политические взгляды Георга Фридриха Гегеля также основываются на специфической философской методологии. Гегель не разграничивает субъект и объект познания. Гегель использует диалектику в качестве методологии познания и любая идея у него разворачивается в триаде – тезис, антитезис и синтез. Постарайтесь найти среди описываемых Гегелем триад место для государства, права, семьи, гражданского общества, иных общественно-политических институтов.

Литература по теме

• Алексеев С.С. Самое святое, что есть у бога на земле: Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

• Быкова М.Ф. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. – М.: Наука, 1993. – 231 с.

• Гулыга А.В. Гегель. – М.: Товарищество «Соратник», 1994. – 258 с.

• Кант и философия в России: Сборник / Отв. ред. З.А. Каменский, В.А. Жучков. – М.: Наука, 1994. – 272 с.

• Галанза П.Н. Учение Канта о государстве и праве. М., 1960.

• Кант И. Критика чистого разума / Пер.с нем. Н.О. Лосского. – СПб.: ИКА Тайм-Аут, 1993. – 412 с.

• Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. / Под общ. ред. А.В. Гулыги. – М. : Чоро, 1994.

• Кузнецов В.Н. Философия права Иммануила Канта // Вестник Московского государственного университета. – 1999.– № 3. – С.15–30.

• Малиновский Б.Е. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

• Нерсесянц В.С. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1970.

• Нерсесянц В.С. Теория права и государства Канта // Философия Канта и современность. М., 1974.

• Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. – М.: Изд. группа «Юристъ», 1998. — 498 с.

• Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – СПб.: Алетейя, 2000. – 324 с.

• Ойзерман Т.И. Проблема долженствования в философии Гегеля: История философии // Вопросы философии. – 1995. – № 5. – С.98–107.

• Перевалов А.Я. Гегель о гражданском обществе // Государственность на Беларуси: генезис и перспективы. – Брест, 2002. – С.185–186.

• Пионтковский А.А. Политико-правовая философия И. Канта // Сов. госуд. и право. – 1979. – № 12. – С. 84–95.

• Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. – М.: Изд-во Пробл. автоном. ин-та междунар. сотрудничества, 1963. – 600 с.

• Пионтковский А.А. Философия права Гегеля и марксизм // Сов. госуд. и право. – 1971. – № 1. – С. 27–37.

• Поппер Д. Открытое общество и его враги / Пер.с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. – М.: Междунар. фонд «Культ.инициатива», 1992. –525 с. 

• Скакун Е.В. Гегель о государстве // Філасофская спадчына Гегеля і сучасныя праблемы адукацыі і выхавання. – Брэст, 1995. – С.27

• Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ 8