1.5.9. Право на судебную защиту. Обеспечение доступа к правосудию

Смысл этого принципа выражен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему... на справедливое и публичное разбирательство дела компе­тентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона».

В ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В уголовном процессе этот принцип выражается и гарантиру­ется рядом правил, относящихся к организации и деятельности суда, а также предоставлением только суду права признать обви­няемого виновным.

Ограничение конституционных прав и свобод граждан мерами уголовно-процессуального принуждения требует судебного разре­шения (ст. 23, 25 и др. Конституции РФ).

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ).

Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст. 27 УПК не должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.

Потерпевший имеет право обжаловать в суд отказ в возбужде­нии уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права и свободы в суде.

Потерпевший имеет право жаловаться в суд на необоснован­ность прекращения дела на предварительном следствии, поскольку такое решение нарушает его конституционное право на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда (ст. 6, 7 У ПК).*

________________________

* Постановление Конституционного Суда от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А А. Аланасенко // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1746.

Подозреваемый, обвиняемый (а в случае смерти обвиняемого его близкие родственники), не согласные с прекращением дела по основаниям, которые затрагивают их доброе имя, нарушают их права, могут требовать судебного разбирательства дела для полной реабилитации (п. 8ч. 1, п. 3, 4 ч. 5 ст. 5, ст. 6, 7 УПК).

С правом на судебную защиту тесно связано правило о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции). Это требует четкого определения в законе дел, подсудных каждому суду, недопустимости вышестоя­щего суда принимать к своему рассмотрению дело, подсудное нижестоящему суду без ходатайства об этом обвиняемого (ст. 35— 38, 40 УПК).

В предусмотренных федеральным законом случаях обвиняе­мый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47 Конституции, ст. 424 УПК).

1.5.10. Самостоятельность судов. Независимость судей, народных и присяжных заседателей

Самостоятельность суда определяется конституционным принци­пом разделения государственной власти на законодательную, ис­полнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ, гл. 7 Консти­туции РФ «Судебная власть»).

Самостоятельность суда определяют принципы правосудия и организации судебной системы РФ.

Самостоятельность суда требует реализации судебной власти независимыми судьями, присяжными и народными заседателями.

В ст. 120 Конституции РФ записано: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону». Их независимость гарантируется организационными принципами судебной системы, порядком формирования судейского корпуса и привлечением к судопроизводству присяжных и народных заседа­телей, мерами государственной, социальной защиты судей, при­сяжных и народных заседателей, процессуальными принципами их деятельности, определенным в законе порядком рассмотрения и разрешения дел.

Эти гарантии нашли свое закрепление в ряде законов, приня­тых в последние годы. В них определены важные положения, обеспечивающие самостоятельность суда и независимость судей. Это:

формирование корпуса суда, присяжных и народных заседате­лей (ст. 13 Закона о судебной системе, ст. 3—6 Закона о статусе судей, ст. 80—85 Закона о судоустройстве);

неприкосновенность судей, присяжных и народных заседате­лей (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 5 Закона о судебной системе);

меры государственной защиты судей (ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контроли­рующих органов» (СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1455) и др.

Судьи, присяжные, народные заседатели рассматривают и раз­решают уголовные дела, руководствуясь Конституцией РФ, уголовно-процессуальным, уголовным законом и другими федераль­ными законами. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей, присяжных, народных засе­дателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается в уголовном порядке (ст. 294 УК).

Как указано выше, независимость судьи, присяжного, народ­ного заседателя обеспечивается «предусмотренной законом проце­дурой осуществления правосудия». Это означает, что сама проце­дура осуществления правосудия должна обеспечивать судьям сво­бодное от чьих-либо влияний, мнений, в том числе и сложившихся в ходе предварительного расследования, рассмотрение и разреше­ние дела, в том числе и выражение своего убеждения по делу при совещании судей («тайна совещательной комнаты»).

Гарантией от незаконного воздействия на присяжного заседа­теля является запрет участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установ­ленного порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рас­смотрении этого дела (ст. 445 УПК).

Присяжный заседатель может быть отстранен председательст­вующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на него незакон­ного воздействия. Судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ст. 10 Закона «О статусе судей в Российской Феде­рации»).

Подзаконность и независимость судей — две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.

Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не связан мнени­ем сторон при решении вопросов, возникающих в ходе рассмотре­ния дела и при решении дела по существу. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправ­дать подсудимого (ст. 254, 309 УПК).

В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно только тогда, когда сделанное признание «не вызывает у судьи сомнений» (ст. 446 УПК).

Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов различных инстанций. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направ­ляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и

самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении примене­ния уголовного закона и назначения наказания. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему толкование уголовно­го закона, силу нормативного акта.

Суд принимает решения в соответствии с правовыми положе­ниями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5 Закона «О судебной системе РФ»). Суды общей юрисдикции обладают безусловным правом не применять законы, которые они считают не соответствующими Конституции РФ и руководство­ваться при решении конкретного дела (правового вопроса) непо­средственно действующими нормами Конституции РФ.

Вместе с тем во имя конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, суд, обнаруживший неконститу­ционность закона, который подлежит применению или был при­менен, обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона. Сами суды общей юрисдикции не вправе признавать закон не соответствующим Конституции РФ и потому утрачивающим юридическую силу. *

____________________

* См постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ // РГ 1998 30 июня, Заявление пресс-службы Конституционного Суда РФ // РГ. 1998 15 июля

Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья, присяжный, народный заседатель свободно выражают свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением могут изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу.

Судья при разрешении дела должен быть свободен от собствен­ных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматрива­емому делу, поэтому судья, принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе участвовать в рас­смотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 60 УПК).

Принцип независимости судей и подчинения их только зако­ну — проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко демократично, нравственно, гуманно. Осо­знание судьями необходимости свято блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности — это и юридический, и нравственно этический аспект независимости судебной деятельности

Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких профессиональных и морально психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справедливости, осознания своей независимости, чтобы противостоять любому посягательству на нее и выполнить свой долг так, как повелевает закон и голос совести