Узагальнення та висновки дослідження

Головне завдання дослідження – визначити рівень готовності органів влади різного рівня до реальної співпраці з громадськістю в реалізації засад регуляторної політики.

Як показав аналіз, готовність органів влади центрального та регіонального рівня має суттєві відмінності. Як повну було оцінено готовність до співпраці, а отже прозорість та відкритість, 44,4 % регіональних ( обласних, вибраних міських держадміністрацій) органів влади на противагу 30,4% центральних органів. Натомість як незадовільну оцінено лише 18,5% регіональних органів влади і 56,6% – центральних органів влади. Отже, готовність центральних органів влади до співпраці з громадськими організаціями в процесі реалізації засад регуляторної політики та практичного впровадження Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” дуже низька, більше половини міністерств, державних комітетів, комісій та адміністрацій не готові до такої роботи.

Аналіз виявив традиційний підхід влади до роботи – імітацію готовності до співпраці. Тут регіональні та центральні показники приблизно рівні – відповідно 11,2% та 8,7% від отриманих відповідей.

Серед усіх зазначених показників регіональних органів влади готовності до співпраці найвищий – повна готовність (44,4%), що може свідчити про позитивні зрушення до відкритості, але одночасно рівень розуміння та практичного впровадження регуляторної політики залишається дуже низьким. Лише 22,2% регіональних органів влади оцінено на “добре”, тоді як низький та неповний рівень становлять разом 77,8% (відповідно 22,3% та 55,5%). Для центральних органів влади загальний показник низького та неповного рівня розуміння становить 60,9% ( відповідно 17,4% та 43,5%). Цю тенденцію підтверджують і результати опитування аналітичного центру “Академія” «Зміни в регуляторному середовищі з часу впровадження Закону “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, спрямованого на виявлення інших аспектів – покращання регуляторного середовища чи відсутність таких змін. 46% відповідей вказують на те, що зміни відсутні.

Високий показник нерозуміння та невиконання вимог Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” демонструє стійку негативну тенденцію на всіх рівнях влади. Способом подолання цієї стійкої тенденції може стати комплексна програма, що включатиме розширення дієвої системи централізованої координації процедур проведення публічних обговорень про¬ек¬тів регуляторних актів, збору, підготовки і подання регуляторним органам громад¬сь¬ких ініціатив і зауважень та відстеження процесу їхнього розгляду і врахування або обґрунто¬ваного відхилення, а також навчальні, роз’яснювальні та інформаційні заходи для органів влади всіх рівнів та громадян, постійний моніторинг, рейтинги-відстеження кращої/гіршої практики державного регулювання в Україні, ефективних/суспільно невигідних регуляторних ініціатив, результати яких повинні оприлюднюватися в ЗМІ.

Додаток 1

Готовність влади до співпраці з громадськістю та рівень розуміння регуляторної політики (центральні органи влади)

№	Орган влади	Швидкість та адекватність реагування (відправлено/отримано; формально/адекватно)	Рівень розуміння регуляторної політики	Готовність влади до співпраці з громадськістю
1.	Міністерство аграрної політики України	5.04.2004/без відповіді; -	Низький	Незадовільна
2.	Міністерство внутрішніх справ України	5.04.2004/29.04.2004; напівформально	Неповний	Імітація готовності
3.	Міністерство охорони навколишнього природного середовища України	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Незадовільна
4.	Міністерство оборони України	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Імітація готовності
5.	Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України	5.04.2004/23.04.2004; адекватно	Добрий	Повна
6.	Міністерство охорони здоров’я України	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Незадовільна
7.	Міністерство праці та соціальної політики	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Незадовільна
8.	Міністерство освіти та науки України	5.04.2004/без відповіді; -	Низький	Незадовільна
9.	Міністерство фінансів України	5.04.2004/13.05.2004; адекватно	Добрий	Повна
10.	Міністерство транспорту України	5.04.2004/без відповіді; -	Добрий	Незадовільна
11.	Міністерство промислової політики України	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Незадовільна
12.	Міністерство палива та енергетики України	5.04.2004/без відповіді; -	Низький	Незадовільна
13.	Державна податкова адміністрація України	5.04.2004/27.04.2004; адекватно	Добрий	Повна
14.	Державний комітет України по водному господарству	5.04.2004/11.05.2004; напівадекватно	Неповний	Повна
15.	Державний комітет зв’язку та інформатизації України	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Незадовільна
16.	Державний департамент продовольства України	5.04.2004/без відповіді; -	Низький	Незадовільна
17.	Антимонопольний комітет України	5.04.2004/без відповіді; адекватно	Добрий	Повна
18.	Державний комітет України з будівництва та архітектури	5.04.2004/без відповіді; -	Добрий	Незадовільна
19.	Державна митна служба України	5.04.2004/2.06.2004 адекватно	Добрий	Неповна
20.	Державна туристична адміністрація України	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Незадовільна
21.	Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики	5.04.2004/5.05.2004; адекватно	Добрий	Повна
22.	Державний комітет України з нагляду за охороною праці	5.04.2004/13.05.2004; напівформально	Добрий	Повна
23.	Фонд державного майна України	5.04.2004/без відповіді; -	Неповний	Незадовільна

Готовність влади до співпраці з громадськістю та рівень розуміння регуляторної політики (регіональні органи влади)

№	Орган влади	Швидкість та адекватність реагування (відправлено/отримано; формально/адекватно)	Рівень розуміння регуляторної політики	Готовність влади до співпраці з громадськістю
1.	Вінницька обласна державна адміністрація	2.04.2004/12.05.2004; адекватно	Неповний	Повна
2.	Волинська обласна державна адміністрація	2.04.2004/1.06.2004; напівадекватно	Неповний	Неповна
3.	Дніпропетровська обласна державна адміністрація	2.04.2004/ без відповіді -	Добрий	Неповна
4.	Донецька обласна державна адміністрація	2.04.2004/30.04.2004; формально	Неповний	Імітація готовності
5.	Житомирська обласна державна адміністрація	2.04.2004/5.05.2004; адекватно	Добрий	Повна
6.	Закарпатська обласна державна адміністрація	2.04.2004/8.04.2004; напівадекватно	Неповний	Неповна
7.	Запорізька обласна державна адміністрація	2.04.2004/20.05.2004; адекватно	Неповний	Повна
8.	Івано-Франківська обласна державна адміністрація	2.04.2004/30.04.2004; адекватно	Добрий	Повна
9.	Київська обласна державна адміністрація	2.04.2004/6.05.2004; адекватно	Неповний	Повна
10.	Кіровоградська обласна державна адміністрація	2.04.2004/ без відповіді -	Низький	Незадовільна
11.	Луганська обласна державна адміністрація	2.04.2004/14.04.2004, 19.05.2004; адекватно	Неповний	Повна
12.	Львівська обласна державна адміністрація	2.04.2004/22.04.2004, 30.04.2004; адекватно	Добрий	Повна
13.	Миколаївська обласна державна адміністрація	2.04.2004/6.05.2004; напівадекватно	Неповний	Неповна
14.	Одеська обласна державна адміністрація	2.04.2004/22.04.2004; формально	Неповний	Неповна
15.	Полтавська обласна державна адміністрація	2.04.2004/28.04.2004; адекватно	Неповний	Повна
16.	Рівненська обласна державна адміністрація	2.04.2004/ без відповіді -	Низький	Незадовільна
17.	Сумська обласна державна адміністрація	2.04.2004/30.04.2004; адекватно	Неповний	Повна
18.	Тернопільська обласна державна адміністрація	2.04.2004/ без відповіді -	Неповний	Незадовільна
19.	Харківська обласна державна адміністрація	2.04.2004/ без відповіді -	Низький	Незадовільна
20.	Херсонська обласна державна адміністрація	2.04.2004/12.05.2004, 20.05.2004; напівадекватно	Неповний	Повна
21.	Хмельницька обласна державна адміністрація	2.04.2004/28.04.2004; адекватно	Добрий	Повна
22.	Черкаська обласна державна адміністрація	2.04.2004/22.04.2004; формально	Низький	Неповна
23.	Чернівецька обласна державна адміністрація	2.04.2004/ 17.05.2004; адекватно	Добрий	Повна
24.	Чернігівська обласна державна адміністрація	2.04.2004/28.04.2004; напівформально	Низький	Неповна
25.	Київська міська державна адміністрація	2.04.2004/14.05.2004; формально	Неповний	Імітація готовності
26.	Севастопольська міська державна адміністрація	2.04.2004/30.04.2004; напівадекватно	Неповний	Імітація готовності
27.	Рада міністрів Автономної Республіки Крим	2.04.2004/ без відповіді -	Низький	Незадовільна <

Додаток 2

Правові підстави громадського контролю за діяльністю органів влади

Можливості для впливу громадян на органи влади та підвищення прозорості процесів державного управління створив свого часу Закон України від 02.10.92 р. №2657 “Про інформацію” (ст. 45, ч.1; ст., 29, ч.3; ст. 21, за якою законодавчі та інші нормативні акти, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, не доведені до пуб ліч ного відома, не мають юридичної сили; ст. 43, ч. 2, за якою кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про діяльність органів державної влади, народних депутатів, органів місцевого і ре гіо нального самоврядування та місцевої адміністрації). Законодавство про інформацію, зокрема, ст. 10 Закону, чітко визнають види порушень посадовими особами органів влади громадянського права на вчасне і в повному обсязі отримання достовірної інформації, які можуть бути оскаржені до органу вищого рівня і в судовому порядку.

Правове підґрунтя для підвищення прозорості діяльності органів сьогодні складають такі правові акти, як Закон України від 23.09.97 р. №539/97 “Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації”; Конвенція про до ступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, ратифікована Законом України від 06.07.99 р. №832-ХІV; Указ Президента України від 01.08.02 р. №683 “Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості діяльності органів державної влади”, а також постанови Кабінету Міністрів України “Про поря док оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади” від 04.01.02 р. №3 та “Про заходи щодо подальшого забезпечення відкритості в діяльності органів виконавчої влади” від 29.08.02 №1302.

Найбільш повно і чітко визначив права і процедури участі громадян, їхніх об’єднань, суб’єк тів господарювання, наукових установ та консультативно-дорадчих органів у процесі роз робки, обговорення й оцінки ефективності державної регуляторної політики органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування Закон України від 11.09.03 №1160 “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. В цьому важливому для соціально-економічного розвитку, становлення демократії й народовладдя законодавчому акті права громадян на участь в державному управлінні передбачені низкою положень – ст. 4, абз. 6; ст.6, ст. 9, ст. 7-13, ст. 8, ст. 13, абз. 3; ст. 14, ст. 25. Ці правові норми регулюють питання під вищен ня прозорості регуляторної діяльності органів влади, порядок оприлюднення інформації про їх регуляторну діяльність, порядок публічного обговорення проектів регуляторних актів та оприлюднення повідомлення про нього, визначають обсяг прав громадян та процедури їхньої участі в розробці й обговоренні проектів регуляторних актів, подання та врахування регулятор ними органами громадських ініціатив і зауважень, а також самостійної підготовки альтернатив ного аналізу ре гуля торного впливу проектів регуляторних актів, відстеження результативності діючих регуляторних актів та отримання інформації щодо діяльності регуля торних органів.