12. Принятие решения на основе расчета функции полезности

В теории принятия решений важное место занимает теории полезности. Основополагающим в теории полезности является поведение ЛПР (лица, принимающего решение), его субъективная оценка вероятности наступления события и его полезности. Т.е полезность выступает в качестве меры предпочтительности — мы вычисляем, насколько одну вещь мы предпочитаем другой. Те. Делаем выбор – процесс, в ходе которого выбирается наилучшее из альтернатив. Полезность в данной теории используется для замены количественного выражения ожидаемого результата той или иной стратегии, поскольку его нельзя предугадать.

Задачи принятия решений:

1) Хорошо структурированные (детерминированные=конкретные модели: нет вероятности, есть четкие параметры).

2) Неструктурированные (методы экспертных оценок, т.к. мат.решение невозможно; часто относятся к будущему, а значит связаны с большими рисками).

Полезность выступает в качестве приведенного показателя, обобщенно выражающего потери или выигрыш, когда все ценности приведены к одной шкале. Для определенного события она будет соответствовать какой-то точке на этой шкале. Причем шкала полезности определяется логикой ЛПР, его выводами и предпочтительностью. От ЛПР зависит выбираемый критерий оценки решения.

Предварительно строится матрица (таблица) решений на основе логических рассуждений. В условиях риска ЛПР выбирает вариант, максимизирующий величину полезности. Значит, при выборе решений следует исходить из максимума ожидаемой полезности, используя формулу:

П = (Ву х Оу) - (Вн х Пн),

где П — ожидаемая полезность,

Ву — вероятность успеха,

Оу — оценка успеха;

Вн — вероятность неудачи;

Пн — потери от неудачи

Полезность измеряется в произвольных единицах, называемых единицами полезности. Они могут быть связаны с денежными единицами.

Итак, теория полезности строится на предположении, что некоторое число выражает полезность события, которое может произойти. Трудность состоит в точности определения оценки и вероятности удач и неудач. Получается, теория полезности не гарантирует высокой точности результатов рассчитанной полезности. Однако теория позволяет сравнить альтернативы по критерию полезности и исключить те, которые потенциально связаны со значительным риском (неудачей). Кроме того, достоинством данной теории является учет количественных и качественных аспектов, таких как человеческий фактор, а также случайностей.

13. Экспертные методы в процессе прогнозирования и принятие управленческих решений

Главными задачами экспертных оценок являются:

• Определение целей

• Экспертный прогноз

• Сценарий ожидаемого развития ситуаций

• Определение рейтингов

• Оценочные системы

• \Принятие коллективных решений

Метод ранжирования

• Эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведённых в анкете факторов.

• Ранг, равный единице приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, ранг, равный двум присваивается следующему по важности фактору

• Порядковая шкала, получаемая в результате ранжирования, должно удовлетворять условию равенства рангов N числу ранжируемых элементов

Матрица опроса m экспертов относительно n факторов сводится к матрице размером m*n, которая называется ХЗ(там не видно, рили) опроса. Здесь Aij ранг j-ого фактора, данный i-м экспертом. При обработке матриц опроса переходят к преобразованным рангам по формуле Sij=Amax-Aij

Матрица преобразованных рангов

При этом матрица опроса преобразуется в матрицу преобразованных рангов для каждого столбца которой определятся сумма

По данным таблицы определяется относительный вес каждого фактора по всем экспертам

Метод групповой экспертной оценки

• Метод комиссий

• Метод суда

• Метод Дельфи

• Метод прогнозируемого графа

• Метод мозгового штурма

• Метод «Паттери»

Основные этапы обработки экспертных оценок:

• Определение компетенции экспертов

• Определение обобщённой оценки

• Построение обобщённой ранжировки объектов в случае нескольких оцениваемых объектов или альтернатив

• Оценка согласованности экспертов

• Построение модели свойств объекта (объектов) на основе ответов экспертов.

• Подготовка отчёта

Метод экспертных изменений

• Непосредственная количественная оценка\

• Метод средней точки

• Метод численных оценок

• Метод парных сравнений

• Метод ранжирования

Оценка согласованности экспертов

При ранжировании объектов используется мера согласованности мнений группы экспертов – кэф согласованности. Степень согласованности экспертов по значению кэфа 0<W<1

s- сумма квадратов отклонений сумм рангов, получаемых для каждой эксперт оценки от средней суммы суммы рангов

В зависимости от степени согласованности экспертов кэф будет в пределах от 0 (отсутствие согласованности) до 1 ()

Причины

Отсутствует общность мнений экспертов

И хз что там написано