Диспропорциональность и экономические кризисы. Планирование их локализации и преодоления

Под действием многообразных природных, экономических и социальных факторов пропорциональность в динамике потребностей и необходимых для ее покрытия ресурсов может нарушаться. Если наличные резервы не обеспечивают быстрое восстановление должной пропорциональности, можно говорить о диспропорциональности. Чтобы временно возникающая диспропорциональность не вызывала общую неустойчивость хозяйственной деятельности, в процессе планирования необходимо заблаговременно создавать условия, не допускающие существенного углубления диспропорций как в сфере производства, так и в обмене, распределении и потреблении.

Оставаясь на почве объективной реальности, следует исходить из того, что полностью устранить диспропорциональность практически невозможно, поскольку она является естественным моментом динамичного развития экономики и отражает факт неодновременности изменений в процессе взаимодействия отдельных элементов растущих производительных сил, производственных отношений, надстройки и природных условий хозяйственной деятельности.

Преодоление диспропорций как способ повышения устойчивости воспроизводства предполагает, с одной стороны, погашение уже четко обозначенных и подрывающих нормальное воспроизводство диспропорций, а с другой – предвидение диспропорций в ходе ожидаемого развития экономики и принятие должных мер для их минимизации по размаху и продолжительности. При этом особенно важно правильно определить, какие конкретно диспропорции в каждый данный момент наносят наибольший ущерб производству и социальной устойчивости, а потому требуют первоочередного внимания, а, если необходимо, то и капиталовложений

Наибольшей глубины, а потому и негативных социально-экономических последствий диспропорциональность достигает в экономических кризисах, являющихся системой отношений, определяющих долговременное (от нескольких месяцев до ряда лет) существенное ухудшение нормальных условий воспроизводства валового общественного продукта.

Все разнообразие аграрных кризисов можно разделить на три группы:

Импульсивные, причиной которых являются природные катаклизмы, разрушающие материально-техническую базу производства (наводнения, извержения вулканов и т.п.) либо радикально изменяющие естественные условия хозяйственной деятельности (засухи, нашествия саранчи и др.). В большей мере эти кризисы характерны для слаборазвитых стран, неспособных надлежащим образом противодействовать природным аномалиям. Поэтому если в дооктябрьской России они были довольно частым явлением и нередко завершались массовыми голодами, то в советские годы они существенно поражали агрокомплекс страны лишь в 1920–1921, в 1945–1946 гг., и в 1998–1999 гг., когда произошла их накладка на кризисы трансформационного вида.

Трансформационные кризисы порождаются социальными катаклизмами: войнами, гражданскими противостояниями, волюнтаризмом в руководстве народным хозяйством и т.п. Их отличительная особенность - неспособность к «самоизлечиванию». Наоборот, затягивание военных действий либо сохранение в руководстве экономикой тех, чья деятельность (независимо от намерений) реально ее разрушает, приводит к тому, что кризис набирает инерцию, а потому последующий выход из него оказывается затяжным.

Циклические кризисы агросферы, в отличие от импульсивных и трансформационных, связаны не с природными и социальными бедствиями, а с сугубо экономическими причинами - углублением противоречий в развитии производительных сил и производственных отношений.

Профилактика трансформационных кризисов – эффективное управление системой внутригосударственных и межгосударственных социальных отношений, тщательный отбор тех, кому такое управление доверяется. Однако, когда такой отбор оказывается неудачным и страна втягивается в трансформационный кризис, как это случилось с Россией в 90-е гг., необходимо иметь в виду, что в прошлом схожие ситуации уже бывали, а потому имеется возможность ввести в действие те способы «лечения», которые с наилучшей стороны проявили себя ранее, апробированы конкретным практическим опытом. Причем, в этой связи речь должна идти не о слепом копировании предшествующей, пусть даже эффективной практики, а об ее использовании с учетом специфики конкретных условий современности.