
- •Логика как наука о законах и формах правильного мышления.
- •Чувственное познание и абстрактное мышление. Язык, мышление и познание. Абстрактное мышление как предмет и изучения логики.
- •Понятие как форма мышления. Образование понятий.
- •Содержание и объем понятия. Виды понятий по объему и содержанию.
- •Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Обобщение и ограничение понятий.
- •Деление как логическая операция. Виды деления. Правила и ошибки в делении.
- •Типы отношений между понятиями.
- •Определение как логическая операция. Виды определений. Правила определения. Ошибки в определении.
- •Классификация как вид деления. Ее виды. Значение классификации в познании.
- •Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •Простые суждения. Их состав и виды.
- •Классификация простых категорических суждений по количеству и качеству. Их объединенная классификация.
- •Распределенность терминов в простых категорических суждениях.
- •Отношения между категорическими суждениями по логическому квадрату.
- •Сложные суждения, их виды. Условия истинности сложных суждений.
- •Алетическая модальность суждений.
- •Деонтическая модальность суждений.
- •Эпистемическая модальность суждений.
- •Понятие о логическом законе. Законы логики и их значение для правильного мышления.
- •Закон тождества и его значение для правильного мышления.
- •Закон противоречия. Логические ошибки, связанные с нарушением этого закона.
- •Закон исключенного третьего и его значение для правильного мышления.
- •Закон достаточного основания и его роль в познании.
- •Общее понятие об умозаключении. Структура умозаключений. Классификация умозаключений.
- •Непосредственные умозаключения и их роль в процессе рассуждений.
- •Простой категорический силлогизм. Термины силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма.
- •Общие правила посылок и терминов силлогизма.
- •Понятие фигур силлогизма. Первая фигура силлогизма. Доказательство ее правил.
- •Понятие фигур силлогизма. Вторая фигура силлогизма. Доказательство ее правил.
- •Понятие фигур силлогизма. Третья фигура силлогизма. Доказательство ее правил.
- •Выводы из сложных суждений. Чисто-условные умозаключения. Аксиома чисто-условных умозаключений.
- •Условно-категорическое умозаключение. Modus tollens и Modus рonens.
- •Лемматические умозаключения. Конструктивные и деструктивные дилеммы. Их функции.
- •Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы. Правила модусов.
- •Сокращенные силлогизмы (энтимемы), восстановление силлогизма из энтимемы.
- •Полисиллогизмы. Сориты. Эпихейремы.
- •Общее понятие об индуктивных умозаключениях. Виды индукции: полная, неполная; популярная и научная.
- •Научная индукция. Принципы отбора, ограничивающие возможности случайности обобщения.
- •Методы научной индукции (различия и сходства, объединенный метод).
- •Методы научной индукции (метод сопутствующих изменений и метод остатков).
- •Популярная индукция. Условия, повышающие степень вероятности выводов по неполной индукции.
- •Аналогия как умозаключение, ее виды. Условия состоятельности гипотез. Применение аналогии в праве.
- •Гипотеза как форма развития научных знаний. Ее виды, структура. Понятие версии.
- •Способы подтверждения и доказательства гипотез. Метод множественных гипотез.
- •Аргументация и доказательство. Структура доказательства: тезис, аргументы и демонстрация. Субъекты доказательства.
- •Виды доказательства: прямое и косвенное доказательство.
- •Правила и ошибки в отношении тезиса, аргументов и демонстрации. Софизмы и паралогизмы.
- •Опровержение, его структура и виды.
- •Спор, виды спора (дискуссия, диспут, полемика, риторический спор и до.). Этика спора. Роль культуры речи в споре.
- •Дискуссия. Субъекты дискуссии. Виды дискуссии. Роль дискуссии в поиске истины.
Спор, виды спора (дискуссия, диспут, полемика, риторический спор и до.). Этика спора. Роль культуры речи в споре.
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.
Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.
Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:
на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом ("столкновение мнений");
и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;
каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.
Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
ДИ́СПУТ, -а, м. Публичный спор на научную или общественно важную тему.
Полемика – это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией, П. является одной из наиболее распространенных форм спора. С дискуссией ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения. Вместе с тем П. существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача П. — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики.
Про любой спор можно было бы сказать, что он риторический. Потому что спор как явление изучается именно риторикой. Но исторически сложилось другое понимание.
Риторический спор – это спор ради спора. Ведение такого спора имеет целью не нахождение компромиссного решения, а состязание спорящих в приведении аргументации и умении поставить в тупик противоположную сторону. Риторический спор никак не может привести к судебным разбирательствам. Разве что, если спорящие подрались…
Риторический спор как понятие тесно связан с понятием риторического вопроса. Риторический вопрос не требует ответа. Это утвердительное высказывание, использующее для выразительности вопросительные слова. К примеру, «Да что же это такое?!» или «Куда это годится?».
Зачем нужна этика спора? Очевидно, затем, чтобы у спора была возможность спором и остаться. Только при таком условии процесс спора будет развиваться и совершенствоваться вместе со всеми общественными отношениями. Иначе спор быстро скатится к ссоре и потасовке.
Таким образом, можно считать, что этика является гарантом мирного разрешения любого спора. Даже если спор не удалось разрешить в досудебном порядке. В таком случае, стороны явятся на суд с целыми физиономиями.
Вот почему этика спора определенно является дисциплиной, необходимой для изучения. Особенно теми, чья деятельность предполагает частое возникновение споров.
Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументированно излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника.
Типология дискуссии[5] обусловлена логической структурой, целями (интенциями) участников, интеллектуальными возможностями участников, их этическими установками и эмоциональными характеристиками.