Модель Домара

Домар как представитель американского кейнсианства интересовался динамическими аспектами этой теории, т.е. его интересовала проблема обеспечения полной занятости не на коротком отрезке времени (как у Кейнса), а на дли­тельный срок. Таким образом, Домар считал, что обеспече­ние полной занятости - это не статическая, а динамическая проблема. Дело в том, что уровень совокупного спроса, обеспечивающий полную занятость в данный перисд, может оказаться недостаточным для достижения полной занятости в последующем периоде. Следовательно, в развивающейся экономической системе совокупный спрос должен возрас­тать пропорционально ее производственным возможностям. Это условие записывается следующим образом:

P_l+i-P, = Y_l+l-Y„ (114)

где P_t+l и Р₍ — производственные возможности соответственно в периоде / + 1 и /;

Y_t+l и Y_t — совокупный доход за эти периоды.

Левую часть этого уравнения Домар выражает в виде

(Н5)

где I_t - объем чистых инвестиций за период /;

А — прирост производственных возможностей на единицу инвести­ций (в модели предполагается постоянной величиной).

В действительности, однако, прирост будет меньше, чем I_tA, поскольку создание новых производственных возмож­ностей предполагает выбытие старых; поэтому реальный при­рост составит величину

(116)

где В — потенциальная средняя общественная производительность инве- стиций (также предполагается величиной постоянной).

Анализируя правую часть уравнения (114), Домар рас­сматривает прирост совокупного дохода через эффект муль­типликатора инвестиций. При этом предельная склонность к сбережению также предполагается постоянной. В таком случае уровень дохода является величиной, пропорциональ­ной уровню инвестиций.

Отсюда Домар делает вывод, что полная занятость в эко­номике в течение длительного времени будет стабильно под­держиваться в том случае, если инвестиции и совокупный доход будут расти одинаковыми темпами, равными произве­дению предельной склонности к сбережению и средней об­щественной производительности инвестиций:

(П7)

ДГ = Al = sB.

Модель Харрода

Модель Домара не могла раскрыть механизм экономи­ческого роста в полной мере, поскольку в ней отсутствует подробно разработанная теория инвестиций. Этого недостатка лишена модель Харрода. Она включает эндогенную теорию инвестиций. Для нее характерны две особенности. Первая —

это учет ожиданий предпринимателей. Предполагается, что в любой период они планируют предложение товаров, исходя из степени соответствия своих прогнозов фактическому уров­ню спроса в предшествующем периоде. Если их прогнозы оказались правильными и совокупный спрос совпал с сово­купным предложением, то будут запланированы темпы роста предложения, равные ранее достигнутым. Если запланирован­ное предложение оказалось выше спроса, то темпы роста пред­ложения будут снижены. Если же, напротив, запланирован­ное предложение оказалось недостаточным по отношению к спросу, то темпы роста предложения будут повышены.

Вторая особенность теории инвестиций Харрода — это введение в модель предельного отношения «капитал/продукт»: это тот прирост капитала, который необходим для того, что­бы величина продукта выросла на единицу.

В соответствии с выводами Харрода ожидания предпри­нимателей будут полностью удовлетворены при увеличении производства товаров темпом, равным

Г_Рг=7ГГ-’ (П8)

c_r S

где s — предельная склонность к сбережению (считается постоянной величиной);

С_г — предельное отношение «капитал/продукт».

Выражение

C_r-s

Харрод называет гарантированным тем­

пом роста.

Однако фактический темп роста может не совпадать с гаран­тированным. При возникновении такого отклонения в любую сторону начнет действовать механизм, который на каждом но­вом этапе будет способствовать удалению экономики от равно­весного состояния. Например, если фактический рост окажется больше гарантированного, то возникнет превышение спроса над предложением. Тогда на следующий год предпринйматели зап­ланируют еще более высокий темп роста. Однако спрос вырас­тет еще больше, и производители вновь окажутся неудовлетво­ренными и будут вынуждены еще больше увеличивать этот темп.

Аналогично будет развиваться ситуация, когда фактический рост окажется меньше гарантированного. В результате совокуп­ный спрос будет меньше совокупного предложения. Тогда пред­приниматели начнут снижать темпы роста производства, но темп роста совокупного спроса упадет еще больше. Предпринимате­ли вновь обманутся в своих ожиданиях и вынуждены будут пой­ти на еще большее сокращение темпов роста производства.

Таким образом, Харрод считал, что равновесие между спро­сом и предложением в процессе экономического роста крайне неустойчиво.

Наряду с понятиями фактического и гарантированного рос­та Харрод вводит понятие естественного темпа роста. Это такой темп, который является максимально возможным, допускаемым ростом экономически активного населения и техническим про­грессом. Рассматривая естественный рост, Харрод вводит в мо­дель предположение о нейтральности технического прогресса, т.е. полагает неизменным общее соотношение между величиной капитала и величиной продукта, пока остается неизменной норма ссудного процента. При таком предположении получается, что совершенствование технических знаний проявляется в постоян­ном повышении производительности живого труда. Тогда, если не происходит никакого увеличения объема капитала, может возникнуть ситуация, при которой одно и то же количество про­дукта будет производиться при постоянно уменьшающейся чис­ленности занятого населения. Это приведет к росту уровня без­работицы. Следовательно, чтобы увеличить занятость, необходимо постоянное увеличение объема капитала, причем оно должно идти такими же темпами, как и технический про­гресс (поскольку принято предположение о нейтральности тех­нического прогресса).

Харрод вводит следующую формулу естественного темпа роста: А = d + t + dt, (119)

где d — темп роста экономически активного населения;

t — темп роста производительности труда;

dt — показатель, характеризующий совместное влияние обоих фак­торов, поскольку вновь привлекаемые работники, как правило, обладают более высокой производительностью труда.

Важным моментом в модели Харрода является исследование соотношений между рассмотренными темпами роста. Очевид­но, что темпы роста продукции и дохода не могут длительное время превосходить естественный темп роста. Однако если эко­номическая система в течение определенного периода находи­лась в состоянии депрессии, то фактический темп роста на ка­кой-то период может превышать естественный. Но этот период будет непродолжительным, затем фактические темпы роста нач­нут снижаться.

Если гарантированный темп роста будет выше естественно­го, то фактический темп роста в течение длительного времени будет меньше гарантированного; в результате предпринимате­ли, испытывая постоянное разочарование в ожиданиях, будут снижать планы производства и объемы инвестиций. В итоге эко­номическая система придет в состояние депрессии.

Если гарантированный темп меньше естественного, то не су­ществует никаких препятствий для того, чтобы фактический темп постоянно превышал гарантированный. При таком подходе ожи­дания предпринимателей будут оправдываться: они расширят производство и экономика перейдет в состояние подъема.

Если фактический темп роста в течение длительного време­ни равен гарантированному, то такое развитие вполне удовлет­воряет предпринимателей, но считать данное положение опти­мальным для экономической системы нельзя, поскольку гарантированный рост в этом случае всегда будет меньше есте­ственного. Это означает неполное использование трудовых ре­сурсов, рост безработицы.

Для экономической системы оптимально равенство всех трех темпов роста: фактического, гарантированного и естественного. В этом случае оправдываются все ожидания предпринимателей, обеспечивается полная занятость и высокий уровень эффектив­ности производства.

Неоклассические модели экономического роста

Неоклассические теории роста развивались в процессе кри­тики кейнсианских моделей. При этом выявлялись некоторые уязвимые черты кейнсианских моделей:

1. Прирост производства в этих моделях рассматривался ис­ключительно как функция новых капиталовложений, тогда как прирост может быть обеспечен и привлечением новых рабочих для использования имеющихся, но незагруженных мощностей.

2. Модели предполагали неизменность капиталоемкости про­изводства, что не давало возможности выбора между более или менее капиталоемкими методами производства.

3. Кейнсианские теории роста никак не могли быть реко­мендованы для развивающихся стран, испытывающих недоста­ток капиталов и обладающих большими ресурсами рабочей силы.

В основе неоклассических моделей экономического роста лежит математический аппарат производственной функции. Ра­нее последняя рассматривалась на коротких интервалах време­ни. Теперь необходимо проанализировать производственную функцию и ее роль в изучении проблем макроэкономической динамики.

Производственная функция имеет вид

где	Y	— конечный продукт;
х2,..	■>хп Л	важнейшие факторы производства; параметр, играющий двоякую роль: характеризует долю неучтенных в модели факторов и обеспечивает приведе­ние к единой размерности всех факторов;
«|. «2‘ ••	•» ап	— коэффициенты эластичности, характеризующие степень воздействия факторных признаков на результативный.

Сумма коэффициентов эластичности может быть больше, меньше или равна 1. Если сумма коэффициентов эластичности равна 1, имеет место нейтральная отдача от масштаба, т.е. ко­нечный объем производства растет теми же темпами, что и объем факторов производства. Когда сумма коэффициентов эластич­ности меньше 1, наблюдается отрицательная отдача от масш­таба, т.е. конечный объем производства увеличивается в мень­шей степени, чем суммарный объем факторов производства. Если же сумма коэффициентов эластичности больше 1, то говорят о положительной отдаче от масштаба, т.е. конечный объем про­изводства растет быстрее, чем объем факторов производства.

Первой моделью экономического роста на основе производ­ственной функции была производственная функция Кобба—Дуг­ласа. Она была построена в результате обработки статистичес­ких данных по обрабатывающей промышленности США за 1899— 1922 гг. В модели была исследована зависимость объема выпус­ка продукции от двух факторов: объема трудовых ресурсов и основного капитала. Функция Кобба-Дугласа имеет вид

Y = AL^aKР, (121)

где L - объем трудовых ресурсов;

а — коэффициент эластичности труда;

К — объем основного капитала;

Р - коэффициент эластичности капитала.

В данной модели а + р = 1.

Производственная функция (121) имела серьезный недостаток: она рассматривала только вариант экстенсивного роста, не учиты­вая влияния научно-технического прогресса. В 1942 г. Я. Тинбер­ген (Нидерланды) ввел в функцию Кобба-Дугласа фактор НТП:

Y = AL^aK^e^M, (122)

где е — основание натуральных логарифмов;

п — коэффициент эластичности фактора НТП; t — период, для которого определяются параметры роста.

Таким образом, НТП описывается показательной функ­цией времени.

Подобная корректировка производственной функции позволила Тинбергену количественно оценить влияние НТП (т.е. удельный вес интенсивных факторов) в процессе эко­номического роста:

n = Y~aL~PK. (123)

Такой подход к оценке влияния НТП означает, что дан­ный фактор является внешним (экзогенным) по отношению к другим параметрам функции, т.е. он действует автономно, принимая самостоятельные значения. В то же время суще­ствует и другой подход к оценке фактора НТП, когда он рассматривается уже как внутренний (эндогенный) параметр.

При таком подходе НТП не получает самостоятельного, от­личного от других параметров производственной функции выражения, а проявляется внутри их. В этом случае также возникает проблема определения влияния НТП. Ее решение предложил Дж. Р. Хикс. Оно состоит в учете действия НТП на основе изучения коэффициентов эластичности замеще­ния отдельных факторов производства. Графически иллюст­рация такого подхода представлена на рис. 35.

К\Ез Ei Е₂

F₂

Fi

F₃

L

Рис. 35

На оси ординат К — объем капитала; на оси абсцисс L — объем трудовых ресурсов. Кривые, приведенные на графике, называются изоквантами. Они показывают различные ком­бинации факторов производства (труда и капитала), при ко­торых производится один и тот же объем продукции. При сдвиге изокванты вправо (от EjF, до E₂F₂) объем выпуска продукции возрастает, а при сдвиге влево (от EjF, до E₃F₃) - сокращается.

Величина коэффициента эластичности замещения пока­зывает, на сколько процентов изменится расход одного фак­тора при изменении затрат другого на 1%:

где dK/dL - предельная норма замещения одного фактора другим.

В формуле (124) присутствуют натуральные объемы факто­ров, тогда как технологические способы производства различа­ются их соотношениями. Эти соотношения обусловлены пре­дельной нормой замещения, каждому значению которой соответствуют определенные технологии. Если L/R = Р, dK/dL — = q, то получается

( dP
кр	я

(125)

Величина Е показывает эластичность замещения не самих факторов, а их соотношений: при изменении предельной нор­мы замещения на 1% соотношение факторов производства из­менится на Е%.

Если при изменении технологии коэффициент эластичнос­ти замещения не меняется, то НТП считается нейтральным, поскольку соотношение факторов производства остается одним и тем же. Если же коэффициент эластичности изменился, то это свидетельствует о действии фактора НТП. При увеличении доли капитала имеет место трудосберегающий, а при увеличе­нии доли труда — капиталосберегающий тип НТП.

Полемика между сторонниками экзогенного и эндогенного задания параметра НТП в производственной функции продол­жается. Сторонники экзогенной трактовки обосновывают свою позицию тем, что НТП развивается по своим собственным за­конам. Приверженцы эндогенной трактовки обращают внима­ние на то; что НТП неотделим от других факторов производ­ства, материализуясь в повышении их качества.

На основе производственной функции было разработано несколько неоклассических моделей экономического роста. Сре­ди них особенно известны модели американского экономиста Р. Солоу и английского экономиста Д.Мида.

Модель Солоу

Эта модель была разработана в 1956 г. Р.Солоу считал, что если ввести в модель Харрода производственную функцию нео­классического типа, то будут устранены противоречия, связан­ные с неустойчивостью экономического развития и с возмож­ностью постоянного роста при вынужденной безработице.

Структура модели Солоу определяется следующими уравне­ниями:

Y = F(K,L);	(126)
S = sY;	(127)
I = dK/dt;	(128)
I = S;	(129)
ДО = Ltft";	(130)
dY/dL = w/P.	(131)

Уравнение (126) — уже известная агрегированная производ­ственная функция неоклассического типа. Уравнение (127) вы­ражает функцию сбережений, причем склонность к сбережению принята постоянной, как и в моделях Домара и Харрода. Выра­жение (128) является по существу тождеством: чистые капита­ловложения есть изменение величины капитала во времени. Уравнение (129) представляет собой традиционное условие рав­новесия на товарном рынке. Уравнение (130) показывает, что трудовые ресурсы возрастают постоянным темпом п, как это было в модели Харрода, a L выражает численность рабочей силы в начальный момент. Поскольку в этой модели не учитывается НТП, темп роста рабочей силы совпадает с естественным тем­пом роста системы. Наконец, уравнение (131) — это известное условие равновесия предпринимателя, т.е. равенство реальной заработной платы предельному продукту труда.

После соответствующих преобразований получаем

dK/dt = sF(KL₀e^nt). (132)

Это дифференциальное уравнение определяет темп накопле­ния капитала, необходимый для поддержания полной занятости.

Механизм действия модели Солоу достаточно прост. Возьмем экономическую систему в определенный период. Объемы капи­тала и труда заданы. Поскольку относительные цены факторов производства, т.е. заработная плата и прибыль, колеблются та­ким образом, чтобы гарантировать полное использование и ка­питала, и труда, производственная функция определяет уровень производства. При этом, коль скоро определен уровень произ­водства, функция сбережений дает величину сбережений. Так как они равны капиталовложениям, а капиталовложения — это не что иное, как изменение величины капитала, темп накопле­ния известен. В следующем периоде получается величина ка­питала, равная сумме начального запаса и чистых инвестиций; величина имеющейся в наличии рабочей силы задается уравне­нием (130), и действие описанного механизма будет вновь по­вторяться.

В модели Солоу проблема достижения полной занятости рассматривается через изменение отношения «капитал / труд». После ряда преобразований получается уравнение

dk/dt = sF{k, 1) -пк. (133)

Это дифференциальное уравнение определяет изменение во времени отношения «капитал/труд», гарантирующего со­хранение полной занятости.

Рассмотрим более подробно уравнение (133). Выражение F(k, 1) обозначает величину продукта, получаемого в сред­нем на одного занятого, a sF(k, 1) составляет соответственно величину сбережений и нового капитала на одного занятого Выражение пк представляет величину капитала, необходи­мую для оснащения новых трудовых ресурсов, которая зави­сит от количества уже занятых работников.

Если рост объема нового капитала на одного занятого ра­вен приходящемуся на одного занятого рабочего объему ка­питала, необходимого для оснащения новой рабочей силы, т.е. если &F(A;,1) = пк, то полная занятость обеспечивается и без каких-либо изменений в комбинации факторов производ­ства: dk/dt = 0. Если же рост объема капитала на одного рабо­чего превосходит величину капитала на одного занятого, не­обходимую для оснащения новой рабочей силы (si^l) > пк), то поглощение всего прироста капитала влечет за собой пере­ход к новой производственной комбинации, при которой ис­пользуется больше капитала и меньше труда. Тогда норма про­цента снижается по отношению к ставке заработной платы и предприниматели выбирают новую производственную комби­нацию с более интенсивным использованием капитала. На­конец, если прирост капитала на одного рабочего ниже вели­чины капитала на одного занятого, требуемой для оснащения новой рабочей силы (sF{k, 1) < пк), то для достижения полной занятости необходимо применение другой производственной комбинации, при которой используется меньше капитала и больше труда. Это достигается следующим образом: сохране­ние прежней комбинации факторов приводит к возникнове­нию безработицы, тогда заработная плата снижается по отно­шению к норме процента и предприниматели выбирают комбинацию с меньшим использованием капитала и более интенсивным использованием труда.

В результате экономический рост продолжается при со­хранении полной занятости. В конечном счете модель Солоу гарантирует не только возможность равновесного экономи­ческого роста, т.е. развития при полной занятости и полном использовании капитала, но и устойчивость этого роста в том смысле, что при отклонении системы от линии равно­весного развития вступают в действие внутренние механиз­мы, способные обеспечить возвращение экономики к состо­янию равновесия.

В этом состоит принципиальное различие между моделью Солоу и кейнсианскими моделями Харрода и Домара.

Модель Мида

В модели Мида разработана проблема функционирования экономической системы совершенной конкуренции, разви­вающейся в результате роста населения, накопления капита­ла и технического прогресса.

Производственная функция рассматриваемой модели выражается следующим образом:

Y=F(K,L,(), (134)

где Y, К и L имеют уже известные значения, t обозначает время и пока­зывает, что состояние технических знаний совершенствуется со временем.

Из приведенной производственной функции ясно, что уровень производства может возрастать с течением времени в силу трех причин: роста капитала, роста активного населе­ния и технического прогресса.

Уравнение, определяющее вклад каждого из этих трех факторов в экономический рост, имеет вид

Y=Uk + Qq+r, (135)

где Y — среднегодовой темп роста национального дохода;

U — доля национального дохода, получаемая капиталом;

к — среднегодовой темп накопления капитала;

Q - доля национального дохода, получаемая трудом;

q — среднегодовой темп роста трудовых ресурсов;

г — среднегодовой темп роста национального дохода под влиянием технического прогресса.

Вычитая из обеих частей этого уравнения параметр q, получаем уравнение

Y — q — Uk — (1 — Q)q + г. (136)

Оно показывает годовой темп увеличения дохода на еди­ницу труда, а также годовой темп роста дохода на душу насе­ления при условии, что в производстве занята постоянная доля населения. Из уравнения (136) видно, что доход на еди­ницу труда тем выше, чем выше темпы накопления и техни­ческого прогресса и чем ниже темпы роста населения.

Рассмотрев факторы, определяющие экономический рост, Дж. Э. Мид ставит проблему изменения темпов роста.

Зная, что темп роста населения может зависеть от темпа роста душевого дохода (Y — q) и что на темп технического прогресса влияет темп накопления капитала, Мид предпола­гает, что они определяются внешними по отношению к эко­номической системе факторами. Поэтому данные парамет­ры в модели принимаются постоянными.

Ученый приходит к следующим выводам. Темп роста на­ционального дохода, а также (при постоянных темпах роста населения) темп роста уровня жизни данного общества мо­гут увеличиваться, если:

1. технический прогресс развивается настолько быстро, что вызывает рост отношения «продукт/капитал»;

2. характер технического прогресса и возможность взаи­мозаменяемости капитала и труда в производстве таковы, что вызывают постоянное перераспределение дохода в пользу

лиц, обладающих более высокой склонностью к сбережению (т.е. рост доли прибыли в национальном доходе);

3. капитал и труд взаимозаменяемы, а факторы произ­водства растут различными темпами;

4. технический прогресс интенсифицирует в большей сте­пени тот фактор производства, который растет быстрее.

Таким образом, темп роста национального дохода зави­сит от целого ряда обстоятельств. Мид далее анализирует вопрос о возможности поддержания постоянного темпа рос­та дохода в течение длительного времени. Модель дает на него положительный ответ, предлагая следующие условия стабиль­ного роста:

1. эластичность замещения факторов равна единице;

2. технический прогресс нейтрален;

3. склонность к сбережению у получателей прибыли и заработной платы остается постоянной.

Выполнение этих условий предполагает достижение по­стоянного темпа накопления капитала. В модели Мида темп накопления капитала должен быть равен

T_H=(Qq+r)/(l -и). (137)

Тогда национальный доход будет расти с постоянным тем­пом, также равным (Qq + r)/( 1 - и).

В дальнейшем исследование экономического роста в мо­дели производственной функции предполагает учет все боль­шего числа факторов, т.е. преобладающими становятся мно­гофакторные модели экономического роста. В известной работе американского экономиста Э. Денисона «Исследова­ние различий в темпах экономического роста», написанной в середине 1960-х гг. по материалам, показывающим рост национального дохода в десяти развитых странах мира за 1950—1962 гг., автор проанализировал 23 фактора экономи­ческого роста. В их числе факторы, связанные с затратами труда (занятость, отработанные часы, половозрастная струк­тура занятых, образование) и капитала (сооружения и обо­рудование, товарно-материальные запасы, земля, жилищный фонд); влияющие на увеличение выпуска продукции в рас­чете на единицу затрат (прогресс в знаниях, изменение сро­ков их применения, уменьшение возраста капитала, npoipecc

в распределении ресурсов и др.); обеспечивающие эконо­мию за счет увеличения масштабов хозяйственной деятель­ности (рост национального и местных рынков, эластичность спроса от доходов).

Предложенная в модели Денисона классификация факто­ров является наиболее детальной, а сама модель роста впервые основана на конкретных статистических измерениях.

Критика неоклассических моделей экономического роста

Неоклассические модели экономического роста подвер­гаются критике со стороны представителей ряда экономичес­ких теорий. В частности, серьезные критические замечания содержатся в работах представителей марксистской теории. Они сводятся к следующему. Существенный недостаток неоклас­сических теорий экономического роста состоит в том, что они совершенно обходят проблему реализации продукции, фик­сируя внимание на издержках производства и на получении при минимуме издержек максимума прибыли. Они не учиты­вают того, что снижение в этих целях заработной платы ве­дет к относительному уменьшению спроса и ухудшению усло­вий реализации. Неоклассики пытались выработать модель сбалансированного роста производства без учета реализации продукции, и это наиболее уязвимое звено их концепции. Данная теория далека от реальности и в том смысле, что она основывается на концепции устойчивого равновесия, исклю­чающей экономические кризисы; ее сторонники исходят из наличия свободной конкуренции, абстрагируются от существо­вания безработицы и недоиспользования производственных мощностей.

Серьезные критические замечания в адрес неоклассичес­ких теорий роста высказывают представители английского по­сткейнсианства. Они подвергают сомнению существование самой производственной функции. С их точки зрения, уста­новление однозначной связи между такими факторами, как труд и капитал, невозможно. Дело в том, что если выразить объемы этих факторов в стоимостном измерении, то выяс­нится, что одни и те же величины стоимости труда и капитала могут иметь совершенно разные их физические величины.

257

1/ 17-293

Чтобы избежать этого противоречия, следует представлять данные факторы в физических единицах, что возможно для количества труда и неприменимо в отношении капитала. При любом варианте измерения объема капитала его величина за­висит от ставки процента, т.е. от распределения дохода. Но если невозможно измерить капитал в физических единицах, т.е. независимо от распределения дохода, то производствен­ная функция, понимаемая как однозначная связь между оп­ределенными количествами факторов производства и опреде­ленным количеством продукта, не существует. Тогда и вся теория распределения общественного продукта, основанная на понятии предельной производительности и претендующая на объяснение распределения дохода, считая наличные коли­чества факторов производства данными, также утрачивает всякий смысл.

Иными словами, теория предельной производительности оказывается перед следующим противоречием: если распре­деления дохода еще не произошло, то невозможно говорить о существовании той или иной величины капитала, так как она зависит от распределения дохода; если же распределение до­хода уже произошло, то можно говорить о величине капита­ла, но теория предельной производительности не может быть использована для объяснения распределения дохода, поскольку это распределение рассматривается как данное.

Лидер посткейнсианства Д. Робинсон, критикуя неоклас­сические модели экономического роста, основанные на про­изводственной функции, назвала их «моделями золотого века». Этим она подчеркивала несоответствие выводов дан­ных моделей реальной действительности.

Посткейнсианская модель экономического роста

Посткейнсианство (Кембриджская школа) — сравнительно новое направление в макроэкономической теории. Ее пред­ставители — английские экономисты Д. Робинсон, Н. Калдор, П. Сраффа, Д. Мирлис. Это направление опирается на два теоретических источника: трудовую теорию стоимости Ри­кардо и теорию Кейнса. Ученые Кембриджской школы крити­куют ортодоксальное кейнсианство (Хикс, Хансен) за серьез­ное искажение взглядов Кейнса. Они считают, что центральное

положение теории Кейнса — это идея о нестабильности ры­ночной экономики, тогда как Хикс и его сторонники пред­ставили теорию Кейнса как модель макроэкономического равновесия. Кроме того, представители Кембриджской шко­лы критикуют последователей Кейнса за игнорирование де­нежных факторов, проблемы распределения, а также за рас­смотрение теории Кейнса как статической, хотя, по мнению посткейнсианцев, она в своей основе является динамической теорией.

Экономисты Кембриджской школы предложили свою те­орию распределения, которую наиболее подробно обосновал Н. Калдор. В ней предполагается использование принципа мультипликатора для построения теории распределения до­хода в условиях полной занятости, а также соблюдение следу­ющих условий: экономика находится в состоянии полной за­нятости, поэтому доход в реальном выражении уже не может возрастать; доход делится на заработную плату и прибыль; получатели прибыли обладают более высокой склонностью к сбережению; договоры профсоюзов с предпринимателями зак­лючаются на основе номинальной заработной платы.

Если предприниматели осуществляют инвестиции в объе­ме, превышающем сбережения, то в результате эффекта муль­типликатора растет совокупный доход в денежном выражении. Следовательно, повышается общий уровень цен. Поскольку в коллективных договорах зафиксированы ставки номинальной заработной платы, реальная заработная плата уменьшается. В результате доля заработной платы в совокупном доходе сокра­щается, а доля прибыли растет. Так как у получателей прибыли велика склонность к сбережению, то в обществе растет объем сбережений, который выравнивается с объемом инвестиций, и в экономике восстанавливается равновесие.

Противоположная ситуация наблюдается в экономике, когда уровень инвестиций оказывается меньше объема сбе­режений. Сокращение спроса при полной занятости вызы­вает снижение уровня цен, следовательно, повышение ре­альной заработной платы и снижение прибыли. В результате растет доля заработной платы в национальном доходе, что приводит к сокращению величины сбережений, поскольку трудящиеся имеют более низкую, чем предприниматели, склонность к сбережению. В экономике вновь происходит выравнивание инвестиций и сбережений.

Н. Калдор делает следующий вывод: если даны значения склонности к сбережению у наемных рабочих и предприни­мателей, то доля прибыли в национальном доходе находится в прямой зависимости от доли в нем инвестиций.

В экономике всегда имеется механизм перераспределения дохода, гарантирующий такую величину сбережений, которая будет достаточна для уравновешивания любого объема инвес­тиций. Поэтому норма накопления зависит только от реше­ний предпринимателей. Н. Калдор считал, что повышение темпов роста может быть обеспечено только благодаря пере­распределению национального дохода в пользу прибыли.

В то же время в рамках посткейнсианской теории выска­зывается и другая точка зрения. Д. Робинсон полагает, что важнейшим стимулом экономического роста является пере­распределение национального дохода в пользу заработной платы. Это устранит трудности в реализации, увеличит объем совокупного спроса.