Государственная собственность и государственное предпринимательство

После Второй мировой войны в развитых странах сформиро­вался достаточно мощный государственный сектор экономики. Это в большей степени было характерно для стран Западной Европы, в меньшей — для США и Японии.

Государственный сектор создавался двумя основными путями:

• национализацией частных предприятий;

• созданием новых государственных предприятий за счет средств государственного бюджета.

Национализация частных предприятий проводилась на ис­ключительно выгодных для их бывших владельцев условиях. Им обеспечивалась полная компенсация стоимости имущества, а их представителей включали в состав руководства государственных предприятий. Национализация охватывала те отрасли экономики, которые были малопривлекательными для частного капитала в силу низкой рентабельности и длительных сроков оборота капитала. В то же время эти отрасли были необходимы для нормального хода процесса общественного производства (угольная промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и др.). Государ­ство, мобилизовав значительные средства в государственном бюд­жете (т.е. средства налогоплательщиков), сумело обеспечить ко­ренную техническую реконструкцию этих отраслей.

Объектами государственной собственности становились также предприятия тех отраслей, которые осуществляли расширенное вос­производство рабочей силы (просвещение, здравоохранение и пр.).

Государственные предприятия не были конкурентами для пред­приятий частного сектора. Напротив, функционирование го­сударственного сектора должно было обеспечить создание наиболее выгодных условий для частных предприятий. Государственные пред­приятия довольно часто реализовывали свою продукцию частным монополиям по монопольно низким ценам, а покупали их про­дукцию по монопольно высоким ценам.

Государственные закупки товаров и услуг

В соответствии с рекомендациями Кейнса в послевоенный пе­риод был сформирован мощный государственный рынок товаров и услуг. Государственные закупки, финансируемые за счет средств государственного бюджета, охватывали широкий круг товаров как производственного, так и непроизводственного назначения. Сле­дует отметить, что расширение масштабов государственных заку­пок товаров и услуг приводило к сдвигам в отраслевой структуре экономики. Те отрасли, на продукцию которых государство предъяв­ляло повышенный спрос, развивались особенно высокими темпа­ми, и их удельный вес в экономике повышался. В наибольшей степени это характерно для предприятий военно-промышленного комплекса. Кейнс в свое время отмечал важность военных расхо­дов для расширения совокупного спроса. Объективно это привело к беспрецедентному усилению милитаризации экономики. Само формирование военно-промышленного комплекса стало возмож­ным только в послевоенный период.

Государственный рынок товаров и услуг был исключительно выгодным для частного бизнеса в силу следующих причин:

• стабильности рынка (не подвержен колебаниям рыночной конъюнктуры);

• высокой рентабельности (монополии, используя соответст­вующие рычаги давления на государство, добивались наиболее выгодных для себя условий контрактов, например, установле­ния монопольно высоких цен);

• надежность (платежеспособность покупателя всегда была гарантирована).

Важным следствием расширения масштабов государственных закупок стал хронический дефицит государственного бюджета, поскольку финансирование возрастающих государственных рас­ходов проводилось в условиях постоянно растущего дефицита государственного бюджета.

Регулирование объема и структуры частных инвестиций

Эта форма государственного регулирования играла важную роль в стимулировании роста совокупного спроса. Для решения данной проблемы государство широко использовало косвенные экономические рычаги. В послевоенный период стала проводиться политика ускоренной амортизации основного капитала, которая положительно сказалась на увеличении частных инвестиций. Го­сударство использовало также налоговые, кредитные льготы для стимулирования частных инвестиций. В частности, постоянно воз­растали объемы государственного кредита, предоставляемого ча­

стным корпорациям. Об этом свидетельствуют следующие циф­ры: если в начале 1960-х гг. соотношение объема задолженности американских корпораций государству и их доли в националь­ном доходе было 1,54 : 1, то в конце 1960-х гг. — уже 2:1.